АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-453/2022

г. Новосибирск

27 апреля 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2020 по состоянию на 25.04.2022 в размере 716 507 рублей 51 копейки, из них: просроченный основной долг – 695 426 рублей 73 копейки, просроченные проценты  – 13 860 рублей 62 копеек, неустойка – 7 220 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность № 52-Д от 16.03.2022, паспорт, диплом, 

ответчика: не явился, извещен,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец,  ПАО «Сбербанк России», банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, заемщик) задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2020 по состоянию на 25.04.2022 в размере 716 507 рублей 51 копейки, из них: просроченный основной долг – 695 426 рублей 73 копейки, просроченные проценты  – 13 860 рублей 62 копеек, неустойка – 7 220 рублей 16 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 17.06.2020 заключен  кредитный  договор 

<

***>. ПАО «Сбербанк России»  выдан кредит ИП ФИО2 на сумму 1 000 000 рублей под 17% годовых до 16.06.2023.  Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование  кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему  исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.08.2021 по 30.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 741  507 рублей 51 копейки.  04.03.2022 от заемщика поступил  платеж в счет частичного погашения задолженности в размере 25 000 рублей. Ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование до настоящего времени  и обязательства по кредитному  договору не исполнены  заемщиком в полном объеме, что явилось причиной обращения с иском в суд.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Письменным отзывом ИП ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом указывает на не соблюдения истцом  досудебного порядка урегулирования спора, поскольку   требование (претензия) направлено не по адресу ответчика. В отчеты об отслеживании отправления указан  адрес: 

<

...>, а не адрес: 630075,  

<

...>. Кроме того, ответчик в своем отзыве  просит суд оказать содействие  и создать условия для мирного урегулирования, возникшего с банком спора. 

Определениями суда от 04.03.2022, 06.04.2022 судебное разбирательство откладывалось для урегулирования спора,  согласования условий мирового соглашения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Кроме того, пояснил, что между сторонами не достигнуто и не заключено мировое соглашение. Претензия и иск направлены в адрес ответчика (заёмщика), о чем свидетельствуют представленные  в материалы дела отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № 80083868523153, № 66401165415146. Указанная корреспонденция возвращена с отметками «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020  между ПАО «Сбербанк России»  и ИП  ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Сумма кредита составила 1 000 000 рублей, цель кредита – для целей развития бизнеса. Тип погашения – аннуитентные платежи, проценты  за пользование кредитом - 17 годовых. Дата выдачи кредита – 17.06.2020,  дата возврат кредита – 16.06.2023. 

Кроме того, согласно пункту 8 договора 

<

***> от 17.06.2020 стороны предусмотрели, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа  в погашении кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором:  0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с платежным поручением от 17.06.2020 № 43969 банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик неоднократно допускал просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

  Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки направлено в адрес ответчика. 

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил,  в связи с чем,  размер  задолженности по кредитному договору  

<

***> от 17.06.2020 по состоянию на 25.04.2022 составил  716 507 рублей 51 копейку, из них: просроченный основной долг – 695 426 рублей 73 копейки, просроченные проценты  – 13 860 рублей 62 копеек, неустойка – 7 220 рублей 16 копеек,

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному договору, уплаты процентов, а также неустойки, предусмотренных договором, ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по кредитному  договору, истцом правомерно предъявлены требования о досрочном взыскании непогашенной части кредита, а также процентов и неустойки. Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, в материалы дела не представил. 

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Расчет долга, неустойки и процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные  к индивидуальному  предпринимателю ФИО2,    обоснованы  и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклонен, ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (претензия), направлено заемщику ФИО2 по адресу: 

<

...> ИНН 

<

***>, номер почтового отправления 664011 65 41514 6. Указанная информация, как с адресом заемщика, так и номером почтового отправления  содержится в самом тексте требования. 

Адрес, отраженный на требовании от 26.11.2021 соответствует адресу, содержащемуся в выписке  из ЕГРИП по запросам органов государственной власти, имеющих право на получение закрытых сведений; не оспорен ответчиком.

Сам факт отсутствия полного адреса на сайте Почты России, при наличии соответствующего почтового индекса не может   являться нарушением претензионного порядка.

В соответствии с пунктом  67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, направленная курьерской службой Почты России 04.12.2021 была осуществлена неудачная попытка ее вручения по адресу ответчика и 04.01.2021 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, данная претензия не была получена по обстоятельствам, не зависящим от ПАО «Сбербанк» и претензия считается доставленной ответчику органом почтовой связи.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. 

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском истцом  соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 500 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2020 по состоянию на 25.04.2022  в размере 716 507 рублей 51 копейки, из них: просроченный основной долг – 695 426 рублей 73 копейки, просроченные проценты  – 13 860 рублей 62 копеек, неустойка – 7 220 рублей 16 копеек, возмещение расходов  по уплате государственной пошлины в размере 17 330 рублей,  всего 733 837 рублей 51 копейка.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова