ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-29298/2024

Дело № А40-13196/24

г. Москва

29 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Москвы от 03.04.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу   № А40-13196/24, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) о  взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое  произведение,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик) о взыскании компенсации в размере 60 000 руб.  

 Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2024 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2024 иск удовлетворен  частично в размере 30 000 рублей.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от  03.04.2024отменить, принять новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично  без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без  удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии  со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу  решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что  оснований для отмены или изменения решения суда от 03.04.2024 не имеется на  основании следующего.  

Как следует из материалов дела, по заказу ИП ФИО2, на основании договора авторского заказа с фотографом № 1 от 25.06.2021,  созданы фотографические произведения. Исключительные права на фотографические  произведения были переданы по Акту приема-передачи от 30.06.2022. Исходники  фотографических произведений переданы Истцу в формате RAW.  

В рамках трудовых правоотношений созданы произведения дизайна.  Исключительные права на произведения дизайна были переданы по Акту приема-передачи служебного произведения от 08.07.2022. Исходники произведений дизайна  переданы Истцу в формате PSD.  

Автором (фотографом) фотографических произведений является Еремеев  Евгений Алексеевич. Автором произведений дизайна является Богданова Анастасия  Игоревна.  

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно, что одно произведение  дизайна, исключительные права на которое принадлежат Истцу, незаконно  используется ИП Бычковой Татьяной Анатольевной. Помимо этого, при создании  указанного объекта дизайна, Работником было использовано 2 (два) фотографических  произведения, которые были созданы на фотосессии по заказу истца, и  исключительные права, на которые принадлежат истцу.  

Факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком Произведений,  зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации  доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол № 1697037152726 от 11.10.2023  

Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих  ему исключительных прав, в связи с чем, истец полагает возможным оценить размер  компенсации за данные нарушения в размере 60 000 рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья  1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по  своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета  не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать  соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения,  в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для  возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация  произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259  ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости  от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

 Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров  произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №  10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  1228, 1252, 1257, 1259, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и  правовыми позициями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что факт нарушения  исключительных прав на спорное фотографическое произведение и его использование  без разрешения правообладателя подтверждено представленными в материалы дела  доказательствами. Вместе с тем, определяя размер подлежащей к взысканию  

компенсации, суд первой инстанции исходил из характера нарушения, степени вины  нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации  последствиям нарушения, одной экономической цели, одного действия на несколько  объектов (3), в связи с чем, присудил компенсацию в размере 30 000 рублей.  

 Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению на основании  следующего.  

Ответчик утверждает, что истцом не соблюден претензионный порядок. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовой спор может  быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования). Претензия была направлена 26.10.2023, что  подтверждается чеком № 5764 от 26.10.2023 (трек номер для отслеживания отправления  на сайте почты России 80300188622053).  

Ответчик не отрицает факт получения претензии. Вместе с тем, поскольку  ответчик по существу заявленных требований возражает, действий по урегулированию  спора в мирном порядке не предпринимал, то оставление иска без рассмотрения ввиду  несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора  будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые  имеет досудебное урегулирование спора.  

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения  конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих  действий, направленных на разрешение спора.  

Ответчик утверждает, что размещенные им изображения на веб-странице  отличаются визуально по цвету деталей ходовой части игрушки от изображений,  исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Из описания отличий в приложенных скриншотах визуально не прослеживается  творческое создание ответчиком нового результата интеллектуальной деятельности.  Приведенные доводы ответчика только подтверждают факт незаконного заимствования  произведений, а также о наличии нарушения исключительных прав истца в виде  переработки произведения, предусмотренной пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ (которое не  было истцом заявлено).  

Как разъяснено в пункте 109 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела  о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное,  автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или  экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300  ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных  (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае,  если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень  доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию  может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной  фотографии (пункт 110 Постановления N 10).  

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает  в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция  авторства.  

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства истца была  опровергнута ответчиком, иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться  автором спорной фотографии, ответчиком не называется.  

Довод о том, что ответственность за размещение фотографического  произведения несет ООО «Интернет решения», подлежат отклонению.  

ООО «Интернет решения» предоставляет продавцам возможность размещения  материала или информации на соответствующих сайтах для ведения ими  предпринимательской деятельности на платформах ответчика (маркетплейсах), и не  использует результат интеллектуальной деятельности, указанный истцами, поскольку  не является продавцом товара. Использование результатов интеллектуальной  деятельности и реализация товаров, осуществляется пользователями платформ  (маркетплейсов), которым является ответчик.  

Таким образом, именно ответчик использует результат интеллектуальной  деятельности, осуществляет их реализацию и любые иные действия с фото,  содержащие в себя исключительные права истца.  

Указывая на завышенный размер компенсации, ответчик ссылается на позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от  13.12.2016 N 28-П. Вместе с тем, снижение размера компенсации ниже нижнего  предела является экстраординарной мерой и возможно при отсутствии  неоднократности нарушений.  

Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1  пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление N 28-П) при  определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего  предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение  возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются  исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть  доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование  объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим  лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности  ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо  известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда  критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на  ответчика.  

Вместе с тем, сторона заявившая о необходимости снижения размера  компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой  меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела должно быть  мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими  доказательствами.  

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено  достаточных доказательств наличия всей совокупности условий для снижения  заявленного истцом размера компенсации ниже низшего предела. При этом, судом  первой инстанции при определении размера компенсации учтен ее завышенный  размер, в связи с чем, был уменьшен до 30 000 рублей. Оснований для переоценки  выводов суда в данной части в суда апелляционной инстанции не имеется.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объединение  дел в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия,  приведет к усложнению и дальнейшему затягиванию спора.  

Отказ в объединении дел в одно производство соответствует полномочиям суда,  не нарушает права и законные интересы заявителя ходатайства, а также его права на  судебную защиту. Наличие определенной взаимной связи дел не является  единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно  производство.  

Доводы жалобы о том, что у суда первой инстанции имелись основания для  рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства с целью выявления  дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств,  необоснованны, поскольку по рассматриваемому делу обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи  227 АПК РФ, отсутствуют. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не  препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов  и возражений, касающихся обстоятельств дела.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по  доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной  жалобе возлагаются на заявителя жалобы.  

При подаче апелляционной жалобы ответчиком в нарушение статьи 333.21 НК  РФ уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, в связи с чем, с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей  недоплаченной государственной пошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2024 года по делу №  А40-13196/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей  госпошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным  правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Т.В. Захарова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00