АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 11334/2022 

20.04.2023 (резолютивная часть решения объявлена 13.04.2023)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Башстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 121309, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Филевский парк, ул.Большая Филевская, д.25) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634009, 

<

...>) о признании недействительным решения от 14.09.2022 № РНП-70-113-22 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чаинская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 636400, 

<

...>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.12.2022 (до 31.05.2023), паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности от 26.09.2022 (до 26.09.2023), паспорт, диплом,

от ответчика:   ФИО4 по доверенности от 11.01.2023 (до 31.12.2023), паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился (извещено),

установил:

14.12.2022 ООО «Башстройсервис» (далее – заявитель, поставщик, исполнитель) обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России) о признании недействительным решения от 14.09.2022 № РНП-70-113-22 о включении в отношении него сведений в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, об исключении сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 16.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чаинская районная больница» (далее – заказчик, ОГБУЗ «Чаинская РБ»).

Требования заявителя мотивированы тем, что им приняты все меры к исполнению контракта, а заказчик, в свою очередь, в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, в связи с отсутствием поставки товара. Контракт не исполнен заявителем в связи с увеличением цены товара на основании введенных санкций, отсутствием денежных средств у заявителя из-за просрочек должника, а также невыполнением своих обязательств вторым контрагентом, что не может быть вменено в вину заявителю. 

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что оспариваемое решение принято законно. Надлежащих мер к исполнению контракта заявитель не принял, поэтому заказчик правомерно расторгнул контракт, что явилось основанием для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

В заседание третье лицо не явилось, извещено о рассмотрении дела. На основании ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители участвующих в деле лиц в заседании поддержали свои позиции по делу.

Из материалов дела следует, что 21.03.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www. zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, официальный сайт) размещены извещение № 0865200000322000483 и документация об электронном аукционе «Приобретение модульных конструкций для размещения фельдшерско-акушерского пункта» с начальной (максимальной) ценой 14 422 133,33 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0865200000322000483 от 31.03.2022 на участие в аукционе подано три заявки, контракт заключается с участником закупки идентификационный № 111605050 (ООО «Башстройсервис»).

12.04.2022 между ОГБУЗ «Чаинская РБ» и ООО «Башстройсервис» заключен контракт № 0865200000322000483 (номер реестровой записи в ЕИС - 2701500053522000041) (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику модульные конструкции для размещения фельдшерско-акушерских пунктов (далее - товар) в количестве 2 ед. в соответствии со спецификацией (приложение к контракту), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта.

Пунктом 2.1 контракта определена цена контракта в сумме 9 619 000 руб.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что поставка товара должна осуществляться в соответствии со спецификацией (приложение к контракту), условиями контракта, требованиями законодательства Российской Федерации. Поставка товара включает в себя поставку товара, а также сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию товара, обучение правилам эксплуатации специалистов заказчика. Сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию товара, обучение правилам эксплуатации специалистов заказчика выполняется поставщиком лично, либо с привлечением соисполнителей. Ответственность за действия соисполнителей несет поставщик.

Срок поставки товара, в том числе сборки, установки, монтажа и ввода в эксплуатацию товара, обучения правилам эксплуатации специалистов заказчика: не более 120 дней с даты заключения контракта (п. 3.4 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что заказчик вправе: требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта; запрашивать у поставщика информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств поставщика по контракту.

Пунктом 4.4 контракта определено, что поставщик обязан:  к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, предусмотренные контрактом; по запросу заказчика предоставлять достоверную информацию о ходеисполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих приисполнении контракта в порядке, указанном в пункте 13.3 контракта;

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (п. 9.1 контракта).

Поскольку контракт заключен сторонами 12.04.2022, то согласно п.3.4 контракта истечение 120-дневного предельного срока поставки товара приходится на 10.08.2022.

По состоянию на 25.08.2022 поставка товара не осуществлена.

25.08.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Данное решение размещено в ЕИС 25.08.2022.

Согласно сведениям из ЕИС указанное решение получено обществом 25.08.2022.

Датой вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу  и, следовательно, датой расторжения контракта является 05.09.2022.

07.09.2022 заказчик направил в Томское УФАС России информацию для рассмотрения вопроса о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения представленных сведений Томским УФАС России принято решение от 14.09.2022 № РНП-70-113-22 по делу № 070/06/104-630/2022 о включении ООО «Башстройсервис»  в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с принятым решением, заявитель оспорил его в суд.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, определена Федеральная антимонопольная служба.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона №44-ФЗ, из реестра (п.1). 

Ведение реестра осуществляется в электронном виде путем формирования или изменения в соответствии с настоящими Правилами реестровых записей. Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр, который размещается в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система). В случае внесения в соответствии с настоящими Правилами в реестр изменений информация, размещенная в реестре, изменяется, а реестровая запись обновляется (п.2). 

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ (п.13). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается, в частности, информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом  конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения.

В свою очередь, такая правовая категория, как «недобросовестность», является оценочным понятием и состоит из ряда элементов, в том числе поведения хозяйствующего субъекта в ходе заключения либо исполнения контракта. 

В этой связи, в целях разрешения вопроса о включении (невключении) сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения их добросовестности. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 статьи 104 настоящего закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Аналогичные требования установлены пунктами 8, 10, 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062).

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 3 части 6 статьи 8 Федерального закона № 360-ФЗ определено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик: а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ; б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона; в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В установленный контрактом срок до 10.08.2022 товар заказчику не поставлен.  

На основании пункта 4.1.3 контракта 19.05.2022 заказчик направил в адрес поставщика письмо (исх.№482) с просьбой в срок до 24.05.2022 предоставить информацию о графике производства работ, плане-проекте модульных конструкций, контактных данных и, в случае привлечения субподрядных организаций, копию договора субподряда.

30.05.2022 поставщик направил в адрес заказчика письмо (исх.№468/22), в котором сообщил, что специалист прибудет на объекты для проведения осмотра места установки модульных конструкций до 10.06.2022.

24.06.2022 заказчик направил поставщику письмо (исх.№ 644), в котором указал, что с даты текущего обращения до срока исполнения обязательств по контракту остается 47 дней. Заказчик отметил, что информация, запрашиваемая заказчиком в письме от 19.05.2022 (исх.№482), так и не доведена поставщиком до заказчика, в связи с чем заказчик просит поставщика направить те же сведения в срок до 30.06.2022. Также заказчик отметил, что специалист от поставщика так и не прибыл на объекты.

05.07.2022 поставщик направил в адрес заказчика письмо (исх.№485/22), в котором указал, что при выполнении контракта произошла задержка финансирования от должника (ПАО «НК «Роснефть»), который попал в санкционный список. Дополнительно поставщик сообщил, что подал заявку на оформление факторинга. Ориентировочный срок начала работ - 08.07.2022.

05.07.2022 поставщик направил заказчику письмо (исх.№484/22), в котором указал, что ожидает поступление денежных средств на расчетный счет своей организации, а после получения приступит к исполнению обязательств по контракту. Планируемый срок до 08.07.2022.

12.07.2022 поставщик направил в адрес заказчика письмо (исх.№458), в котором указал, что в связи с возникновением финансовых трудностей и ростом цен на металлические комплектующие произвести закупку не может, что увеличивает срок выполнения работ. В связи с изложенным, поставщик предложил заказчику согласовать увеличение сроков сдачи объектов до конца декабря 2022 года либо расторгнуть контракт по соглашению сторон.

14.07.2022 заказчик в ответном письме (исх.№711) указал поставщику, что не согласен на предложенные варианты с обоснованием своей позиции.

11.08.2022 заказчик направил в адрес поставщика письмо (исх. № 801) с просьбой предоставить в трехдневный срок информацию о текущем состоянии работ.

11.08.2022 поставщик направил в адрес заказчика письмо (исх.№496/22), в котором сообщил о запланированном прибытии специалистов на объект в срок до 23.08.2022.

Однако, согласно пояснениям представителей ОГБУЗ «Чаинская РБ», специалисты так и не прибыли на объекты заказчика, что не отрицалось представителями  ООО «Башстройсервис».

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО «Башстройсервис»  к исполнению обязательств по контракту не приступило.

Поскольку поставка товара к установленному сроку стала явно невозможной и заказчик лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушением контракта, допущенным исполнителем, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в порядке статьи 523 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, п.9.1 контракта. Порядок расторжения договора соответствует требованиям Закона №44-ФЗ.

Вместе с тем исполнитель указывает обстоятельства, которые привели к невозможности поставки товара в установленный контрактом срок не по его вине.

Как следует из пункта 10.1 контракта обстоятельствами, наступление которых освобождает от ответственности за нарушения обязательств, являются обстоятельства непреодолимой силы, как то: вооруженные конфликты, акты терроризма, правовые акты государственных органов, аварийные и иные чрезвычайные ситуации, забастовки, массовые беспорядки, если такие обстоятельства непосредственно влияют на возможность стороны исполнить соответствующие обязательства.

В связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2022 г. № 417 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Минфин России в информационном письме от 8 апреля 2022 г. N24-01-09/29768 сообщил следующее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе расторгнуть контракт путем принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В указанном случае заказчик в соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (ФАС России), обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1078 (далее - Правила), предусмотрено, что при рассмотрении указанного обращения проводится проверка содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановая проверка закупки. 

Таким образом, включение информации в Реестр не носит автоматического характера, а осуществляется по результатам рассмотрения на коллегиальной основе на заседании комиссии уполномоченного органа обращения заказчика и проверки содержащихся в нем фактов.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии уполномоченного органа, представлять информацию, документы, объяснения в письменной и устной форме, подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта. 

Если по результатам рассмотрения обращения заказчика будет установлено, что надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, информация о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежит включению в Реестр.

В частности, в соответствии с подпунктом «в» пункта 15 Правил к таким обстоятельствам непреодолимой силы относится введение: 

политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц; 

иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Следовательно, невозможность исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта, возникшая вследствие введения вышеуказанных санкций и мер ограничительного характера (например, в отношении закупаемого товара, работы, услуги, являющихся объектом закупки, материалов и оборудования, необходимых для поставки и (или) производства таких товаров, выполнения таких работ, оказания таких услуг), является обстоятельством для отказа во включении информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.

В подтверждение наступления указанных обстоятельств заявитель указал, что он в условиях санкций нашел единственного поставщика: ООО «Генерация», который указал на возможность поставки товара по приемлемой цене.

С указанным лицом 20.04.2022  заявитель заключил договор №16-04/2022 на поставку последнему модульных конструкций для размещения фельдшерско-акушерских пунктов в количестве 2 ед., стоимость товара определена сторонами в сумме 6 000 000 руб., срок поставки определен в течение 120 календарных дней, но не ранее поступления на расчетный счет поставщика двух платежей за товар (л.д.119-129 т.1).

ООО «Генерация» выставило заявителю счет на оплату №98 от 20.04.2022 (л.д.130 т.1).

По вопросам поставки товара между ООО «Генерация» и заявителем велась переписка, из которой следует, что для поставки товара требовалась его предоплата заявителем в соответствии с условием п.3.1 заключенного договора №16-04/2022 (л.д.114-118 т.1).

Доказательства оплаты товара в соответствии с условиями договора №16-04/2022 заявитель в материалы дела не представил.

В связи с неисполнением договорных обязательств 01.09.2022 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора поставки №16-04/2022, причины расторжения не указаны.

Таким образом, из представленных заявителем доказательств не следует, что ООО «Генерация» отказалось от поставки товара или значительно завысило его цену, что привело к расторжению контракта, поэтому вина третьего лица: ООО «Генерация» в неисполнении заявителем контракта не доказана. 

Также заявитель указал, что он обращался к иным поставщикам товара, однако они установили стоимость товара, равную 11 500 000 руб., превышающую стоимость контракта, что оказалось нерентабельным для заявителя (л.д.1 т.2). 

Вместе с тем, нерентабельность контракта не является основанием для неисполнения поставщиком взятых на себя обязательств и не свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении взятых на себя обязательств. Кроме того, расчет рентабельности поставщик должен был произвести заблаговременно до заключения контракта с учетом всех возможных рисков, учитывая, что на момент заключения контракта 12.04.2022 заявителю уже было известно о начавшейся спецоперации России на Украине. 

Помимо изложенного, в связи с тем, что ООО «Генерация» от исполнения договора на 11.05.2022 (момент запроса цены на товар у ООО «Производственная компания «Азимут»)  не отказалось (договор расторгнут лишь 11.09.2022), не понятен смысл действий заявителя по запросу цен на поставку товара у другого поставщика ООО «Производственная компания «Азимут». 

Суд не принимает ссылку заявителя на отсутствие денежных средств для оплаты товара по контракту в связи с тем, что его контрагент: филиал ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» не исполнил своих обязательств по оплате работ по заключенному договору №БНФ/У/31/339/21/ДРО/В540821/3526Д от 27.09.2021, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что оплата от контрагента поступала заявителю 12.05.2022 на сумму 2 241 897,60 руб., 31.05.2022 на сумму 1 360 468,80 руб., 934 740 руб., 719 094 руб., 5 701 665,60 руб., 4 752 520,080 руб., 21.06.2022 на сумму 1 295 268 руб. и др. (л.д.4-8 т.2). 

Даже при отсутствии денежных средств заявитель мог воспользоваться возможностью кредитования своей деятельности, однако в заявлении указал, что процент кредитования для него был высокий, т.к. ключевая ставка ЦБ РФ во 2 квартале 2022 г. составляла от 14% до 9,5%. Вместе с тем, невыгодные условия кредитования, а также возможные потери от нерентабельной деятельности заявителя не являются основанием для его освобождения от исполнения взятых на себя договорных обязательств и не свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении взятых на себя обязательств. 

Заявитель указал, что в последующем он заключил договор на поставку товара №11/07-22 от 11.07.2022 с иным лицом: ООО «Стройиндустрия», однако данная организация не смогла исполнить контракт, т.к. 04.08.2022 приостановлены операции по ее счетам. По заявлению ООО «Стройиндустрия» от 22.08.2022 стороны этой же датой расторгли договор поставки №11/07-22 (л.д.40 т.2).

Из п.2.1 договора поставки №11/07-22 от 11.07.2022, заключенного между ООО «Стройиндустрия» и заявителем, спецификации к нему следует, что срок поставки составляет не более 120 дней с даты заключения договора, срок изготовления товара 60 дней с 11.07.2022, поэтому в любом случае срок поставки товара по второму договору поставки превышает срок поставки товара по контракту (до 10.08.2022), что не свидетельствует о принятии заявителем всех возможных мер, направленных на своевременное исполнение контракта путем заключения договора поставки с ООО «Стройиндустрия».

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 

Действие обстоятельств непреодолимой силы, не позволившее надлежащим образом исполнить контрактные обязательства, поставщик обосновал ссылками на повышение закупочной цены на товар в виду изменения ситуации на товарном рынке в связи с введением санкций в отношении России со стороны ряда стран. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с этим не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. 

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Давая оценку аргументам заявителя, суд не может отнести их к обстоятельствам непреодолимой силы, повлекших невозможность исполнения контракта, а также свидетельствующих об отсутствии вины заявителя в неисполнении контракта и принятии им всех возможных с его стороны мер, направленных на исполнение контракта.  

Суду не представлены доказательства существенного увеличения цены на товар в рассматриваемый период времени и невозможности спрогнозировать рост цены на товар профессиональному участнику рынка, а  также невозможности исполнения обязательств по поставке товара в связи с введением санкций. Кроме того, заявитель не лишен возможности осуществить товарные запасы с учетом его участия в закупочных процедурах.

Заявитель, принимая на себя обязательства по поставке товара на условиях, предусмотренных документацией открытого аукциона в электронной форме, имел возможность заблаговременно ознакомиться с предлагаемыми условиями и оценить все возможные риски. На момент заключения контракта поставщик согласился со всеми существенными условиями закупки, контракт подписан без разногласий. При этом поставщик вступил в спорные правоотношения по поставке для государственных нужд в отсутствие подготовленных товарных запасов. В ходе исполнения добровольно взятых на себя обязательств поставщик пришел к выводу о нецелесообразности поставки по согласованной цене и, преследуя целью переложить обычные предпринимательские риски на государственного заказчика, предложил ему заключить соглашение о двухстороннем расторжении контракта.

Суд приходит к выводу, что фактически поставщик не рассчитал свои возможности при заключении контракта, поставив возможность поставки модульных конструкций для размещения фельдшерско-акушерских пунктов в зависимость от действий третьих лиц.

Указанные действия поставщика поставили под угрозу исполнение заказчиком национального проекта «Здравоохранение» и обязательств государства перед населением Чаинского района Томской области в получении медицинской помощи, что свидетельствует о недобросовестном поведении заявителя, который сознательно не приступал к поставке товара.

В силу статьи 2 ГК РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, осуществляют ее самостоятельно, на свой риск, в рассматриваемом случае, риск наступления неблагоприятных последствий вследствие неисполнения обязательств по контракту лежит именно на поставщике, поскольку им не предприняты все возможные меры для его исполнения.

Таким образом, при участии в закупочных процедурах заявитель должен был предвидеть риск наступления неблагоприятных последствий в виде задержки оплаты по другим контрактам.

Указанные обстоятельства не освобождают заявителя от своих обязательств при исполнении контракта, заключенного по результатам рассматриваемой закупки, а меры, принятые им, не свидетельствуют о наличии в его действиях добросовестного поведения, поскольку поставщик так и не приступил к поставке модульных конструкций для размещения фельдшерско-акушерских пунктов для нужд ОГБУЗ «Чаинская районная больница».

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о добросовестном исполнении поставщиком обязательств по контракту. Неисполнение контракта привело к тому, что нужда заказчика в получении модульных конструкций, являющихся предметом закупки, в установленный срок не удовлетворена.

Следовательно, у ответчика имелись все основания для включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков. 

Реестр недобросовестных поставщиков предназначен для ограждения заказчиков от субъектов, которые не способны и не заинтересованы в исполнении принятых на себя обязательств.

Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и под свою ответственность на основании части 1 статьи 2 ГК РФ, а потому целесообразность/ нецелесообразность участия в торгах и последующего выполнения своих обязательств по контракту должна определяться хозяйствующим субъектом еще на стадии принятия решения об участии в торгах с тем, чтобы не допустить в последующем срыва контракта и ущемления прав заказчика.

Ожидаемым и добросовестным поведением заявителя явилась бы своевременная поставка товара по контракту. Вместе с тем, абсолютно никаких действий, направленных на добросовестное и надлежащее исполнение контракта, заявителем не предпринято, а вместо исполнения своих обязательств по контракту заявитель предпочел немотивированные и бездоказательные ссылки на неправомерные требования и препятствия со стороны третьих лиц в исполнении взятых на себя обязательств по контракту.

Включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в рассматриваемом случае отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Оплата заявителем в соответствии с условиями контракта штрафных санкций за несвоевременное исполнение контракта не освобождает его от включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с несвоевременным неисполнением контракта.

Принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и направление его в антимонопольный орган для включения информации об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков полностью соответствуют требованиям законодательства и направлено исключительно на защиту нарушенных прав в рамках контрактных обязательств. 

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем. Оспариваемое решение не возлагает незаконно на заявителя какие-либо обязанности и не создает иные незаконные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Поскольку оспариваемое решение УФАС России по Томской области  соответствует закону, заявленное требование о признании незаконным оспариваемого решения является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 1368 от 08.12.2022. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья       С.З. Идрисова