Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5526/2018

09 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Брагиной Т.Г., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Дальгипротранс»: ФИО2, представитель по доверенности № 67 от 07.09.2017;

конкурсный управляющий ФИО3, лично (по паспорту);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Дальгипротранс»

на определение от  27.08.2018

по делу № А73-3492/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Сецко А.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3

о продлении срока конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МирАвтаркия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальгипротранс» (далее – АО «Дальгипротранс», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мир-Автаркия» (далее ООО «Мир-Автаркия», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о его неспособности исполнить денежные обязательства в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2013 заявление АО «Дальгипротранс» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Мир-Автаркия».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2015 (резолютивная часть объявлена 22.04.2015) в отношении ООО «Мир Автаркия» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член НП «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО «Мир Автаркия» по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2015 ООО «Мир Автаркия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2016 конкурсным управляющим ООО «Мир Автаркия» утверждена ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз до 27.08.2018.

В связи с окончанием установленного срока конкурсного производства конкурсный управляющий представила в суд отчет о проделанной работе, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств, ходатайство о продлении срока конкурного производства.

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2018 процедура конкурсного производства продлена на 4 месяца.

Не согласившись с судебным актом, АО «Дальгипротранс» обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в силу положений ст. 57 Закона о банкротстве продолжение процедуры конкурсного производства является невозможным ввиду отсутствия денежных средств у должника для финансирования процедуры банкротства. Также заявитель ссылается на несостоятельность доводов конкурсного управляющего о необходимости рассмотрения исков в отношении объекта «Лестничный спуск с ул. Фрунзе на Амурский бульвар со встроенными подземными помещениями». Заявитель указывает, что в удовлетворении исковых требований в рамках дела №А73-9621/2018 конкурсному управляющему было отказано, и продолжение конкурсного производства необоснованно увеличит размер расходов.

Представитель АО «Дальгипротранс» в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий ФИО3 выступила против доводов апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более, чем на шесть месяцев.

Таким образом, Закон о банкротстве хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, продолжительность срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств, а продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Достижение указанной цели осуществляется посредством реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

При наличии не реализованного имущества, включенного в конкурсную массу, цели конкурсного производства не могут считаться достигнутыми, а конкурсное производство - завершено в порядке статьи 149 Закона о банкротстве.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, продаже имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, для продления срока процедуры конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

При этом положения Закона о банкротстве не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в обоснование заявленного конкурсным управляющим ходатайства о продлении срока конкурсного производства указано на необходимость осуществления мероприятий по пополнению конкурсной массы должника, в том числе, реализации дебиторской задолженности, взыскание задолженности в суде, принятие мер по признанию права собственности.

Наличие нереализованных активов должника, согласно отчёту конкурсного управляющего от 20.08.2018, свидетельствует о том, что все необходимые меры для пополнения конкурсной массы должника не исчерпаны. 

При этом, на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства, не было принято окончательных судебных актов в отношении заявлений конкурсного управляющего к Муниципальному образованию «Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации г.Хабаровска (дело № А73-9623/2018) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 000 000 рублей в пользу ООО «Мир-Автаркия» и к Муниципальному образованию «Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска, Департаменту Архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска, Комитету Администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом, (дело № А73-9621/2018) о признании незаконным бездействие по уклонению от определения судьбы самовольной постройки - объекта «Лестничный спуск с ул.Фрунзе на Амурский бульвар со встроенными подземными помещениями (общественный туалет, кафе) в Центральном районе г. Хабаровска» площадью 370, 86 кв. м.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебные акты, которыми отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего в рамках дел №№ А73-9621/2018, А73-9623/2018,  не вступили в законную силу, срок обжалования не истёк.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не исчерпаны все предусмотренные законом меры для осуществления целей конкурсного производства должника, в связи с чем суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства в отношении должника.

Вопреки доводам, исходя из смысла положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, само по себе отсутствие денежных средств на счёте должника, при наличии возможности пополнения конкурсной массы должника, в том числе путём реализации дебиторской задолженности,  не влечёт обязанность суда прекратить производство по делу о банкротстве. 

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности конкурсным управляющим необходимости увеличения срока конкурсного производства отклоняются. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  27.08.2018 по делу № А73-3492/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

       И.Е. Пичинина

Судьи

   Т.Г. Брагина

Е.И. Сапрыкина