Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110449/2023

16 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОТУР" (адрес:  Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/12-Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕВМОРПРОЕКТ" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург,  СРЕДНИЙ ФИО1, Д. 88, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 56Н, ОФИС № 929, ОГРН:  

<

***>);  

О взыскании 995 437руб. 80коп. при участии от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэротур» (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Севморпроект» (далее –  Ответчик) о взыскании 545 258 руб. задолженности, 450 179 руб. 80 коп. неустойки,  22 909 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 99 руб. 50 коп. почтовых  расходов , 46 800 руб. расходов на оказание юридических услуг.  

Истцом заявлено об изменении исковых требований в части уменьшения  подлежащей взысканию суммы задолженности до 495 258 руб., и снижения суммы  неустойки до 341 194 руб. 80 коп. В остальной части исковые требования оставлены без  изменения.  

Указанное изменение суммы исковых требований принято судом производству в  порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте  судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили,  возражений и ходатайств не представили.  

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Севморпроект» (Принципал) и  ООО «АэроТур (Агент)» заключен агентский договор № 62/22/К от 19.09.2022 (далее –  Договор), согласно условиям которого, Агент принимает на себя обязательство в  порядке и на условиях, предусмотренных договором, оказывать Принципалу услуги по  бронированию, оформлению и доставку принципалу авиабилетов на рейсы российский.  Иностранных авиакомпаний, а также авиакомпаний СНГ, оформление и доставку  железнодорожных билетов, бронирование гостиниц в России и за рубежом,  бронирование автотранспорта в России и за рубежом и пр., а Принципал обязуется  своевременно принимать и оплачивать оказываемые ему Агентом услуги.  

Исполнение Истцом обязательств по Договору подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами, в том числе Актом сверки взаимных расчетов за  период с 01.01.2023 по 24.09.2023.  

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, у  Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в 545 258 руб.  

Пунктом 5.5.2. Договора предусмотрена ответственность Принципала за  нарушение срока оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.  

На основании указанного пункта Договора, Истцом была начислена неустойка,  размер которой составил 450 179 руб. 80 коп.  

В дальнейшем Ответчиком произведено частичное погашение задолженности,  что подтверждается платежным поручением № 37 от 17.10.2023 на сумму 50 000 руб.  

Ввиду указанных обстоятельств, Истцом было заявлено об уменьшении суммы  исковых требований в части основного долга до 495 258 руб., в части неустойки – до  341 194 руб. 80 коп.  

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признается  верным.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес  Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся  задолженности.  

Однако указанное требование оставлено Ответчиком без внимания.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт исполнения Истцом своих обязательств подтверждается представленным в  материалы дела доказательствами  

Доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном  объеме в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 495  258 руб. 80 коп. задолженности и 341 194 руб. 80 коп. неустойки, обоснованы,  подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика 99 руб. 50 коп. почтовых  расходов и 46 800 руб. расходов на оказание юридических услуг.  

В обоснование заявленного требования, Истец ссылается на заключение  Договора на № 16/10-2023 от 16.10.2023.  

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается представленным в  материалы дела платежным поручением.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82  (п.21), АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом  заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано  после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами  апелляционной и кассационной инстанций.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы  определяется соглашением сторон.  

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в  материалы дела Договором и платежным поручением.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20  информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от  21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2  КАС РФ).  

Ответчик каких-либо возражений не представил. 

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности  рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их  необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также принимая  во внимание возражения Ответчика, суд считает возможным взыскать в возмещение  судебных издержек на оплату юридических услуг 46 800 руб. и 99 руб. 50 коп. в  возмещение почтовых расходов.  

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СевМорПроект» (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АэроТур» (ИНН  

<

***>) 495 258 руб. задолженности, 341 194 руб. 80 коп. неустойки, 19 729 руб.  расходов на оплату государственной пошлины, 99 руб. 50 коп. почтовых расходов,  46 800 руб. расходов на оказание юридических услуг.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «АэроТур» (ИНН  

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 180 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.