ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                     Дело №А40-189152/23-41-318

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 03.05.2023 № 130н, дело по иску ООО "СЕРВИС 24" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 6 261 605 руб. 26 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 410 620 руб. 24 коп. в оплату услуг, оказанных ответчику по договору от 07.12.2021 № 12071-007-21У, 300 000 руб. неустойки, начисленной за период с 12.05.2022 по 25.08.2023 за нарушение срока их оплаты, 2 242 33 руб. 07 коп. в оплату услуг, оказанных по договору от 07.12.2021 № 11786-007-21У, 300 000 руб. неустойки, начисленной за период с 12.05.2022 по 25.08.2023 за нарушение срока их оплаты,  587 704 руб. 65 коп. в оплату услуг, оказанных  по договору от 07.12.2021 № 11831-007-21У, 274 458 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2022 по 25.08.2023 за нарушение срока их оплаты, 355 328 руб. 52 коп. в оплату услуг, оказанных по договору от 07.12.2021 № 11891-007-21У, 165 938 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2022 по 25.08.2023 за нарушение срока их оплаты, 426 191 руб. 06 коп. в оплату услуг, оказанных по договору от 07.12.2021  № 12075-007-21У, 199 031 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2022 по 25.08.2023 за нарушение срока их оплаты.

В обоснование иска истец сослался на то, что в рамках перечисленных договоров в декабре 2021 года истец оказал ответчику услуги по организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территории, мусорокамер в многоквартирных домах, которые ответчиком не оплачены.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что договоры расторгнуты сторонами с 01.12.2021, в связи с чем в декабре 2021 года услуги не могли оказываться истцом.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что 07.12.2021 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договоры № 12071-007-21У,  11786-007-21У,  11831-007-21У,  11891-007-21У и  12075-007-21У на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территории, мусорокамер в многоквартирных домах.

Требования истца основаны на представленных им актах от 31.12.2021, подписанных сторонами в электронном виде, и на  п. 4.4 договоров, в соответствии с которым оплата заказчиком услуг исполнителя производится в течение 90-та календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или счета-фактуры (УПД).

Вместе с тем судом установлено, что все договоры сторонами расторгнуты соглашениями от 10.02.2022, при этом в соглашениях указано, что договоры расторгаются с 01.12.2021, последним днем действия договоров является 30.11.2021, с 01.12.2021 услуги, предусмотренные договорами, исполнителем не оказывались.

После заключения сторонами соглашений  о расторжении договоров часть актов за декабрь 2021 года аннулированы как истцом, так и ответчиком в порядке, предусмотренном руководством пользователя на официальном сайте системы «Контур Диадок» (https://59-kontur.ru/wp-content/uploads/Rukovodstvo-polzovatelva-servisa-Diadok.pdf).

Принимая во внимание п. 2 соглашений о расторжении сторонами договоров от 07.12.2021 № 12071-007-21У,  11786-007-21У,  11831-007-21У,  11891-007-21У и  12075-007-21У, суд считает установленным то обстоятельство, что услуги, предусмотренные договорами, в декабре 2021 года истцом не оказывались, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика платы за эти услуги и начисленной за нарушение срока их оплаты неустойки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с ООО "СЕРВИС 24" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 308 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья

О.А. Березова