АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года Дело № А56-111894/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Ленсвет» ФИО1 (доверенность от 27.06.2024),

рассмотрев 19.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 по делу № А56-111894/2024,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Ленсвет», адрес: 190068, Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 25, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светосервис-Санкт-Петербург», адрес: 195213, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 3, лит. Б, пом. 1-Н, ком. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 5000 руб. штрафа и 5 094 189 руб. 98 коп. пеней по государственному контракту от 02.07.2020 № 64/2020-ОКС-Л (далее – Контракт).

Решением суда от 14.07.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2025, иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Учреждения 300 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты изменить, снизив размер взысканной неустойки до 50 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 02.07.2020 заключили Контракт, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок разработать проектную и рабочую документацию (далее – работы, документация) по объекту: «Выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации реконструкции наружного освещения объекта: Микрорайон (ул. Володи ФИО2 - ул. Юты Бондаровской - дорога от ж.д. станции «Новый Петергоф» к кварталу (Жилой массив Красные Зори - железная дорога - Ропшинское шоссе) – внутриквартальная территория у дд.14-20 по Парковой ул. - ул. Луизино - Новая ул.), г. Петергоф» (далее – объект), включая сбор исходных данных, проведение инженерных изысканий, получение согласований, обеспечив для их получения проведение всех необходимых мероприятий, а также получить положительное заключение государственной экспертизы проектной, рабочей документации (и результатов инженерных изысканий), (далее - положительное заключение государственной экспертизы), а заказчик обязуется обеспечить оплату работ после принятия документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта начало выполнения работ по Контракту: с даты заключения Контракта. Выполнение работ по Контракту: в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к Контракту). Конечный срок сдачи работ по Контракту: не позднее 31.10.2021.

Цена Контракта определяется по результатам открытого конкурса в электронной форме и составляет 7 786 900 руб. 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 297 816 руб. 67 коп. (пункт 3.1 Контракта).

В силу пункта 4.2.4 Контракта подрядчик обязан в течение 5 календарных дней от даты окончания вида работ, указанного в календарном плане, подготовить и направить в адрес заказчика в письменном виде отчет о начале выполнения и завершении вида работ указанного в календарном плане (далее – отчет), подписанный уполномоченным представителем подрядчика, с приложением следующих подтверждающих документов: по видам работ №1, указанным в календарном плане выполнения работ:

- копии запросов подрядчика в соответствии с пунктом 11 задания на проектирование с отметкой о получении;

- копию акта визуального обследования объекта с указанием границ проектирования;

- копию согласования с эксплуатирующей организацией оборудования и материалов на основании технико-экономического сравнения с предоставлением паспортов на оборудование;

- копии согласованных с заказчиком технического задания и программы инженерных изысканий.

По видам работ № 2, указанным в календарном плане выполнения работ: выполненные в соответствии с пунктом 12 задания на проектирование:

- технического отчета по топографо-геодезическим изысканиям (на лавсане и в электронном виде);

- технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям;

- технического отчета по инженерно-экологическим изысканиям (с предоставлением фотоматериалов с привязкой к местности, подтверждающих выполнение работ по бурению скважин);

- плана сети наружного освещения на топографической съемке;

- копии письма эксплуатирующей организации о согласовании плана сети наружного освещения;

По видам работ № 3, указанным в календарном плане выполнения работ:

- копии запросов в сетевую организацию на дополнительную мощность по пунктам питания (при необходимости);

- копий согласований проектной документации в соответствии с пунктом 15 задания на проектирование;

- подтверждение направления проектной документации на утверждение заказчику в соответствии с пунктом 5.2 Контракта.

По видам работ № 4, указанным в календарном плане выполнения работ, предъявляется результат работ в соответствии с пунктом 5.3 Контракта без предъявления отчета.

Непредоставление подрядчиком отчета с приложением документов, указанных в контракте, а также предоставление отчета с ненадлежащими документами и (или) неполным комплектом документов, расценивается как нарушение сроков, установленных календарным планом выполнения работ, и признается нарушением существенных условий Контракта.

Согласно пункту 6.1 Контракта в случае, если подрядчик не приступил к исполнению Контракта в сроки, установленные пунктом 2.1 Контракта, либо выполняет работы с нарушением конечного срока выполнения и сдачи работ, установленного пунктом 2.1 Контракта, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчик обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По условиям пункта 6.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком требования, установленного пунктом 4.2.4 Контракта, подрядчик обязан оплатить в бюджет Санкт-Петербурга штраф, размер которого определяется исходя из цены Контракта в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 5000 руб.

Как указывает истец, в процессе выполнения работ по Контракту заказчиком установлены следующие нарушения его условий подрядчиком.

Согласно календарному плану выполнения работ (приложение № 2 к Контракту) ответчик обязан был в срок с 01.09.2020 по 30.11.2020 (вид работ № 2) изготовить и предоставить на согласование истцу технический отчет по топографо-геодезическим изысканиям (на лавсане и в электронном виде), технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям (с предоставлением фотоматериалов с привязкой к местности, подтверждающих выполнение работ по бурению скважин), план сети наружного освещения на топографической съемке, а также предоставить письмо эксплуатирующей организации о согласовании плана сети наружного освещения.

Согласно пункту 4.2.4 Контракта ответчик обязан был в течение 5 календарных дней от даты окончания вида работ, указанного в календарном плане, подготовить и направить в адрес истца в письменном виде отчет о начале выполнения и завершения вида работ, подписанный уполномоченным представителем ответчика, с приложением подтверждающих документов по периоду выполнения вида работ № 2.

В течение 5 календарных дней с даты окончания периода выполнения вида работ № 2 - 30.11.2020, то есть по состоянию на 05.12.2020, отчет с приложением документов истцу не направлен, а равно пункт 4.2.4 Контракта по периоду выполнения вида работ № 2 не исполнен ответчиком.

Заказчик начислил подрядчику штраф за нарушение порядка выполнения работ по Контракту в сумме 5000 руб. и направил ответчику претензию от 26.05.2021 № 09-6311/2-0-0 с требованием его уплаты (почтовое отправление № 19101540062416).

Поскольку работы по Контракту не выполнены ответчиком и не приняты истцом, Контракт расторгнут по соглашению сторон 29.08.2024.

Согласно пункту 3 соглашения подрядчик не освобождается от обязанности оплаты штрафных санкций за нарушение условий Контракта.

За нарушение срока выполнения работ по Контракту истец начислил пени за период с 01.11.2021 по 29.08.2024 (1 033 дня) в сумме 5 094 189 руб. 98 коп. и направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2024 № 01-5625/24-0-0 с требованием ее уплаты (почтовое отправление № 80082596442552).

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

Поскольку штраф в сумме 5000 руб. оплачен ответчиком в полном объеме, суд отказал Учреждению в удовлетворении иска в данной части.

Установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него пени по пункту 6.1 Контракта. Суд исключил из периода начисления неустойки период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и взыскал с ответчика 300 000 руб. пени.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Судами установлено нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, что является основанием для взыскания с него неустойки по пункту 6.1 Контракта.

Общество нарушения срока выполнения работ не оспаривает, однако ссылается на обстоятельства, препятствующие исполнению Контракта, которые возникли не по вине ответчика.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении соответствующих требований к нему или им к заказчику ссылаться на указанные обстоятельства.

Судами установлено, что подрядчик в нарушение статьи 716 ГК РФ не приостанавливал выполнение работ.

Общество указывало на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и просило о ее уменьшении.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суды, изучив условия Контракта, исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства пришли к выводу о наличии оснований для ее уменьшения.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

В рассматриваемом деле суды, изучив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, усмотрели основания для снижения на основании статьи 333 ГК РФ подлежащую взысканию неустойку до 300 000 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку названные обстоятельства отсутствуют, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки.

Оценивая доводы жалобы о несоответствии взысканной неустойки последствиям нарушения и недостаточном уменьшении ее размера, кассационная инстанция исходила из того, что определение баланса между ее размером и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 по делу № А56-111894/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Председательствующий М.Г. Власова

Судьи В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева