Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-285743/23-23-2018

03 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 16 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО ФИРМА «ВИКТОР»

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01-01268/06 от 31.10.2006 в размере 543 925 руб. 16 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 05.03.2020 по 30.09.2020, пени за период с 01.01.2023 по 20.06.2023 в размере 38 226 руб. 79 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ФИРМА «ВИКТОР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01-01268/06 от 31.10.2006 в размере 543 925 руб. 16 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 05.03.2020 по 30.09.2020, пени за период с 01.01.2023 по 20.06.2023 в размере 38 226 руб. 79 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05.03.2020 по 30.09.2020 (срок исполнения обязательств 01.01.2023) в размере 543 925 руб. 16 коп., пени за период с 01.01.2023 по 20.06.2023 в размере 38 226 руб. 79 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в редакции дополнительных соглашений заключен договор аренды № 01-01268/06 от 31.10.2006, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

Срок действия договора до 31.07.2025 (п. 1 дополнительного соглашения от 01.10.2020).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.5 договора, арендная плата вносится не позднее 5 числа текущего месяца.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 05.03.2020 по 30.09.2020, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 543 925 руб. 16 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-107273/2023, за ответчиком признано право на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 31.10.2006 г. № 01-01268/06 с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 4 750 руб. за кв.м. в год., с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 5 000 руб., с 01.01.2023 г. по 01.03.2023 г. в размере 5 500 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 года № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В том же порядке на основании постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП ответчику, как субъекту малого предпринимательства, арендующему помещение площадью менее 300 кв.м., с 01.01.2020 подлежала установлению льготная ставка арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м. площади в год без необходимости обращения в межведомственную комиссию.

Из представленного истцом в материалы дела расчета усматривается, что он произведен с нарушением требований действующего законодательства, без учета права ответчика на применение льготной ставки, в связи с чем, не может быть признан обоснованным.

К отзыву на исковое заявление ответчиком приложен контррасчет с применением льготой ставки, согласно которому на начало 2021 года имеется переплата и размер переплаты продолжает увеличиваться с учетом внесения платежей в размере, превышающем месячную арендную плату. 

Согласно контррасчету ответчика задолженность отсутствует и с учетом  Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

При таких обстоятельствах, оснований удовлетворения требований в части суммы основного долга не имеется.

Поскольку при наличии переплаты и дальнейшего внесения платежей, срок оплаты ответчиком за указанный истцом период не нарушен, оснований применения предусмотренной договором ответственности в виде пени не имеется, и заявленные требования в соответствующей части также удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 408, 424, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности за период с 05.03.2020 по 30.09.2020 (срок исполнения обязательств 01.01.2023) в размере 543 925 руб. 16 коп., пени за период с 01.01.2023 по 20.06.2023 в размере 38 226 руб. 79 коп.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин