АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14502/2024

15 ноября 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая» (далее – ООО «УК Новая», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Отдел, ОУМИ АМО ГО «Инта», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 31 269 руб. 52 коп. за содержание и ремонт, коммунальные услуги на общедомовые нужды в отношении квартир, расположенных по адресу: 

<

...>, 78; пеней в сумме 5 631 руб. 03 коп., начисленных по 23.09.2024, а также пеней на сумму основного долга с 24.09.2024 по день фактической оплаты денежных средств, начисленных на сумму долга в порядке, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 28.10.2024, в котором указал, что квартира, расположенная по адресу: ул. Куратова, д. 19, кв. 54, не числится в реестре муниципальной собственности, квартира по адресу: ул. Куратова, д. 19, кв. 78 числится в реестре муниципальной собственности, на текущую дату является пустующей.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «УК Новая» на основании договора от 15.03.2018 № 15 осуществляет управление домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 14.07.2022 по делу № 2-138/2022 с МО ГО «Инта» в пользу ООО «УК Новая» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10.05.2021 по 31.05.2022 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Суд установил, что после смерти собственника данного жилого помещения никто из наследников не принял наследство.

Квартира по адресу: 

<

...> является собственностью МО «Инта».

По сведениям истца, ответчик не вносил плату за спорные пустующие жилые помещения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости жилищных услуг послужило основанием для обращения ООО «УК Новая» в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.

Довод ответчика об отсутствии в реестре муниципальной собственности квартиры, расположенной по адресу: ул. Куратова, д. 19, кв. 54, не может быть принят, поскольку вступившим в законную судебным актом по делу №А29-7787/2022 установлено, что указанная квартира относится к вымороченному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Доказательства передачи спорных квартир в собственность или в найм иным лицам ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, обоснованных возражений относительно правомерности заявленной суммы не заявил.

В силу изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 31 269 руб. 52 коп. задолженности, 5 631 руб. 03 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 24.09.2024 по день фактического погашения задолженности, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова