АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-6537/2024  26.07.2024 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2024 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глотовой  А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГО" (664024, РОССИЯ,  ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ТРАКТОВАЯ УЛ., СТР.  14/20, ПОМЕЩ 205-Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНАСТИЯ 38" (666034,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, ДОМ 1, ОФИС 46, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 998 472 рублей 81 копейки, при участии в заседании 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № б/н от  01.03.2023, паспорт;  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № б/н от  20.05.2024, паспорт;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ  КОМПАНИЯ "БЛАГО" обратилась в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНАСТИЯ 38" с требованием о  взыскании 1 998 472 рублей 81 копейки, из которых: 1 881 806 рублей 00 копеек -  

основного долга по договору поставки № 83 ДП/2023 от 18.08.2023; 116 666 рублей 81  копейку - неустойки.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик требования  не признал.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей  сторон, суд установил следующее.  

Между ООО ТК «БЛАГО» (поставщиком) и ООО «Династия 38» (покупателем)  заключен договор № 83ДП/2023 от 10.08.2023 г. на поставку строительных материалов, в  соответствии с которыми поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и  оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой,  ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определенными  настоящим договором и/или спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой  частью.  

По пункту 1.3. сумма договора определяется суммой всех счетов-фактур,  выписанных в период действия договора.  

В рамках действия договора сторонами согласованы и подписаны следующие  спецификации:  

- спецификация № 1 от 30.10.2023 г. на сумму 3 382 032 рублей 00 копеек (порядок  оплаты товара: оплата 100 % по факту поставки, с отсрочкой 30 календарных дней);  

- спецификация № 2 от 04.12.2023 г. на сумму 83 490 рублей 00 копеек (порядок  оплаты товара: оплата 100 % по факту поставки, с отсрочкой 14 календарных дней).  

Между сторонами подписано соглашение № 001 к договору поставки 83ДП/23 от  10.08.2023г. об использовании электронного документооборота (ЭДО) при обмене  юридически значимыми документами и применении электронной подписи при  оформлении таких документов, а именно счет-фактур и товарных накладных.  

Таким образом, стороны согласовали, что документы в электронном виде – УПД,  подписанные с помощью электронной цифровой подписи, являются достаточным  подтверждением факта передачи поименного в нем товара от поставщика покупателю по  указанной в нем стоимости с указанием общей суммы поставки в рамках договора  поставки.  

Во исполнение обязательств, принятых по договору № 83ДП/23 от 10.08.2023,  истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 574 478 рублей 00 копеек, что  подтверждается товарными накладными (УПД) № 3547 от 07.11.2023, № 3555 от  08.11.2023, № 3578 от 10.11.2023, № 3857 от 08.12.2023, № 3923 от 19.12.2023, № 3924 от  19.12.2023, № 3950 от 21.12.2023, № 3951 от 21.12.2023, № 3998 от 26.12.2023,  

подписанными сторонами без замечаний и возражений путем обмена электронными  документами в системе ЭДО.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в  предусмотренные договором в полном объеме не исполнил; в связи с чем его  задолженность перед истцом составила 1 881 806 рублей 00 копеек, что также  подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 17.01.2024 г., подписанным  сторонами.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2024 г. с требованием  оплатить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании основного долга, неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд  пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора № 83 ДП/2023 от 10.08.2023 г., суд считает, что  по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).  

В силу требований статей 454, 506 ГК РФ к существенным условиям договора  поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара.  

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами  согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи  с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.  

Истцом в рамках исполнения спорного договора поставлен товар на общую сумму  3 574 478 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний  и возражений товарными накладными.  

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска товар в  полном объеме ответчиком не оплачен, на момент принятия решения задолженность  ответчика по оплате поставленного товара составила 1 881 806 рублей 00 копеек.  

Оспаривая заявленные требования, ООО «Династия 38» указало, что при поставке  товара истец с товаром не передал ответчику документы, подтверждающие его качество.  

Между тем, данный довод ответчика не может быть принят судом. 

Так, пунктом 3.3. договора стороны согласовали, что покупатель незамедлительно  уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях товара и составляет акт. Акт  составляется Покупателем с участием представителя поставщика или, если имеется  согласие поставщика на это, с представителем перевозчика. Поставщик направляет своего  представителя для участия в приемке товара или сообщаем об ином решении не позднее  2-дневного срока после получения вызова. В случае, если покупатель получил от  поставщика согласие на составление акта с участием представителя перевозчика,  покупатель обязан составить акт в день приемки товара от перевозчика и тем же днем  посредством электронной или факсимильной связи направить его поставщику.  

Пунктом 3.4.1 договора установлено, что претензии покупателя по недостаткам  поставленного товара (по качеству) должны быть направлены поставщику в сроки,  установленные Инструкцией № П-7 Госарбитража.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"  разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный  Инструкцией N П-6 и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем)  только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.  

В пункте 16 Инструкции N П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия  качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки  требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору  либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих  качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и  составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер  выявленных при приемке дефектов.  

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или  некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и  смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для  участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта  представителя иногороднего изготовителя (отправителя).  

Доказательств соблюдения вышеуказанного порядка, как то: уведомление  поставщика об отсутствии документов о качестве; составление соответствующего акта;  ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.  

 При таких обстоятельствах суд отклоняет возражения ответчика, поскольку,  подписав товарные накладные (УПД) № 3547 от 07.11.2023, № 3555 от 08.11.2023, № 3578  от 10.11.2023, № 3857 от 08.12.2023, № 3923 от 19.12.2023, № 3924 от 19.12.2023, № 3950  от 21.12.2023, № 3951 от 21.12.2023, № 3998 от 26.12.2023 без замечаний и возражений,  покупатель, по мнению суда, фактически подтвердил и получение документов,  подтверждающих качество принятого товара.  

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что довод ответчика об  отсутствии документов, подтверждающих качество спорного товара, возник только в  ходе судебного разбирательства в отзыве от 18 апреля 2024г., то есть по прошествии 4  месяцев после поставки товара; доказательств обращения к истцу с требованием о  передаче документов до этого, ответчиком не представлно.  

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Учитывая, что ответчик доказательства оплаты товара не предоставил, суд считает  обоснованными требования истца о взыскании с ООО «ДИНАСТИЯ 38» 1 881 806 рублей  - основного долга по договору поставки № 83ДП/23 от 10.08.2023 г.  

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

По пункту 6.2. договора при просрочке в оплате Поставщик вправе взыскать с  Покупателя пени из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая) от неоплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что  ответчик, в полной мере пользуясь правом свободы договора, выразил свое согласие со  всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным договором размером пени.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в  установленные договором сроки истец на основании пункта 6.2. договора начислил  ответчику неустойку в размере 116 666 рублей 81 копеек за период с 07.01.2024 г. по  19.03.2024 г.  

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет  истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  116 666 рублей 81 копеек обоснованы.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 32 985  рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить; 

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДИНАСТИЯ 38" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГО" 1 881 806 рублей 00 копеек - основного долга;  116 666 рублей 81 копейку - неустойки; 32 985 рублей 00 копеек – судебных расходов,  связанных с оплатой государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

 Судья Н.В. Хромцова