АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20050/2020 

Дата принятия решения – 12 ноября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беговой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1167847292580, ИНН 7810474820) о взыскании 338 522 руб. 84 коп. пени,

с участием:

от истца –не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис", г.Санкт-Петербург (далее - ответчик) о взыскании 3 863 071 руб. 40 коп. долга за период с 25.04.2020г. по 25.06.2020г. и 338 522 руб. 84 коп. пени.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 385 164 руб. 38 коп.

Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом.

В остальной части истец исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменное ходатайство, в котором высказался против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу.

В судебное заседание от 05.11.2020г. истец не явился, извещен, направил в адрес суда заявление об отказе от иска в части взыскания долга в сумме 3 863 071 руб. 40 коп. 

Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 3 863 071 руб. 40 коп.

Истец исковые требования в части взыскании суммы пени в размере 338 522 руб. 84 коп. поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, направил дополнение к отзыву, в котором просил в иске отказать, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ч.3. ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.6 договора от 07.03.2018г., которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.    

Из материалов дела следует, что 07.03.2018г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-27515/18/ЛК/СРФ, в соответствии с которым истец  передал ответчику по акту приемки-передачи  в финансовый лизинг – автобус вахтовый на шасси КАМАЗ-43118 (Автомобиль-вахта МАКАР 57823В) в количестве 14 (четырнадцати)  единиц, согласно актам приемки-передачи от 22.05.2018г. (приложение №4), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. 

Претензия №860071-6-922 от 09.07.2020г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.(л.д.9-16)

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору Л-27515/18/ЛК/СРФ послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно  ст. 10 ФЗ  от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с  ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена неустойка за период с 07.04.2018г. по 25.06.2020г. в размере 338 522 руб. 84 коп., исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно  п.10.1 договора лизинга стороны установили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договоры лизинга, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 10.1 договоров размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности. 

 В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

 В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное,  суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 338 522 руб. 84 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 07.04.2018г. по 25.06.2020г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика (ввиду оплаты долга после подачи иска в суд). 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 3 863 071 руб. 40 коп. долга по договору финансовой аренды (лизинга) №Л-27515/18/ЛК/СРФ от 07.03.2018г. принять, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 338 522 руб. 84 коп. пени и 44 008  руб. госпошлины. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева