ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки   Дело № А63-14445/2022  30.05.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024. Постановление изготовлено в полном объёме 30.05.2024. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Казаковой Г.В., судей: Счетчикова А.В. и Демченко С.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  01.11.2023 по делу № А63-14445/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, п.  Пятигорский, Предгорный район, Ставропольский края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) о взыскании задолженности, с участием третьих лиц: индивидуального  предпринимателя ФИО2, пос. Горячеводск, г. Пятигорск, Ставропольский край  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя  ФИО3, пос. Пятигорский, Предгорный район,  Ставропольский край (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), при участии в  судебном заседании представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 - ФИО4 (по доверенности от 12.03.2024), представителя  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» -  ФИО5 (по доверенности № 50/23 от 06.09.2023), в отсутствие представителей  третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (далее – ООО «ЖКХ», общество,  региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  исковым заявлением главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании  задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 152 871,54 руб., неустойки за периоды с  11.02.2020 по 31.03.2022, за период с 03.10.2022 по 25.09.2023 в размере 70 691,11 руб., за  период с 26.09.2023 по день вынесения решения судом по данному исковому заявлению, а  также за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения  обязательства (уточненные исковые требования).  

К участию в дело в качестве третьих лиц, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены: индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2),  индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП  ФИО3).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2023 по делу № А6314445/2022 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца  152 871 руб. 54 коп. долга, 74 042 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по  25.10.2023, неустойки, начиная с 26.10.2023 по день фактического исполнения  обязательства по уплате долга из расчета 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за  каждый день просрочки от суммы долга, 5 697 руб. государственной пошлины по иску;  взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 1 841 руб. государственной пошлины  по иску. Суд пришел к выводу, что факт оказания услуг истцом подтвержден материалами  дела.  

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ ФИО1 обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2023 по делу № А63-14445/2022.  Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств фактически исполненных  обязательств. Судом не принят во внимание тот факт, что отходы, связанные с  предпринимательской детальностью, вывозились главой КФХ ФИО1  самостоятельно.  

Определением суда апелляционной инстанции от 13.03.2024 апелляционная жалоба  ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции,  судебное заседание назначено на 25.04.2024.  

Определением от 25.04.2024 судебное заседание откладывалось в порядке статьи  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.05.2024.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого  момента является общедоступной.  

В судебном заседании 16.05.2024 представители сторон высказали свои позиции  относительно предмета спора.  

В судебное заседание 16.05.2024 третьи лица, участвующие в деле, явку  представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены согласно  части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции  и арбитражных судов».  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих  лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей сторон, проверив правильность решения Арбитражного суда  Ставропольского края от 01.11.2023 по делу № А63-14445/2022 в соответствии с  требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции  надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО  «ЖКХ» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными  отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края:  Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов,  Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов- 

курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и  Невинномысск (Зона 2). Указанное соглашение размещено на сайте Регионального  оператора www.tkosk.ru.  

Истец осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора на  основании Соглашения с Министерством ЖКХ Ставропольского края № 2-46 от  08.05.2018.  

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их  накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Постановления Правительства РФ  от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 №  641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее –  Плавила № 1156).  

Из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на  информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с истцом  договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.  Предложение о заключении договора, проект договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами и иная документация, которые размещены в  открытых источниках: газета «Ставропольская правда» № 145 (27333) от 26.12.2018  (режим доступа: https://stapravda.ru/20181226/), официальный сайт Регионального  оператора (режим доступа: http://www.tkosk.ru/contract/public).  

Таким образом, имеющиеся в деле документы подтверждают, что ответчику в  полном объеме доведена информация о деятельности общества, направлено предложение  о заключении договора, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами и иная документация.  

ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>. Данный объект находятся в зоне обслуживания ООО  «ЖКХ» - регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов с  01.01.2019.  

ООО «ЖКХ» оказывает ФИО1 услуги по вышеуказанному объекту по  обращению с твердыми коммунальными отходами с 2020 года.  

01 июля 2022 года исх. № 0/0007273 истцом в адрес ответчика направлена  претензия о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  

коммунальными отходами с приложением двух экземпляров проекта договора на 2020  год, 2021 год, 2022 год, а также предложение об оплате долга за оказанные услуги. При  этом проект договора соответствует типовой форме договора, утвержденной  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Ответчик  на претензию не ответил, задолженность не погасил.  

В качестве доказательства фактического оказания услуг истец в материалы дела  представил распечатку из системы ГЛОНАСС о движении транспортного средства,  осуществляющего вывоз ТКО (материалы электронного дела).  

Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела  подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО. Суд первой  инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела  доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате оказанных  истцом услуг, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания неустойки.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции  правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по  договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная инстанция с данными выводами суда первой инстанции согласна. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами  понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в  виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены  Законом № 89-ФЗ, в силу которого региональные операторы заключают договоры на  оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации, при этом для обеспечения выполнения своих  

обязательств на соответствующей территории они вправе привлекать иные организации  (операторов).  

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному  приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении федерального  классификационного каталога отходов», к твердым коммунальным отходам относятся все  виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые», а также другие отходы  типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы  при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в  наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к  твердым коммунальным отходам.  

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование,  обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на  территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и  территориальной схемой обращения с отходами.  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с  учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от  29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах  производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного  пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.  

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми  коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности.  Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми  коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.  

В пунктах 1 и 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы  твёрдых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области  обращения с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с правилами  коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов,  утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определённых  

Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твёрдых коммунальных  отходов определяются исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов.  Нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов утверждаются органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного  самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его  соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).  

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте  регионального оператора ООО «ЖКХ» (www.tkosk.ru).  

Вместе с тем, поскольку, указанный договор является публичным договором  (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), в его заключении не может  быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.  

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается  заключённым на условиях типового договора.  

Согласно пункту 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №  1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).  Настоящие Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора,  транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых  коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо  может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее - региональный оператор).  

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на  объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. В свою  очередь, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие  объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов,  данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с  отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы только на основании  заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых  видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.  

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной  деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными  отходами, вырабатываемые в результате его хозяйственной деятельности посредством  заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.  

Законодательство в сфере обращения отходов и охране окружающей среды  основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством  установления нормативов накопления твердых отходов.  

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ, норматив накопления ТКО, среднее количество  ТКО, образующихся в единицу времени.  

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся  места их накопления.  

В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами, Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в  отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том (числе в иных зданиях,  строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и  на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями,  сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных  основаниях, или уполномоченными ими лицами.  

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в  письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом,  действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка  потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным  оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку и  документы в соответствии с пунктами 8(5) и 8 (7) Правил. Заявка потребителя  рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) и 8 (16) Правил.  

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил, заявка потребителя может направляться  региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого  тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами,  заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и  региональным оператором.  

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и  документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок,  

договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми  коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с  условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в  соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в  установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с  последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный  период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Поскольку ответчик не обращался к истцу с соответствующей заявкой на  заключение договора, договор считается заключенным на условиях типового.  

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается предпринимателем  ФИО1 предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по  адресу: 

<

...>, в котором расположен магазин.  

Данный объект находятся в зоне обслуживания ООО «ЖКХ» - регионального  оператора по вывозу твердых коммунальных отходов с 01.01.2019.  

ООО «ЖКХ» оказывает ФИО1 услуги по вышеуказанному объекту по  обращению с твердыми коммунальными отходами с 2020 года. ФИО1 договор по  обращению с ТКО не заключал.  

Ответчик указывает, что он осуществляет предпринимательскую деятельность,  арендуя помещения у ИП ФИО3, что следует из договоров аренды нежилых  помещений (том 2, л.д. 7-21).  

Пунктом 2.2.6 договоров установлено, что арендатор обязуется нести расходы по  содержанию арендуемого помещения.  

Пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что эксплуатационные и другие побочные  расходы (оплата за использование водой, другими коммунальными услугами, а также  электроэнергией и телефоном) оплачиваются арендатором по отдельным счетам  организацией, предоставляющих эти услуги.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской  Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  

Федерации № 2 (2015) (вопрос 5) обязательство может создавать права для третьих лиц в  отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о  возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у  арендатора по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе за вывоз ТКО, перед  оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг).  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии,  производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества  (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в  отношениях арендатора с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или  ресурсоснабжающей организацией, которые стороной договора аренды не являются.  

Предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к  арендатору допустимо в ситуации, когда условия подобного договора допускают  возложение на арендатора обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей  организацией и арендатор такой договор заключил.  

Таким образом, исходя из условий договоров аренды предприниматель ФИО1 обязуется оплачивать расходы за коммунальные услуги, следовательно, и заключить  договор на оказание коммунальных услуг, в том числе на вывоз ТКО с региональным  оператором.  

Кроме того, в данном случае именно предприниматель является собственником  ТКО.  

Выводы о том, что арендатор обязан нести расходы за оказание услуг по  обращению с ТКО соответствует пунктам 7.2 и 7.3, изложенным в «Обзоре судебной  практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами»,  утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 года.  

Факт оказания услуги подтверждается данными трек-системы ГЛОНАСС о  движении мусоровозов, приложенными к исковому заявлению.  

Согласно пункту 3 Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (вместе с «Правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами») транспортные средства,  используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов,  транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой  спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (треки аппаратуры спутниковой  навигации ГЛОНАСС).  

Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.07.2012 № 285  «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с  использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS»,  спецтранспорт Регионального оператора (мусоровозы) оснащаются навигационной  системой ГЛОНАСС.  

Наличие в материалах дела маршрутных журналов и показаниями системы  ГЛОНАСС за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в  материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы жалобы о недоказанности  оказанных услуг подлежат отклонению.  

Доказательства самостоятельного вывоза и утилизации ответчиком иных отходов,  способами, не нарушающими санитарного законодательства, в материалах дела  отсутствуют.  

Кроме того, самостоятельная утилизация ТКО потребителями действующим  законодательством не допускается.  

На основании данных, полученных из открытых источников - сайта Федеральной  налоговой службы, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей от 27.06.2022 № ИЭ9965-22- 78646729 ФИО1  является главой крестьянского (фермерского) хозяйства с 05.03.2018, один из  дополнительных видов деятельности - 47.19 Торговля розничная прочая в  неспециализированных магазинах.  

Факт деятельности ответчика, также подтверждается чеками о приобретении  товаров в объекте ответчика, актом об установлении факта деятельности и образования  отходов (том 1, л.д. 9, 114).  

Определением Верховного суда РФ (от 26.02.2016 № 309-ЭС- 13978) указано о том,  что образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым  результатом процесса жизнедеятельности человека. Следовательно, по общему правилу  функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает  формирование отходов. Образование твердых коммунальных отходов в процессе  хозяйственной деятельности презюмируется и подлежит вывозу исключительно силами  Регионального оператора.  

Изложенное также согласуется с позицией Федеральной антимонопольной службы  России, изложенной в письме № ИА/57450/20 от 08.07.2020.  

Ответчик указывает, что в спорный период у ИП ФИО1 имелись  правоотношения с ФИО2, осуществляющий покупку макулатуры-пленки  упаковочной.  

Суд апелляционной к доводам предпринимателя относится критически, поскольку  от любой торговой деятельности имеются ТКО.  

Ответчик несёт обязанность по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО, в  связи с чем, доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждения факта оказания  услуг по вывозу ТКО, подлежат отклонению.  

Кроме того, не имеет правового значения факт самостоятельного вывоза ТКО либо  складирование ТКО на иные близлежащие контейнерные площадки, поскольку  завершение цикла обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка,  утилизация, обезвреживание и размещение отходов в любом случае осуществляется  региональным оператором, то есть истцом, а не предпринимателем.  

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и  захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных  для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональными  операторами, запрещена.  

Правилами № 1156 установлен порядок осуществления сбора и транспортирования  ТКО, в соответствии с которым, потребители осуществляют складирование ТКО в местах  накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в  соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Потребитель лишен  возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не  иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Действия  потребителей, направленные на отказ от заключения с региональным оператором  договора на оказание услуг по обращению с ТКО, передача ТКО лицам, не имеющим  статуса регионального оператора по обращению с ТКО, накапливание отходов и  складирование их в местах, не предназначенных для этих целей, сжигание и захоронение  отходов, приводят к нарушению экологических и санитарно-эпидемиологических  требований при обращении с ТКО, предусмотренных Законом № 89-ФЗ, Федеральным  законом № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения».  

Единственным законным способом обращения с ТКО с 01.01.2018 является  передача ТКО региональному оператору.  

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции  в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.  

При этом, довод о формировании единственного элемента отходов является  заведомо ложным, в связи с тем, что Определением Верховного суда РФ (от 26.02.2016   № 309- ЭС-13978) указано о том, что образование твердых коммунальных отходов  является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности  

человека. Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта  гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Образование твердых  коммунальных отходов в процессе хозяйственной деятельности презюмируется и  подлежит вывозу исключительно силами Регионального оператора. При этом исходя из  презюмирования факта образования именно твердых коммунальных отходов, следует  образования в процессе ведения хозяйственной деятельности всех видов отходов  относящихся к твердым коммунальным.  

Расчет задолженности произведен в соответствии с пунктом 148 (38)  Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила   № 354) согласно которому размер платы за коммунальную услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом  помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5)  приложения № 2 к настоящим Правилам:  

Pi = K х 1/12 N o х Т отх i jгде: 

Ki - количество расчетных единиц для i-ro нежилого помещения, установленных  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории  объектов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 4 апреля 2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых  коммунальных отходов»;  

N o - норматив накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с  

j

Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016   № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»;  

Т отх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными  отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание  услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор  обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в местах (на площадках)  накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование,  

обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а собственник твёрдых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

На территории Ставропольского края действовали нормативы накопления твёрдых  коммунальных отходов, утверждённые приказом Министерства жилищно-коммунального  хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 № 237 «О внесении изменения в нормативы  накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ставропольского края,  утверждённые приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства  Ставропольского края от 26.12.2017 № 347».  

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам  Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 по делу № 3а-82/2021  признан недействующим приказ № 347 в части установления годового норматива  накопления по категориям объектов: «Промтоварные магазины», «Продовольственные  магазины», «Рынки продовольственные», «Рынки промтоварные». «Супермаркеты»,  «Административные, офисные учреждения».  

Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края  13.08.2021 принят Приказ «Об утверждении нормативов накопления твердых  коммунальных отходов на территории Ставропольского края» № 190.  

Приказом Министерства жилищно- коммунального хозяйства Ставропольского  края от 10.08.2023 № 1300 внесены изменения в нормативы накопления 'ГКО на  территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, утвержденные Приказом Министерства жилищно-коммунального  хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 № 190.  

Как следует из правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа,  изложенной в постановлении от 09.03.2022 по делу № А63-17858/2020, в котором указано  со ссылкой на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в  случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена  регулируемая цена» (далее – постановление Пленума № 63), что в случае признания судом  недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены,  подлежащей применению в расчётах неопределённого круга лиц с ресурсоснабжающими  организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных  отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закреплённой законом и  иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан  в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий  

нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть  6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации), суду следует исходить за время, предшествующее вступлению в  законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой  акт, из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.  

Возможность применения к рассматриваемому спору разъяснений, изложенных в  пунктах 2, 4, 6 постановления Пленума № 63, подтверждена определениями Верховного  суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 303-ЭС21-20867, от 23.11.2021 № 303-ЭС21- 22177.  

В данном случае предприниматель, отрицая факт оказания ему ООО «ЖКХ»  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, не предоставляет никаких  доказательств удовлетворения потребности в удалении отходов иным способом, в связи с  чем уклонение предпринимателя от установленных законодательством правил поведения  (уклонения от заключения договора на оказание услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами), - отсутствует материальная возможность достоверно  определить количество отходов, образованных предпринимателем.  

С учетом того обстоятельства, что установление нормативов образования твердых  коммунальных отходов явилось прямым следствием выделения непосредственно твердых  коммунальных отходов из общей массы отходов, - не имеется возможности для расчета  количества образованных предпринимателем отходов применить иные критерии (способы  расчета).  

Таким образом, совокупность фактов и обстоятельств дела позволяет безусловно  утверждать о намерении предпринимателя получить выгоду от своего недобросовестного  поведения: иное предполагает предоставление предпринимателем достоверных  доказательств удаления отходов, образованных в спорный период времени.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО  осуществляется: расчетным путем исходя из:  

-нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;  

-количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах  накопления.  

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении твердых  коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области  обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем  третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил.  

Согласно расчету истца, сумма долга составила 152 871 руб. 54 коп. Расчет объема  ТКО производился из площади помещения ответчика и установленного норматива: 60 м2  общей площади х 1,250 м3/год (норматив) = 75,00 м3/год  

С 01.01.2020 по 30.06.2020 в соответствии с Постановлением Региональной  тарифной комиссии Ставропольского края № 67/4 от 28.11.2019 «Об установлении ООО  «ЖКХ» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами на 2020- 2022 годы», тариф составлял 665,50 руб. с  учетом НДС.  

С 01.07.2020 по 31.12.2020 в соответствии с Постановлением Региональной  тарифной комиссии Ставропольского края № 67/4 от 28.11.2019 «Об установлении ООО  «ЖКХ» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами на 2020- 2022 годы», тариф составлял 665,50 руб. с  учетом НДС.  

С 01.01.2021 по 30.06.2021 в соответствии с Постановлением Региональной  тарифной комиссии Ставропольского края № 76/2 от 14.12.2020 «О внесении изменений в  отдельные постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края в  области обращения с твердыми коммунальными отходами», тариф составлял 665,50 руб. с  учетом НДС.  

С 01.07.2021 по 31.12.2021 в соответствии с Постановлением Региональной  тарифной комиссии Ставропольского края № 76/2 от 14.12.2020 «О внесении изменений в  отдельные постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края в  области обращения с твердыми коммунальными отходами», тариф составлял 689,45 руб. с  учетом НДС.  

С 01.01.2022 по 30.06.2022 в соответствии с Постановлением Региональной  тарифной комиссии Ставропольского края № 76/2 от 14.12.2020 «О внесении изменений в  отдельные постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края в  области обращения с твердыми коммунальными отходами», тариф составлял 689,45 руб. с  учетом НДС.  

С 01.07.2022 по 31.12.2022 в соответствии с Постановлением Региональной  тарифной комиссии Ставропольского края № 71/4 от 10.12.2021 «О внесении изменений в  отдельные постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края в  области обращения с твердыми коммунальными отходами», тариф составлял 711,94 руб. с  учетом НДС.  

С 01.12.2022 по 31.12.2025 в соответствии с Постановлением Региональной  тарифной комиссии ставропольского края № 82/3 от 25.11.2022 «Об установлении  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство»  

предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами на 2023—2025 годы», тариф составляет 776,27 руб.  

Таким образом, по объекту ответчика сумма долга составила: за 2020 год в сумме  49 513,20 руб. в объеме 74,400 м3; за 2021 год в сумме 50 404,14 руб. в объеме 74,400 м3;  за 2022 год в сумме 52 954,20 руб. в объеме 75,000 м3.  

Суд первой инстанции, проверив расчет долга, признал его арифметически и  методологически верным.  

Ответчик не представил контр расчет долга либо иной альтернативный расчет. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции признан верным расчет долга  и удовлетворены исковые требования в сумме 152 871,54 руб.  

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за периоды с 11.02.2020 по  31.03.2022, за период с 03.10.2022 по 25.09.2023 в размере 70 691,11 руб., за период с  26.09.2023 по день вынесения решения, а также за период со дня вынесения решения по  день фактического исполнения обязательства.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение  о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Пунктом 22 утверждённого постановлением № 1156 типового договора на оказание  услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами установлено, что в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате  настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки. Учитывая, что договор между сторонами  считается заключённым в редакции типового договора, судом первой инстанции  правомерно приняты во внимание условия типового договора об ответственности сторон.  

Учитывая, что договор между сторонами считается заключенным в редакции  типового договора, следовательно, подлежат применению условия типового договора об  ответственности сторон.  

Истец начислил неустойку за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, за период с  03.10.2022 по 25.09.2023 в размере 70 691,11 руб., за период с 26.09.2023 по день  вынесения решения судом по данному исковому заявлению, а также за период со дня  вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчете неустойки подлежит  применению ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на дату вынесения решения.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7)  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Такое же условие стороны  согласовали в договоре.  

В пункте 14 раздела V «Споры, возникающие из обязательственных  правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.10.2016, указано следующее. Учитывая назначение института неустойки и ее роль для  надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в  пункте 65 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может  быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент  вынесения решения (в случае взыскания неустойки в судебном порядке). Ставка на  момент вынесения решения 25.10.2023 составляет – 13,5 %, в то время как истцом  самостоятельно произведен расчет, исходя из ключевой ставки – 9, 5%.  

С учетом указанных выше норм, положений статьи 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки за  период с 11.01.2023 по 25.10.2023 и признан обоснованным и подлежащим взысканию  неустойки в размере 74 042 руб. и, начиная с 26.10.2023 по день фактического исполнения  обязательства по уплате долга из расчета 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за  каждый день просрочки от суммы долга.  

Контр расчета суммы задолженности и неустойки ответчиком не представлены. 

Апелляционная инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в  указанной части. Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не  представил.  

Несогласие заявителя жалобы с решением суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении  дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права. Судом первой инстанции  исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно  которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не  может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 5 697 руб. правомерно возложены  на ответчика и взысканы с него в пользу истца, а 1 841 руб. с ответчика в доход  федерального бюджета.  

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2023 по делу № А6314445/2022 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения  арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, а поэтому апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2023 по делу № А6314445/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  

арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Г.В. Казакова 

Судьи А.В. Счетчиков  

С.Н. Демченко