АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24573/22

19 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            19 октября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Парамоновой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год по сроку уплаты 12.05.2020 в сумме 904 815 руб., пени в размере 60 995,04 руб.,

при участии

от заявителя: представитель не явился;

от предпринимателя: представитель не явился;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год по сроку уплаты 12.05.2020 в сумме 904 815 руб., пени в размере 60 995,04 руб.

Заявитель явку в заседание не обеспечил, ходатайств не направил, извещен надлежащим образом, в порядке пункта  1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предприниматель извещен надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, ходатайств не заявил, отзыв не направил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленных к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле  лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156  АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

ФИО3 ФИО2 (далее - налогоплательщик) состоит на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее инспекция).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

ИП ФИО3 17.07.2020г. представлена налоговая декларация по УСН за 2019г. рег.№ 1018966558. Сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода 2019г., составила -904815 руб.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 346.23 Кодекса налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, представляют по итогам налогового периода (календарного года) налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации, а авансовые платежи - не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 7 ст. 346.21 НК РФ).

В связи с тем, что  налог так и не был оплачен в установленные законом сроки -12.05.2020 года, Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику  было направлено требование об уплате налога и пени № 59028 от 11.08.2020г. Срок исполнения требования установлено до 14.09.2020 года.

Также, в связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику были начислены пени в сумме 60995,04 руб. за неуплату налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно  статье 69 Налогового кодекса  требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса  Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей  статьи.

Согласно пункту  2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном  статьями 46 и 47  Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика, причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, общий срок, установленный для обращения за взысканием недоимки, пеней, штрафов в суд, исчисляется исходя из трех составляющих: срока для предъявления требования (три месяца), срока для добровольного исполнения требования и срока для предъявления заявления о взыскании в суд (шесть месяцев).

Из содержания приведенных норм следует, что срок взыскания недоимки и  пени, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Из материалов дела видно, что срок для добровольной уплаты задолженности по требованию  от 11.08.2020 №59028 истек 14.09.2020 года. Решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса  Российской Федерации налоговой  инспекцией не выносилось.

Заявление о взыскании задолженности поступило в суд 25.07.2022, то есть с пропуском 6-месячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности сослалась на технические проблемы, возникшие в связи с конвертацией данных в налоговом органе. 

Согласно положениям части 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса  Российской Федерации право оценки обстоятельств, заявленных налоговым органом в качестве препятствия для своевременного оформления заявления в арбитражный суд, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные налоговой инспекцией доводы в обоснование причин пропуска срока подачи заявления, суд  пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (пункт 60 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, суд  пришел к  выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления в суд.

Наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Пропуск процессуального срока по неуважительным причинам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области  о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Парамонова А. В.