390/2023-101299(1) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-19665/2023

Дело № А41-42797/19

19 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа  2023 года по делу № А41-42797/19, по ходатайству финансового управляющего об  истребовании транспортных средств у должника в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ИП ФИО2,  

при участии в заседании: от ФИО3 - ФИО4, доверенность от 08.09.2022, от ФИО5 - ФИО4, доверенность от 17.10.2019, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2020 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), отношении нее введена процедура  

реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника  утвержден Рыжанков Александр Сергеевич.  

Финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в  Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит истребовать у ИП ФИО2 следующие транспортные средства:  

- СААБ 9000 1995 г.в., г.р.з. 

<

***> VIN: 

<

***>; - БМВ 320 D 2012 , г.р.з. 

<

***> VIN: 

<

***>, 

а также ключи, свидетельство о регистрации ТС, ПТС к указанным транспортным  средствам.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2023 по делу № А4142797/19 суд обязал ИП ФИО2 передать финансовому  управляющему транспортные средства: СААБ 9000 1995 г.в., г.р.з. 

<

***> VIN:  

<

***>; БМВ 320 D 2012 , г.р.з. 

<

***> VIN: 

<

***>.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный  апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить,  отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника.  

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3 поддержала  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте  «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со  статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к  

выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, на основании  следующего.  

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности  (банкротстве)» закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями,  регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил,  регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1,  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.  

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о  банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике,  принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и  органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица,  государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные  арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без  взимания платы.  

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право  финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о  счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках  электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан  и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной  власти, органов местного самоуправления.  

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением  финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве  обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  

сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина  заявления о признании недействительными сделок).  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в  течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий  направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании  которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд  выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на  дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина  банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том  числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени  гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий  вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную  степень сохранности указанного имущества.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ответу МВД России за  должником зарегистрированы транспортные средства: СААБ 9000 1995 г.в., г.р.з.  

<

***> VIN: 

<

***>; БМВ 320 D 2012 , г.р.з. 

<

***> VIN:  

<

***>.  

Финансовым управляющим 12.01.2023 в адрес ФИО2 был направлен запрос  о передаче вышеуказанных транспортных средств финансовому управляющему с целью их  включению в конкурсную массу должника.  

Факт получения данного запроса должником не оспаривается. 

Однако истребуемые транспортные средства финансовому управляющему переданы  не были.  

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять  финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего  имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и  иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение  пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

Сокрытие имущества должником препятствует надлежащему исполнению  финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.  

При непредоставлении финансовому управляющему запрашиваемой информации,  имущества, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно посчитал ходатайство  финансового управляющего об истребовании доказательств подлежащим удовлетворению,  поскольку не передача автомобиля препятствует осуществлению обязанностей  финансового управляющего в деле о банкротстве, анализу финансового состояния  гражданина, как следствие, нарушает законные интересы кредиторов.  

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что  спорные транспортные средства являются неисправными, реализация спорного имущества  не повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника. Кроме того, должник  ссылается на то, что автомобиль БМВ 320D, 2012 года выпуска, гос. номер 

<

***>  находится за пределами Московской области.  

Между тем, доводы жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации документально не обоснованы.  

Неудовлетворительное техническое состояние автомобилей, а также их нахождение  за пределами Московской области не является основанием для неисполнения обязанности  предоставить имущество финансовому управляющему.  

Действий по снятию спорных автомобилей с регистрационного учета должником  также не принимались.  

С ходатайством об исключении из конкурсной массы истребуемых транспортных  средств Батасова Н.А. ввиду неликвидности имущества в Арбитражный суд Московской  области не обращалась.  

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований финансового управляющего должника.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2023 года по делу   № А41-42797/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.   

Председательствующий С.Ю. Епифанцева 

Судьи В.П. Мизяк  

Н.В. Шальнева