АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3041/2018

г. Киров

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2018 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 

общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, место нахождения: 420039, Россия, 

<

...>, лит. А; 422718, Россия, Республика Татарстан, пос. ж/д ст. Высокая Гора, Высокогорский район, ул. Советская, д. 1д)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:110207257587 , ОГРН: 

<

***> , место нахождения: 169300, Россия, Республика Коми, г. Ухта)

 

о взыскании 1 253 457 рублей 32 копеек,

 

в отсутствие в  судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитех» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании, согласно тексту резолютивной части искового заявления, задолженности по договору поставки от 14.07.2016 № Ю-001065 в сумме 1 253 457 рублей 32 копеек. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились, ответчик  отзыв на заявление не представил.   

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

14 июля 2016 года между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) был заключен договор поставки № Ю-001065, в соответствии с которым продавец обязуется  поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары, на условиях  настоящего договора.  

В период с 12.04.2017 по 05.07.2017 на основании товарных накладных  ответчику был передан товар.

Порядок расчетов, регламентирован в разделе 3 договора поставки. 

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в срок, предусмотренный договором,  в полном объеме  не исполнены.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 1 253 457 рублей 32 копеек.

07.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности   за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором, товарными накладными, ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в материалах дела  отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 253 457 рублей 32 копеек долга суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности  в размере 1 253 457 рублей 32 копеек  обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. 

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 34 035  рублей 00 копеек. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям в сумме 25 534,57 рублей. Остальная часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, место нахождения: 420039, Россия, 

<

...>, лит. А; 422718, Россия, Республика Татарстан, пос. ж/д ст. Высокая Гора, Высокогорский район, ул. Советская, д. 1д) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:110207257587 , ОГРН: 

<

***> , место нахождения: 169300, Россия, Республика Коми, г. Ухта) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, место нахождения: 420039, Россия, 

<

...>, лит. А; 422718, Россия, Республика Татарстан, пос. ж/д ст. Высокая Гора, Высокогорский район, ул. Советская, д. 1д) задолженность по договору поставки от 14.07.2016 № Ю-001065 за поставленный и неоплаченный товар в сумме 1 253 457 (один миллион двести пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 32 копейки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 25 534 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 57 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, место нахождения: 420039, Россия, 

<

...>, лит. А; 422718, Россия, Республика Татарстан, пос. ж/д ст. Высокая Гора, Высокогорский район, ул. Советская, д. 1д) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 43 копейки. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      А.А. Андриянов