ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-578/2023

город Воронеж

14 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года.                                                                                           

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Донцова П.В.,

                                                                                          Капишниковой Т.И.,

 

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,

 

В судебное заседание представители от ИП ФИО1, Администрации города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, Администрация города Курска в лице Комитета экономического развития Администрации города Курска не вились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 22.03.2024 по делу №А35-578/2023, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным заключения о соответствии/несоответствии НТО схеме размещения нестационарных торговых объектов от 08.11.2022 №7288/01п.01-11; о признании незаконным решения от 06.12.2022 №15122/0701-14 об отказе в заключении договора на размещение НТО на новый срок; об обязании заключить договор на размещение НТО на новый срок, 

третьи лица: Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, Администрация города Курска в лице Комитета экономического развития Администрации города Курска, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным заключения Администрации города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – Комитет) о соответствии/несоответствии НТО схеме размещения нестационарных торговых объектов от 08.11.2022 №7288/01п.01-11; о признании незаконным решения от 06.12.2022 №15122/0701-14 Администрации города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом об отказе в заключении договора на размещение НТО на новый срок; об обязании Администрацию города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом заключить с ИП ФИО1 договор на размещение НТО на новый срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, Администрация города Курска в лице Комитета экономического развития Администрации города Курска.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2023 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем о признании незаконным решения от 06.12.2022 №15122/0701-14 Комитета об отказе в заключении договора на размещение НТО на новый срок и об обязании Комитета заключить с ИП ФИО1 договор на размещение НТО на новый срок оставлены без удовлетворения.

В части требований индивидуального предпринимателя о признании незаконным заключения Комитета о соответствии/несоответствии НТО схеме размещения нестационарных торговых объектов от 08.11.2022 №7288/01п.01-11 производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

Считает решение об отказе в перезаключении договора на  размещение НТО на новый срок в порядке преимущественного права незаконным, поскольку с его стороны отсутствовали какие-либо нарушения при эксплуатации НТО, а также о наличии действующего договора на размещение НТО.    

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

24.07.2014 Администрацией города Курска в лице Земельного комитета города Курска было издано распоряжение №07.1.01-14/232-ра «О заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по ул. 50 лет октября (ост. ФИО2 9-дивизии, из центра) с ИП ФИО1».

30.07.2014 между ФИО3 и земельным комитетом города Курска заключен договор №143930ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона), по условиям которого Комитет предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: павильон площадью 60 кв.м. остановка площадью 30 кв.м. со специализацией продовольственные товары по адресу: ул. 50 лет Октября (ост. ФИО2 9-й дивизии, из центра) в соответствии с согласованным архитектурным проектом, состав которого определен п. 4.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска (утверждено постановлением Администрации города Курска от 12.04.2012 №1036) (пункт 1.1. Договора).

Срок размещения объекта устанавливлен  с 24.07.2014 по 23.07.2015 в соответствии с п. 3.14 Положения (пункт 1.2. Договора).

03.12.2021 между ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальным имуществам города Курска заключен договор №164243ф.

По условиям договора  заказчик предоставляет исполнителю право на размещение НТО в соответствии со Схемой размещения НТО на территории г.Курска, утвержденной постановлением Администрации г. Курска. Номер на схеме:№371ЦАО; адресный ориентир:  

<

...> октября (остановка ФИО2 9-й дивизии, из центра); вид 9тип): киоск (павильон) в составе ОТК; группа товаров: продовольственные и непродовольственные товары; период размещения 364 дня; площадь: 60.00, остановка 15.00 (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует с 22.12.2021 по 20.12.2022. Окончание срока действия договора влечет его прекращение. Договор пролонгации (автоматическому продлению) не подлежит (пункты 2.1, 2.2 договора).  

Пунктом 4.2.1, 4.2.2  договора определено, что исполнитель обязан соблюдать при размещении Объекта требования к внешнему облику, в  соответствии с требованиями действующих нормативно правовых актов г. Курска,  специализации, площади, адресному ориентиру, видам, размерам, в соответствии с условиями договора в течении всего срока действия договора; соблюдать группу товаров НТО. 

13.10.2022 ИП ФИО1 обратился в адрес Комитета с заявлением о заключении договора на размещение НТО на новый срок.

08.11.2022 Управлением развития предпринимательства Администрации города Курска выдано Заключение о соответствии (несоответствии) НТО схеме размещения нестационарного торговых объектов на территории города Курска, паспорту НТО №7288/01.4.01-11 из которого следует, что НТО частично не соответствует Схеме размещения НТО на территории города Курска. Фактически осуществляется торговля продовольственными товарами (фрукты, овощи, безалкогольные напитки). Кроме того, ведется деятельность по выпечке хлебобулочных изделий.

Из заключения Комитета архитектуры и градостроительства города Курска следует, что НТО не соответствует паспорту НТО.

Решением от 06.12.2022 №15122/0701-14,  Комитет отказал ИП ФИО3 в заключении договора на размещение НТО на новый срок, сославшись на заключение от 06.12.2022 №15122/0701-14 об отказе, в заключении договора на размещение НТО, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с данными требованиями.

Полагая, что решение Комитета от 11.03.2022 №2474/0701-14,  в заключении договора на размещение нестационарного торгового, ИП ФИО1  обратился в арбитражный суд с данными требованиями.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона №381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с размещение нестационарных торговых объектов на территории города Курска регламентируются Постановлением Администрации г. Курска от 05.04.2021 № 207  «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска» (вместе с «Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска»). 

Согласно пункт 5.1 Постановления №207 основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Пунктом 5.4 Постановления №207 (в редакции, действующей на момент вынесения решения) Договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) на новый срок может быть заключен при выполнении следующих условий: 1) наличие НТО в Схеме; 2) наличие действующего договора; 3) отсутствие задолженности по действующему договору; 4) соответствие НТО Схеме по типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, паспорту НТО.

В силу пп. 4 п. 5.5.13 Положения от 05.04.2021 №207   заключение о несоответствии НТО Схеме. по типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, паспорту НТО, являются основаниями для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения торгов. 

Управлением развития предпринимательства Администрации города Курска, Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска выдано Заключение о соответствии (несоответствии) НТО схеме размещения нестационарного торговых объектов на территории города Курска, паспорту НТО №7288/01.4.01-11, поскольку НТО частично не соответствовал Схеме размещения НТО на территории города Курска (на боковом фасаде вытяжные трубы, не предусмотренные паспортом НТО, светопрозрачные конструкции на главном фасаде частично заклеены непрозрачной пленкой, не предусмотренной архитектурно-художественным паспортом НТО, рядом с павильоном расположена  канализация яма, не входящая в существующую систему канализации и не предусмотренная схемой НТО. Тротуарная плитка вокруг НТО частично пришла в негодность. Около заднего фасада НТО  складированы пищевые отходы , емкость для хранения отходов отсутствует). Фактически осуществлялась торговля продовольственными товарами (фрукты, овощи, безалкогольные напитки), а также велась деятельность по выпечке хлебобулочных изделий.

 Данные, указанные в заключении предпринимателем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Поскольку в данном случае, владельцам НТО, были нарушены положения законодательства о соответствии НТО Схеме по типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, паспорту НТО, а также нарушено положение договора о соблюдении группы товара НТО – решение от 06.12.2022 №15122/0701-14 Администрации города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом об отказе в заключении договора на размещение НТО на новый срок является правомерным. 

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в настоящей части обоснованно отказано.

Индивидуальным предпринимателем также заявлены требования о признании незаконным заключения о соответствии/несоответствии НТО схеме размещения нестационарных торговых объектов от 08.11.2022 №7288/01п.01-11.

Из положений статей 29, 198 АПК РФ, а также норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

В ненормативном правовом акте должно содержаться индивидуально-правовое требование, носящее индивидуальное предписание, адресованное конкретному лицу (лицам) и направленное на порождение конкретных прав и обязанностей у конкретного круга лиц. Также требования должны носить властно-обязывающий характер.

В рассматриваемом случае, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое заключение не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности акционерного общества, не определяет меру ответственности, носит информационный характер.

При таких обстоятельствах он не может быть оспорен в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд области правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.03.2024 по делу №А35-578/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                             П.В. Донцов

 

                                                                                           Т.И. Капишникова