ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«02» декабря 2020 года                                                       Дело № А43-26023/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  25.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено   02.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2020 по делу № А43-26023/2020, принятое по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Выкса Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Выкса Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 27.10.2020 № 49 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – ФИО3 по доверенности от 08.06.2020 № 407 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Судебный пристав-исполнитель Выксунского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явился.

Выксунское межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходатайстве от 17.11.2020 (входящий № 01АП-6584/20 от 17.11.2020) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 30.04.2020 ФС №033959915, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) 26.05.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26793/20/52025-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее по тексту – Общество) об обязании передать имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее по тексту - Комитет) в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя о передаче имущества не исполняются Обществом добровольно, Комитет 11.08.2020 обратился в службу судебных приставов с заявлением о необходимости применения всего комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, в том числе об изъятии имущества (л.д. 146-151 том 1).

Посчитав незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в неизъятии у Общества имущества, Комитет обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленным требованием.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

Решением от 11.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что в исполнительном документе нет указания на конкретные обстоятельства, в том числе изъятие (истребование) у Общества спорного имущества. Таким образом, изъятие как мера принудительного исполнения может быть применено судебным приставом-исполнителем только после завершения порядка, определенного статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общество в апелляционной жалобе указывает, что судебный пристав-исполнитель не может изъять у Общества имущество во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019, поскольку в решении не указано недвижимое имущество, подлежащее передаче в Комитет, его наименование и адреса нахождения.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области  заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон                 № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительною исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительною документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1,8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать па иностранные государства, физических лиц (далее также -граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и се территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций но принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами Часть I статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 4, 10 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения в частности относит: изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

При этом согласно части 1 статьи 88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Таким образом, законом установлено только одно специальное требование к порядку изъятия у должника имущества, присужденного взыскателю - оформление указанного изъятия актом приема-передачи.

При этом согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких мер по изъятию у Общества имущества в рамках исполнительного производства от 26.05.2020 №26793/20/52025-ИИ.

Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель в материалы дела в нарушение  требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 19.06.2020 в адрес Общества вынесено требование об исполнении требования исполнительного документа, а именно: в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования передать имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 Комитету в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Указанное требование получено Обществом 22.06.2020.

Постановлением от 25.06.2020 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №26793/20/52025-ИП отложены на срок с 25.06.2020 по 09.07.2020 включительно.

Постановлением от 26.06.2020 исполнительное производство №26793/20/52025-ИП возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем 30.06.2020 в адрес Общества вынесено требование о необходимости явиться 02.07.2020 в 10:00 по адресу: 

<

...>, с последующим выездом в д.Норковка, с.Сноведь, с.Нижняя Верия для передачи имущества, являющегося предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 Комитету. Указанное требование получено Обществом 30.06.2020.

Судебным приставом-исполнителем 02.07.2020 в адрес Общества вынесено требование о необходимости явиться 06.07.2020 в 10:00 по адресу: 

<

...>, для передачи имущества, являющегося предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 Комитету, с последующим выездом в д.Норковка, с.Сноведь, с.Нижняя Верия. Указанное требование получено Обществом 02.07.2020.

Судебным приставом-исполнителем 08.07.2020 в адрес Общества вынесено требование о необходимости в срок до 09.07.2020 передать имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 Комитету. Указанное требование получено обществом 08.07.2020.

На основании требования ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4 от 08.07.2020г. представители Комитета 10.07.2020г. к 10 ч. 00 мин. явились в Выксунское межрайонное отделение судебных приставов УФССП но Нижегородской области с подписанными со стороны КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области актами приема-передачи муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования -городской округ город Выкса Нижегородской области, указанного в приложении №2 к договору №4/2015 от 20 февраля 2015 года, приложении №2 к договору №4/1/2015 от 20.02.2015 года, приложении №2 к договору №5/2015 от 07.12.2015 года, приложении №2 к договору №5/1/2015 от 07.12.2015 года, приложении №2 к договору №13/2016 от 31.05.2016.

Однако директор Общества отказался передавать вышеуказанное имущество в соответствии с указанными актами и, соответственно, исполнять вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области но делу А43-37947/2019 от 23 декабря 2019 года, что подтверждается копией акта, с отметками, подтверждающими отказ директора Общества передать имущество в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-37947/2019 от 23 декабря 2019 года (л.д.110-111 том 2).

В соответствии с графиком передачи муниципальных объектов холодного водоснабжения (приложение к уведомлению №Исх-117-300530/20 от 08.07.2020г.) 10.07.2020г. участниками рабочей группы (создана на основании распоряжения Комитета от 09.07.2020 №91) и председателем Комитета был осуществлен выезд на артезианскую скважину, находящуюся но адресу г.Выкса, Проммикрорайои №1, сооружение 14, при этом стороны исполнительного производства, а также Выксунское межрайонное отделение судебных приставов УФССП но Нижегородской области, уведомлены о данном выезде письмом Комитета от 08.07.2020 №Исх-117-300530/20. Участниками рабочей группы и председателем Комитета установлено, что ФИО5 (директор Общества) препятствовал собственнику объекта недвижимости (артезианской скважины, находящейся по адресу г.Выкса, Проммикрорайон №1, сооружение 14) на доступ к нему и приемку в эксплуатацию.

В связи с указанным фактом Комитетом подано заявление (№ по КУСН 6446) в Отдел МВД России по городу Выкса. 

Директору Общества ФИО5 15.07.2020 было вручено требование ведущего пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отделения судебных приставов за подписью ФИО6 передать имущество, в связи с чем 22.07.2020 членами рабочей группы но приему-передаче муниципальных объектов холодного водоснабжения от Общества к Комитету и председателем Комитета осуществлен выезд на артезианскую скважину №12, находящуюся по адресу г.Выкса, Проммикрорайои №1, сооружение 12, при этом стороны исполнительного производства, а также Выксунское межрайонное отделение судебных приставов УФССП но Нижегородской области, были уведомлены о данном выезде (письмо КУМИ №Исх-117-319996/20 от 21.07.2020г.)

Участниками рабочей группы и председателем Комитета установлено, что ФИО7 (исполняющий обязанности директора Общества на основании приказа №30 от 14.07.2020) собственнику объекта недвижимости (артезианской скважины №12, находящейся но адресу г.Выкса, Проммикрорайои №1, сооружение 12) на доступ к нему и приемку в эксплуатацию препятствовала и отказывалась передавать объект недвижимости, что отражено в акте осмотра №2.

В связи с указанным фактом Комитетом подано заявление (№ по КУСН 6835) в Отдел МВД России по городу Выкса.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что не смотря на отказ Общества от передачи в полном объеме присужденного имущества, ведущим судебным приставом-исполнителем не произведены меры принудительного исполнения, в том числе, предусмотренные пунктами 4, 10 статьи 68, части 1 статьи 88 Федерального закона № 229-ФЗ, по изъятию имущества у Общества.

Кроме того, несмотря на обращение Комитета 11.08.2020 к судебному приставу-исполнителю о необходимости применения всего комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, в том числе по изъятию имущества, действий по изъятию и передаче имущества данного имущества в рамках исполнительного производства №26793/20/52025-ИП не предпринято и данная обязанность им не выполнена до сих пор, несмотря на обращение Комитета в суд.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по изъятию у Общества имущества, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 Комитету повлекло нарушение указанных выше норм Федерального закона №229, а также нарушили права и законные интересы Комитета.

Как верно указал суд первой инстанции в данном случае, указанное незаконное бездействие делает невозможным распоряжение Комитета присужденным имуществом (объектами холодного водоснабжения), в том числе сдачу в аренду, что в свою очередь делает невозможным выполнение обязательств органов местного самоуправления городского округа город Выкса Нижегородской области, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по организации в границах городского округа надлежащего водоснабжения населения.

Довод Управления и Общества о том, что исполнительное производство является неимущественным обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения исполнительного документа, относящиеся как к имущественным требованиям исполнительного документа, так и неимущественным.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 68 указанного Закона в качестве меры принудительного исполнения наряду с обращением взыскания на имущество должника (подпункт 1 пункт 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ) предусмотрено изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 88 Федерального закона №229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Довод Общества о том, что судебный пристав-исполнитель не может изъять имущество во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области в виду того, что в нём не указано недвижимое имущество подлежащее передаче в Комитет, его наименование и адреса, является несостоятельным и правомерно отклонен судом поскольку из пункта 1.1 раздела 1 «Предмет договора» указанных договоров аренды прямо следует, что предметом договоров является имущество, перечисленное в приложениях к договору.

Также в актах приема-передачи (приложение №1 к договорам) прямо прописывается, что Общество приняло «муниципальное имущество, находящееся в собственности муниципального образования – городской округ город Выкса Нижегородской области, указанное в приложении №2 к договору»

Более того, Арбитражным судом Нижегородской области в определении от 22.06.2020 о разъяснении судебного акта по делу №А43-37947/2019, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, установлено, что в материалах дела и у сторон имеются приложения №2 к договорам аренды муниципального имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016, в которых указано определенное имущество, при подписании актов приема-передачи муниципального имущества к договорам, возражений по количеству и составу имущества у Общества не имелось. В ходе судебного разбирательства Общество также не заявляло каких-либо возражений относительно имущества по договорам аренды. Общество должно возвратить Комитету имущество, указанное в Приложениях №2 к договорам.

Ссылка Управления на то, что взыскатель отказывается от приемки спорного имущества, не соответствует действительности и опровергается неоднократным направлением Комитетом для согласования графиков осмотра и приемки присужденного имущества, в частности письмами Комитета от 21.07.2020 №Исх-117-319996/20 и от 08.07.2020 №Исх-117-300530/20, выездами рабочей группы 10.07.2020, 22.07.2020 с целью осмотра и приемки присужденного имущества, которые зафиксированы актами осмотра №1,2, а также предоставлением 10.07.2020 в Выксунский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области подписанных со стороны Комитета актов приема-передачи муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования - городской округ город Выкса Нижегородской области, указанного в приложении №2 к договору №4/2015 от 20 февраля 2015 года, приложении №2 к договору №4/1/2015 от 20.02.2015 года, приложении №2 к договору №5/2015 от 07.12.2015 года, приложении №2 к договору №5/1/2015 от 07.12.2015 года, приложении №2 к договору №13/2016 от 31.05.2016, который директор Общества в присутствии судебного пристава-исполнителя отказался подписывать.

Также намерение Комитета принять присужденное имущество в полном объеме подтверждается письмом Комитета от 11.08.2020 №Исх-117-357158/20 «о необходимости применения всего комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизъятии у Общества  имущества, присужденного Комитету и не передаче указанного имущества взыскателю.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2020 по делу № А43-26023/2020 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                     Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                               М.Б. Белышкова 

 

                                                                                               Т.А. Захарова