﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-3888/2017

24 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

 

при участии представителей

общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас»:

Варенцова Е.В. по доверенности от 21.12.2018,

конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Сосновка»

Ермошина Дмитрия Александровича:

Безинова А.В. по доверенности от 10.01.2019

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019,

принятое судьей Шкодой Н.Е.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Белышковой М.Б., Волгиной О.А.,

по делу № А43-3888/2017,

 

по заявлению конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Сосновка» 

(ИНН: 5256085813, ОГРН: 1095256000553) 

Ермошина Дмитрия Александровича

об урегулировании разногласий, возникших между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим по вопросам утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса общества с ограниченной ответственностью «Сосновка»

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сосновка» (далее – общество «Сосновка», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Ермошин Дмитрий Александрович с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсными кредиторами должника и конкурсным управляющим по вопросам утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса общества «Сосновка» как сельскохозяйственной организации, а также об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса общества «Сосновка».

            Заявление подано в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве).

            Арбитражный суд Нижегородской области определением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворил, разрешил разногласия, утвердив Положение о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса общества «Сосновка» в форме публичного предложения в редакции конкурсного управляющего Ермошина Д.А.

            При этом суды руководствовались статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 58, 60, 139 и 179 Закона о банкротстве.

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить настоящий обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсный управляющий нарушил порядок продажи предприятия должника, являющегося сельскохозяйственной организацией, путем проведения торгов, по правилам статьи 179 Закона о банкротстве, в связи с чем нарушены права должника и имущественные интересы его кредиторов.

Лицо, подавшее жалобу, указывает, что кредиторы должника на собрании от 25.01.2019 приняли решение не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса общества «Сосновка» до рассмотрения заявлений о незаконных (недобросовестных) действиях (бездействии) конкурсного управляющего должника Ермошина Д.А.

Заявитель жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения, которые в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта, а именно, рассмотрение дела незаконным составом. 

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель конкурсного управляющего просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А43-3888/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть 1 статьи 286, части 2, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает правомерность утверждения судами Положения о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса должника, а также законность состава, рассмотревшего заявление конкурсного управляющего в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Стексовское» в лице конкурсного управляющего Рахвалова Олега Викторовича обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Сосновка» несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) общества «Сосновка».

Определением от 13.03.2017 суд признал заявление обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» Глухова Александра Дмитриевича.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.09.2017 признал общество «Сосновка» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим должника Ермошина Д.А. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.09.2017 за номером 1077.

Определением суда от 11.09.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества «Сосновка» в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника. 

Пунктом 9.6 Положения предусмотрено, что продажа имущества сельскохозяйственной организации и имущественных прав должника осуществляется единым лотом в виде предприятия, в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве. 

Сообщением от 09.11.2018 № 3196851 конкурсный управляющий Ермошин Д.А. разместил в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве информацию, что открытые торги в форме аукциона по продаже имущества сельскохозяйственной организации общества «Сосновка», назначенные на 23.10.2018, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (код торгов 4028-ОАОФ); повторные торги с открытой формой представления предложений о цене с уменьшением начальной стоимости продажи имущества на 10 процентов назначены на 17.12.2018 (.

Сообщением от 24.12.2018 № 3338954 конкурсный управляющий Ермошин Д.А. разместил в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве информацию, что открытые торги в форме аукциона по продаже имущества сельскохозяйственной организации общества «Сосновка» как имущественный комплекс, назначенные на 17.12.2018, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (код торгов 4547-ОАОФ).

Согласно абз. 2 части 1 статьи 179 Закона о банкротстве в случае, если предприятие должника – сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника – сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации. 

Конкурсный управляющий Ермошин Д.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим по вопросам утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса должника – сельскохозяйственной организации, а также об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса общества «Сосновка».

Суды, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходили из того, что указанное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Сосновка» не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и направлено на скорейшую реализацию имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве гражданам, представителям учредителей (участников) должника, представителям собственника имущества должника-унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций в ходе конкурсного производства установлены статьей 179 Закона о банкротстве.

При продаже имущества должника -сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника -сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника -сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника -сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее – производственно-технологический комплекс должника-сельскохозяйственной организации).

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника -сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника -сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 указанного Федерального закона в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества в случае несогласия с позицией собрания кредиторов.

Полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Изучив доводы конкурсного управляющего, а также оценив представленное в материалы дела Положение о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса должника-сельскохозяйственной организации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что данное Положение не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Редакция, предложенная конкурсным управляющим, направлена на скорейшую реализацию имущества и в большей мере соответствует интересам кредиторов должника.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод общества «Стройотряд «Бекас» о том, что конкурсный управляющий не продавал имущество должника как предприятие в порядке, предусмотренном статьей 179 Закона о банкротстве, поскольку установил, что все соответствующие мероприятия, предусмотренные названной статьей, конкурсным управляющим выполнены. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на не проведение конкурсным управляющим торгов по реализации имущества общества «Сосновка» подлежит отклонению окружным судом, поскольку из материалов дела, а также сведений, размещенных в открытом доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, усматривается иное.

При этом факт обращения общества «Стройотряд «Бекас» в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Ермошина Д.А. не имеет правового значения для рассмотрения жалобы на судебные акты, принятые в рамках заявления о разрешении разногласий, поскольку не устанавливает для настоящего обособленного спора значимых обстоятельств, имеющих преюдициальное значение. 

Довод заявителя кассационной жалобы о принятии судебного акта суда первой инстанции в незаконном составе также отклоняется окружным судом. Указанный довод рассматривался арбитражным судом апелляционной инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

В целом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным                               в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А43-3888/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Председательствующий

С.В. Ионычева

 

Судьи

В.А. Ногтева

 

В.П. Прыткова