ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-137617/23

г. Москва

15 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-137617/23 

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 318920400000532) к ООО «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (подрядчик) предъявил ООО «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» (заказчик) иск о взыскании по договору №466-ЖД-РК от 10.06.2020 задолженности в размере 83 140 руб., неустойки в размере 4 157 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что 10 июня 2020 года между ИП ФИО1 и ООО «Архитектурное наследие» заключен договор подряда № 466-ЖД-РК от 10.06.2020 г.

В соответствии с указанным договором ИП ФИО1 обязуется выполнить монтаж и пуско-наладку двух пристенных строительных подъемников и их последующее техническое обслуживание на объекте Заказчика «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными техническими помещениями по ул. 60 лет Октября (поз. по ГП-7, 7а, 76) мкр. Фонтаны в г. Симферополе», расположенный по адресу: ул. 60 лет Октября (поз. по ГП-7, 7а, 76) мкр. Фонтаны в г. Симферополе, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 3 указанного Договора сторонами согласована цена договора и порядок расчетов: Стоимость работ по монтажу и пуско-наладке двух пристенных строительных подъемников составляет 160 000,00 (сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (п. 3.1. Договора).

Стоимость работ по проведению ежемесячных регламентных работ составляет 9 500,00 (девять тысяч пятьсот) руб. в месяц за один подъемник, НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (п. 3.2. Договора). 

В соответствии с п. 4.1. Договора, сдача-приемка работ производится сторонами на основании Акта выполненных работ. Заказчик в течение десяти рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ принимает работы и подписывает акты и справки либо в тот же срок представляет мотивированный отказ от подписания. 

Согласно п. 7.6 Договора за нарушение сроков оплаты Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,02% от просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору на сумму 83 140 руб., что подтверждается представленными  в материалы дела двухсторонними Актами  выполненных работ № 2020-05-06 от 02.04.2021 г. на сумму 9 500,00 рублей, № 2020-05-08 от 26.04.2021 г. на сумму 41 340,00 рублей, № 2020-05-09 от 26.04.2021 г. на сумму 9 500,00 рублей, № 2020-05-10 от 31.05.2021 г. на сумму 9 500,00 рублей и № 2020-05-11 от 30.06.2021 г. на сумму 13 300,00 руб. (т. 1 л.д. 28-32). 

Также поскольку сумма неустойки в соответствии с вышеуказанным пунктом договора не может превышать 5% от суммы задолженности, Истец считает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4157,00 руб.

05 мая 2023 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию (получена Ответчиком - 13 мая 2023 года), однако ответа на претензию получено не было.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований Подрядчика, поскольку в суд первой инстанции Истцом были представлены подписанные Акты выполненных работ на общую сумму 83 140,00 руб., а Заказчиком представлены платежные поручения на общую сумму 140 500,00 руб., т.е. работа выполнена Подрядчиком на сумму меньшую, чем была произведена оплата Ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком к отзыву на иск были приложены следующие платежные поручения на общую сумму 140 500,00 руб., а именно: 

№ 843 от 10.06.2020 на сумму 40 000,00 руб., с назначением платежа: «Оплата  по счету № 2020-05-01 от 08.06.2020 г. за монтаж фасадного подъемника 50% Сумма 40 000-00 Без налога (НДС)»; 

№ 1378 от 09.09.2020 на сумму 20 150,00 руб., с назначением платежа: «Оплата  по счету № 2020-05-02 от 04.09.2020 г. за ремонт электродвигателя Сумма 20150-00 Без налога (НДС)»; 

№1715 от 19.10.2020 на сумму 40 000,00 руб., с назначением платежа: «Оплата  по счету № 2020-05-03 от 09.09.2020 за монтаж фасадного подъемника 50% Сумма 40 000-00 Без налога (НДС)»; 

№ 223 от 11.02.2021 на сумму 40 0000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата  по счету № 2020-05-05А от 22.01.2021 г. за монтаж фасадного подъемника Сумма 40 000-00 Без налога (НДС)».

Между тем Истцом по настоящему делу предъявлены требования о взыскании задолженности за выполненные работы по следующим Актам выполненных работ:  

- № 2020-05-06 от 02.04.2021 г. на сумму 9 500,00 рублей (ежемесячное плановое техническое обслуживание подъемника ПМГ-500, за март 2021), 

- № 2020-05-08 от 26.04.2021 г. на сумму 41 340,00 рублей (наращивание секции мачты; замена грузового каната, включая материалы; изготовление монтажной консоли, включая материалы; замена деформационных привязок мачты), 

- № 2020-05-09 от 26.04.2021 г на сумму 9 500,00 рублей (ежемесячное плановое техническое обслуживание подъемника ПМГ-01, за апрель 2021), 

- № 2020-05-10 от 31.05.2021 г. на сумму 9 500,00 руб. (ежемесячное плановое техническое обслуживание подъемника ПМГ-01, за май 2021), 

- № 2020-05-11 от 30.06.2021 г. па сумму 13 300,00 руб. (ежемесячное плановое техническое обслуживание подъемника ПМГ-500, за июнь 2021; замена теплового реле, включая материалы; ремонт разрыва кабеля).

Т.е. истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за иную работу, отличающуюся от той, которая была оплачена ответчиком.

Таким образом, сам по себе факт оплаты Ответчиком выполненных Истцом работ на сумму, большую заявленной ко взысканию Истцом, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, т.к. доказательств оплаты по двухсторонним Актам выполненных работ (т. 1 л.д. 28-32) предъявленных истцом в рамках настоящего дела, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 83 140 руб., неустойка в размере 4 157 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-137617/23 отменить.

Взыскать с ООО «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 83 140 руб., неустойку в размере 4 157 руб., расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 6 492 руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                         Е.Е. Кузнецова 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.