АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19010/19

15 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            15 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОРДЕТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 200 000 руб., 

в отсутствии сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОРДЕТАЛЬ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 500 000 руб. задолженности.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 200 000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суда установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОРДЕТАЛЬ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" (покупатель) заключен договор поставки  металлопродукции на 2017 г. № 56/10 от 17.10.2017г.,  по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. 

Покупатель производит оплату товара в течение календарного месяца с момента исполнения обязанности поставщика  по передаче товара, если не оговорено иначе в спецификации (пункт 3.1. договора). 

Согласно спецификации № 1  поставщик поставляет, а покупатель принимает  барьерное ограждение 11ДО-3,0 в т.ч. цинк; сумма 312 000 руб. 

Согласно спецификации № 2  поставщик поставляет, а покупатель принимает  барьерное ограждение 11ДО-3,0 в т.ч. цинк; сумма 5032000 руб. 

Истцом был отгружен товар, продукция была получена ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами №415 от 13.11.2017г., № 427 от 24.11.2017г., № 431 от 30.11.2017. 

Однако ответчиком оплата продукции  произведена частично.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора и в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию, в которой предъявил требование об оплате  в сумме 500 000 руб.

Ответчик направил письмо № 456 от 20.06.2018, в котором указал, что признает задолженность и обязуется оплатить.

В процессе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв, в котором указал, на частичное погашения задолженности, сумма задолженности составляет  200 000 руб. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.

Поскольку доказательств полной оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 200 000 руб.(уточненные требония) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОРДЕТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200 000 руб. задолженности, 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОРДЕТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 223 от 21.05.19 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТютюник П. Н.