АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14449/2025

г. Тюмень

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Элит-Строй» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2014, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 637 578,81 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1  – на основании доверенности  № 385 от 28.12.2024 (посредством веб-конференции),

установил:

ООО Строительная компания «Элит-Строй»  (далее – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ответчик, общество) о взыскании стоимости выполненных работ по договору № 10/2021 от 19.10.2021 в размере 1 182 449,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 455 129,56 руб.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, что задолженность по договору составляет 1 091 199,32 руб., поскольку истцом в расчете не учтена компенсация заказчику услуг по проживанию за ноябрь и декабрь 2021 года в размере 27 250 руб. и 64 000 руб. соответственно на основании дополнительного соглашения № 1 от 17.01.2022, что нашло отражение в акте сверки, подписанном со стороны истца.

Кроме того, ответчиком представлено дополнение к отзыву с контррасчетом процентов, исходя из суммы долга. 

Конкурсный управляющий истца направил письменные пояснения, в которых указал, что не возражает против удержания расходов на питание и проживание сотрудников и не возражает в принятии судом контррасчета ответчика по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотрел спор в отсутствие представителя истца.  

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против взыскания суммы основного долга в размере 1 091 199,32 руб., с взысканием остальной суммы предъявленных исковых требований не согласился. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Элит-Строй» (подрядчик) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (заказчик) был заключен договор подряда №10/2021 от 19.10.2021 (далее – договор), на основании которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить  строительно-монтажные работы, указанные в Приложении №3 на объекте «Малосемейное общежитие войсковой части 25594 шифр объекта 594-8ОБЩ, г. Вологда» (п. 1.1 договора).

Заказчик, в свою очередь, обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его по обусловленной цене (п. 1.2 договора). 

В соответствии с п.2.1 договора ориентировочная цена договора 31 190 439 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20% исходя из Ведомости объемов работ и договорной цены (приложение №3). Окончательная цена настоящего договора будет определена по фактически выполненным работам на основании ведомости выполненных работ (приложение №2) и акта о стоимости выполненных работ по форме КС-2. 

В соответствии с п.2.3 договора заказчик вправе перечислить подрядчику аванс в размере 30% от цены договора на основании выставленного счета. В течение 5 дней с момента поступления платежа на расчетный счет подрядчика, поставщик обязан предоставить покупателю счет-фактуру на аванс.

Окончательная оплата производится за фактически выполненный и принятый объем работ по 2 истечении 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за минусом ранее оплаченного аванса. 

В соответствии с п.2.4 договора расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика. 

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работ по договору на общую сумму 17 288 987,64 руб., что подтверждается подписанными сторонами документами:

1) справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.04.2022 (КС-2), актом о приемке выполненных работ №1 от 30.04.2022 (КС-3) на сумму 9 556 546,00 руб., 

2) справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 20.07.2022 (КС-2), актом о приемке выполненных работ №2 от 20.07.2022 (КС-3) на сумму 3 168 010,00 руб. 

3) справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 01.08.2022 (КС-2), актом о приемке выполненных работ №3 от 01.08.2022 (КС-3) на сумму 3 513 809,57 руб. 

4) справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 16.11.2022 (КС-2), актом о приемке выполненных работ №4 от 16.11.2022 (КС-3) на сумму 1 050 622,07 руб. 

Вместе с тем, оплата за вышеуказанные работы произведена частично 16.11.2021 в сумме 3 119 043,96 руб. 02.12.2021 в сумме 3 119 043,96 руб. 14.12.2021 в сумме 3 119 043,96 руб. 17.05.2022 в сумме 6 749 406,44руб., итого на сумму 16 106 538,32 руб. 

В соответствии с расчетом истца, с учетом частичной оплаты за ООО «Запсибгазпром-Газификация» имеется задолженность за выполненные работы в сумме 1 182 449,25 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился  в адрес ответчика с претензией от 15.06.2025, содержащей требования о погашении задолженности.

Поскольку окончательный расчет по договору ответчиком не произведен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком по двусторонним актам о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений, следовательно, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме. 

Качество выполненных работ и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Вместе с тем, при расчете задолженности истцом не учтено, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 17.01.2022 к договору, в случае если заказчик обеспечивает сотрудников Подрядчика питанием и проживанием в вагон-городке, подрядчик обязуется компенсировать данные затраты, исходя из расчета: проживание 250 руб. за 1 чел./сут., с НДС 20 %, питание 550 рублей за 1 чел. с НДС 20 %». 

Подрядчиком по договору произведена компенсация заказчику услуг по проживанию за ноябрь и декабрь 2021 года в размере 27 250 руб. и 64 000 руб. соответственно, что нашло отражение в Акте сверки, подписанном со стороны истца, и приложенном к отзыву.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что задолженность ответчика составляет 1 091 199,32 руб.

Требование истца об оплате работ ответчиком не исполнено. Доказательств полной оплаты выполненных работ, с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу суд считает, что  требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 091 199,32 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 455 129,56 руб. за период с 01.12.2022 по 01.07.2025.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом не принимается, поскольку рассчитан от неверной суммы задолженности. 

Ответчиком представлен контррассчет процентов на сумму 420 007,12 руб., который судом проверен, признан арифметически верным. Истец возражений против контррасчет не заявил. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности установлено материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 420 007,12 руб.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, = с учетом заявленных требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 74 127 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 92,29%), на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционального размеру удовлетворенных требований для взыскания в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Элит-Строй» задолженность в размере 1 091 199,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 007,12 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 407 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Элит-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 720 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.