Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12562/2019

г. Пенза

18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Брыновой А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 442530, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КБНЕФТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443035, 

<

...>)

о взыскании 1 258 897 руб. 70 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОДУКТ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КБНЕФТЬ» о взыскании 1 258 897 руб. 70 коп., в том числе долг в сумме 1 221 955 руб. 20 коп. по договору поставки нефтепродуктов №70 от 26 апреля 2019 года, процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2019г. по 06.10.2019г. в общей сумме 36 902  руб. 59 коп. 

Судебное заседание было назначено на 18 декабря 2019 года на 10 часов 30 мин.  

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте его проведения истец извещён надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Истцом заявлено ходатайство о проведении заседания в отсутствие своего представителя с указанием, что исковые требования  поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика в заседание не явился, о времени и  месте его проведения ответчик считается извещённым надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Копии судебных актов о ходе рассмотрения дела неоднократно направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого  государственного реестра юридических  лиц возвращены с указанием почтовой организации на истечение срока хранения писем.

Вся информация своевременно размещена на сайте арбитражного суда. 

Исходя из положений  Постановления  Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №61 следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ  об адресе лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом. 

При этом у суда имеется уведомление об извещении ответчика по адресу, указанному  в договоре в реквизитах сторон в качестве почтового адреса.

В соответствии со ст. 121 ч. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 7.3 договора следует, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «КБНЕФТЬ» (ответчик, поставщик) и ООО «Нефтепродукт» (истец, покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №70 от 26.04.2019г. по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство произвести поставка товара – нефтепродуктов, а истец принять и оплатить.  

Наименование, количество, цена по каждой партии определяются в счёте, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.2).

Стоимость товара устанавливается в выставленных поставщиком счетах.

Поставка товара должна быть произведена в течение 3-4 рабочих дней (п.2.1).

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО  "НЕФТЕПРОДУКТ" произвело предоплату в сумме 1 221 955 руб. 20 коп. по платёжному поручению № 106 от 06.05.2019 г.  согласно выставленного счёта №62 от 29 апреля 2019 года (л.д.20).

При этом  принятые обязательства по поставке товара, ответчиком не исполнены.

В адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2019г. о возврате предоплаты в размере 1 221 955 руб. 20 коп.  (л.д.22)., которая получена ответчиком 20.05.2019г. и   оставлена последним без ответа и удовлетворения 

Уклонение ответчика от поставки товара и возврата суммы 1 221 955 руб. 20 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск  ответчик суду не направил. 

Доказательств возврата денежных средств во взыскиваемой сумме, правовое основание их удержания в настоящее время, а также каких-либо возражений в отношении исковых требований ответчик не представил.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв  на иск  суду не представлен. При этом, наличие и размер неисполненного обязательства на сумму 1 221 955 руб. 20 коп. не оспаривается. В целом, каких-либо возражений по иску не заявлено.

В соответствии с частью 31  ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, согласно ч.2. ст. 9 указанного нормативного акта лица, участвующих в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11)

При таких обстоятельствах,  учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца денежных средств, доказательств  возврата  данных денежных средств или поставки  товара  истцу ответчиком не представлено., принимая во внимание  согласие ответчика с заявленным иском, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 487, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОДУКТ» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КБНЕФТЬ» денежных средств в сумме 1 221 955 руб. 20 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание наличие просрочки возврата денежных средств,   истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ  за период с  11.05.2019г. по  06.10.2019 г. в общей сумме 36 902 руб. 59 коп.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом и признан верным. 

Правомерность арифметического расчёта взыскиваемых процентов ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в общей сумме 36 902 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, и госпошлина до настоящего времени не уплачена, в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить  полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБНЕФТЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОДУКТ» денежные средства в сумме 1 258 897 руб. 70 коп., в  том числе основной долг в сумме 1 221 955 руб. 20 коп. и  проценты в сумме 36 902 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБНЕФТЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 589 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 Судья Ж.В. Кудрявцева