ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.01.2026

Дело № А40-114256/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года.Полный текст постановления изготовлен 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области: не явился,

от ООО «Раминжиниринг»: не явился,

рассмотрев 26 января 2026 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2025,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025

по делу № А40-114256/2025

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

к ООО «Раминжиниринг»

о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Раминжиниринг» (далее - ответчик, Общество) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок (недостоверное представление, несоблюдение порядка представления) сведений по формам ЕФС-1 за июль 2024 г., февраль 2025 г., ЕФС-1.СТАЖ за 2024 г., Запросу ИС от 21.01.2025 г., в размере 931 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2025 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, в которой фонд просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа во взыскании финансовых санкций, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в Отделении Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в качестве страхователя зарегистрирована организация Общество с ограниченной ответственностью «Раминжиниринг» (далее ООО «Раминжиниринг» или Ответчик), ИНН - 

<

***>, КПП - 772901001 под регистрационным номером 087-809-027424.

Страхователем ООО «Раминжиниринг» по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес территориального Управления представлены сведения о застрахованных лицах: по форме ЕФС-1 за июль 2024 г. - 10 июля 2024 г. на 1 застрахованное лицо (срок предоставления нарушен по 1 кадровому мероприятию (далее КМ), по форме ЕФС-1.СТАЖ за 2024 г. - 10 февраля 2025 г. на 1859 застрахованных лиц (срок предоставления нарушен по 1859 КМ), по форме ЕФС-1 за февраль 2025 г. - 06 февраля 2025 г. на 1 застрахованное лицо (срок предоставления нарушен по 1 КМ, то есть с нарушением установленного ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) срока (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения). Факт правонарушений подтверждается скриншотом (снимок экрана) принимающей программы Фронт-Офис, сведениями о застрахованных лицах (формы ЕФС-1.СТАЖ, ЕФС-1), Запросом о представлении сведений в отношении умерших ЗЛ от 21.01.2025 г., а также списком застрахованных лиц. Фондом вынесены решения Решение № 087S19240075828 от 16.08.2024 г. в виде штрафа за июль 20242 г. в сумме 500 руб. (500 руб. x 1 (количество застрахованных лиц)); Решение № 087S19250007201 от 05.03.2025 г. в виде штрафа за ГД.00.2023 г. в сумме 500 руб. (500 руб. x 22 (количество застрахованных лиц)). Решение № 087S19250008973 от 20.03.2024 г. в виде штрафа за ЕФС-1.СТАЖ 2024 г. в сумме 929 500 руб. (500 руб. x 1859 (количество застрахованных лиц)); Решение № 087S19250009221 от 20.03.2025 г. в виде штрафа за февраль 2025 г. в сумме 500 руб. (500 руб. x 1 (количество застрахованных лиц)).

На основании решений заявителем ответчику выставлены требования на общую сумму 931 000 руб. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов об уплате штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), п.п. 38, 40 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах», утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. № 2-П, от 25.02.2014 г. № 4-П, от 15.07.1999 г. № 11-П, надлежащим образом проанализировали и оценили совокупность представленных доказательств.

При этом суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ, расчет суммы штрафа по формам ЕФС - СТАЖ за 2024 г. в размере 929 500 руб. проверен судами и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству, применили смягчающие обстоятельства и уменьшили его размер до суммы 92 950 руб.

Отказывая во взыскании штрафных санкций по форме СЗВ-СТАЖ за 2023 г. и по формам ЕФС-1 за июль 2024 г., февраль 2025 г., суды исходили из отсутствия оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Судами установлено, что Фондом не представлены доказательства того, что сведения (исходная форма) по форме СЗВ-СТАЖ за 2023 г. были представлены Обществом с нарушением установленного срока, наоборот, ответчик представил в материалы дела доказательства своевременного предоставления указанных сведений.

Фондом не представлены в материалы дела копии надлежащих уведомлений об устранении ошибок, составленные по установленной форме, содержащие даты их составления и позволяющие идентифицировать ошибки в представленных формах с доказательствами их направления ответчику.

Представленный запрос не принят судами в качестве такого, поскольку составлен не по установленной форме.

За нарушение срока представления сведений о трудовой деятельности (заключение/окончания договора ГПХ) указанной в разделе 1.1 подраздела 1 раздела 1 Формы ЕФС-1, ответственность ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были ими правомерно отклонены.

Доводы Фонда направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, в связи с чем они отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по делу № А40-114256/2025 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья	Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:	 	О.В. Анциферова

А.Н. Нагорная