АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-419/2021

28 января 2025 года

Резолютивная часть объявлена 27.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

департамента лесного хозяйства Костромской области 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2024, 

принятое судьей Хохряковой О.В., и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024, 

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А., 

по делу № А31-419/2021 

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» 

к департаменту лесного хозяйства Костромской области 

о взыскании неосновательного обогащения, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Федеральное агентство лесного хозяйства, областное государственное казенное учреждение «Костромское лесничество»,

и у с т а н о в и л : 

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» (далее – Общество) о взыскании 311 715 рублей 59 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 20.11.2014 № 33/2014 за период с 2017 по 2019 год.

Общество обратилось в суд первой инстанции со встречным иском к Департаменту о взыскании 299 037 рублей 85 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды лесного участка от 20.11.2014 № 33/2014 и о перерасчете арендной платы за период с 2018 по 2020 год, исключив применение поправочного коэффициента при расчете арендной платы 0,5 и применив коэффициент 0,1, но впоследствии Общество отказалось от искового требования по перерасчету (определение от 04.07.2022).

Первоначальное и встречное исковые требования основаны на статьях 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, 72, 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 и мотивированы ошибкой при расчете арендной платы в части применения коэффициента на непокрытые лесом земли.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), областное государственное казенное учреждение «Костромское лесничество» (далее – Лесничество).

Арбитражный суд Костромской области решением от 08.11.2022 отказал в удовлетворении первоначального и встречного иска.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.03.2023 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Департамента и взыскал с Общества 226 108 рублей 17 копеек задолженности за 2018 и 2019 годы, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.07.2023 отменил решение от 08.11.2022 и постановление от 03.03.2023, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа рекомендовал суду первой инстанции учесть нормы права, приведенные в постановлении, дать оценку всем без исключения имеющимся в деле доказательствам, однозначно установить характеристику части выдела 17 квартала 8 Мисковского участкового лесничества на 2018 – 2019 годы, при необходимости получить консультацию специалиста или назначить судебную экспертизу. Истребовать у ответчика документы, подтверждающие характер его деятельности на спорном участке в исковой период. Дать ответ: являлась ли в спорный период часть выдела 17 болотом или нет. Рассмотреть возможность применения установленных в пункте 8 примечаний к таблице 14 Постановления № 310 понижающих коэффициентов: 0,1 (если участок был болотом и использовался для разработки месторождения торфа); 0.5 (если участок был болотом и не использовался для разработки месторождения торфа) и 0,75 (если участок не был покрыт растительностью и на нем не могла быть восстановлена растительность).

При новом рассмотрении спора Арбитражный суд Костромской области решением от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024, отказал в удовлетворении иска Департамента и удовлетворил встречный иск Общества, взыскав с Департамента в пользу Общества 299 037 рублей 85 копеек неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, заявитель указал, что лесной участок был передан Обществу по договору аренды от 23.10.2009 №18/2009 для проведения разработки месторождения торфа. В приложении № 2 к данному договору в выделе 17 квартал 8 имеется запас древесины. Общество в период с 2010 года по 2013 год производило вырубку древесно-кустарниковой растительности, что подтверждается лесными декларациями от 01.06.2010, 01.03.2011, 26.01.2012 и 16.04.2013. Соответственно, фактически Общество могло приступить к добыче торфа не ранее 2015 года; решением суда по делу № А31-4060/2013 договор от 23.10.2009 № 18/2009 расторгнут, рекультивация участка арендатором не производилась, лесной участок по акту приема-передачи не передан Департаменту, сведений о внесении в ЕГРН записи о расторжении договора материалы дела не содержат. Таким образом, при заключении Обществом договора аренды лесного участка от 20.11.2014 №33/2014 произошло продление (пролонгация) от 23.10.2009 №18/2009.

Кассатор обращает внимание на то, что спорный выдел 17 квартал 8 согласно таксационному описанию лесоустроительной документации и акту ГЛР в момент заключения договора от 20.11.2014 №33/2014 является лесным участком покрытым составом - 8Б2С (80% порода береза, 20% - порода сосна), которые в период действия договора аренды от 23.10.2009 №18/2009 были вырублены Обществом, в связи с чем, спорный выдел болотом не является, а является вырубкой и применение коэффициента 0,1 в отношении выдела 17 квартал 8 является необоснованным; документы, представленные ответчиком в материалы дела с 2018 по 2022 год, не относятся к периоду заключения договора и не могут свидетельствовать о характеристиках участка именно в момент заключения договора, соответственно, не относятся к спору о взыскании задолженности за период с 2017 года по 2019 год. При этом материалы таксации являются первичными при установлении характеристик лесного участка для расчета арендной платы.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в своем отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Участники спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) 20.11.2014 заключили договор аренды лесного участка № 33/2014, по условиям которого арендодатель, действующий на основании приказа Департамента от 11.11.2014 № 387, обязуется предоставить, арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (пункт 1).

В аренду передается лесной участок для разработки месторождений полезных ископаемых (добыча фрезерного торфа) площадью (общей) 153,8 гектара, расположенный: Костромская область, Костромской муниципальный район, областное государственное казенное учреждение «Костромское лесничество» Мисковское участковое лесничество: выдел 77 квартала № 7, часть выдела 17 и выдел 25 квартала № 8, выдел 18 квартала № 9, кадастровый номер (номер учетной записи в государственном лесном реестре) 34:214:07:0445 (пункт 2).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (пункт 3). Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 (пункт 4). Срок действия договора – с 20.11.2014 по 19.11.2024 (пункт 22).

Пунктом 5 Договора установлено, что арендная плата составляет 175 560 рублей 74 копейки в год. Порядок внесения арендной платы определен в Приложении № 4 к Договору.

Арендатор вносит арендную плату в год заключения Договора по срокам согласно приложению № 5, на последующий период устанавливается срок арендной платы 15 марта – 25%, 15 июня – 25%, 15 сентября – 25%, 15 декабря – 25% (пункт 7).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 8).

Как следует из приложения 2 к договору, площадь переданных в аренду лесных участков составляет 153,8 гектара, из них непокрытые лесной растительностью лесные земли – 19,5 гектара (квартал 8 выдел 17), нелесные земли – 134,3 гектара (квартал № 7 выдел 77, квартал № 8 выдел 25, квартал № 9 выдел 18). При расчете размера арендной платы установлены поправочные коэффициенты: квартал 8 выдел 17 – поправочный коэффициент 0,5; квартал 7 выдел 77, квартал № 8 выдел 25, квартал № 9 выдел 18 – 0,1.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.11.2014 (Приложение № 5). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На 2017 год арендная плата составила 203 526 рублей 17 копеек с учетом коэффициента индексации 1,31 (уведомление от 10.01.2017); на 2018 год – 243 920 рублей 67 копеек с учетом коэффициента индексации 1,57 (уведомление от 30.11.2017); на 2019 год – 293 636 рублей 99 копеек с учетом коэффициента индексации 1,89 (уведомление от 02.11.2018); на 2020 год – 351 121 рубль 48 копеек с учетом коэффициента индексации 2,26 (уведомление от 28.11.2019).

В период с 07.10.2019 по 25.10.2019 Рослесхоз провел плановую выездную проверку деятельности Департамента и должностных лиц, по результатам которой составил акт от 25.10.2019 № 33/2019. При проведении проверки были выявлены ошибки при расчете арендной платы, а именно: необоснованно применен понижающий коэффициент 0,5 в отношении непокрытой лесом площади. В результате допущенной ошибки при расчете арендной платы, сумма недополученного дохода от арендных платежей за 2017 год составила 68 485 рублей 94 копейки, за 2018 год – 82 078 рублей 57 копеек.

Для устранения выявленных нарушений Рослесхоз выдал предписание от 12.12.2019 за № 33/2019, в соответствии с которым Департаменту до 01.11.2020 надлежит обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений (неверное применение понижающих коэффициентов). В рамках исполнения указанного предписания Департамент направил Обществу требование от 22.09.2020 № ЛА/8094 с требованием о доплате по названному договору аренды. Это требование не было исполнено; Общество направило возражения относительно неприменения понижающего коэффициента

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, полагая, что ставка платы за единицу площади спорного лесного участка должна определяться в соответствии с поправочным коэффициентом 0.1, обратилось в суд с встречным иском о взыскании с Департамента неосновательного обогащения в сумме 299 037 рублей 85 копеек в виде излишне внесенных арендных платежей.

В силу статей 71 (частей 1 и 3) и 72 (части 1) Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 кодекса.

В соответствии со статьей 73 (частей 1, 3 и 4) Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в частях 2, 3 и 4 этой статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее – Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В таблице 14 постановления № 310 определены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

При использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления (гари, вырубки, прогалины, пустыри и иные), ставка платы определяется исходя из породы лесных насаждений, обеспечивающей наибольшую продуктивность леса и устойчивость лесных насаждений на этом лесном участке к вредителям и болезням леса, с коэффициентом 0,9 (пункт 8).

В абзаце 3 пункта 8 примечаний к таблице 14 поименованного постановления установлено, что при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, или занятых рединами, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,75.

При использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

При использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых болотами, для разработки месторождений торфа применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,1.

Понижающие коэффициенты применяются исходя из фактического состояния конкретного арендуемого лесного участка, обладающего в силу тех или иных объективных причин определенными свойствами.

Предметом спора в данном деле является размер поправочного коэффициента к ставкам арендной платы по договору аренды лесного участка от 20.11.2014 № 33/2014 в арендуемой части выдела 17 квартала 8 Мисковского участкового лесничества.

Как установили суды двух инстанций и следует из материалов дела, согласно выписке из государственного лесного реестра от 03.12.2019 № 10125, по материалам лесоустройства 1997 года выдел 17 квартала № 8 имеет характеристики 8Б2С, 5 лет, запас 130 кубометров, относится к площади торфяного фонда.

В соответствии с письмами Лесничества от 17.06.2022 № 628, 28.07.2022 № 792 в период с 2010 по 2013 год на площади выдела 17 квартала 8 Обществом проводились мероприятия по уходу за хвойными породами (сосна) с вырубкой хвороста неликвида лиственных пород, указанное обстоятельство подтверждается лесными декларациями от 01.06.2010, от 01.03.2011, от 26.01.2012, от 16.04.2013, из чего следует, что данные лесоустройства 2002 года (таксационное описание, планшеты) соответствуют показателям объемов вырубаемой древесно-кустарниковой растительности (береза), задекларированных в лесных декларациях с учетом прироста запаса от года проведения лесоустройства.

В самих лесных декларациях отражено проведение рубок в объеме 56 кубометров березы в спорной части выдела 17 квартала 8, при том в различных ее секторах (схемы мест проведения работ, на которых отражены границы вырубаемой неликвидной древесины) с 2010 по 2013 год ежегодно. Сведений о проведении рубок после 2013 года в материалах дела не имеется. 

Созданная Департаментом экспертная комиссия в заключении № 520, утвержденном приказом Департамента от 12.05.2010 № 620, установила, что из 153,8 гектара только 5,97 гектара относятся к эксплуатационным лесам. Территория арендуемого участка представлена мокрыми типами почв, на которых искусственное лесовосстановление (посадка лесных культур) является практически невозможным. Работы по технологической рекультивации выработанного пространства заключаются в обводнении (восстановлении) торфяных болот. После рекультивации участка его можно использовать только для добычи ягод.

В договоре аренды от 20.11.2014 №33/2014 определено, что в аренду в составе лесного участка передана только часть выдела 17 квартала № 8. Участок относится к эксплуатационным лесам, а арендуемая часть выдела 17 имеет площадь 19,5 гектара и относится к лесным землям, не покрытым лесной растительностью. Остальная часть участка отнесена к нелесным землям. Объем использования - 153,8 гектара (весь участок), для разработки полезных ископаемых, в том числе 153,8 гектара - лиственные эксплуатационные леса.

Согласно пункту 2 договора участок передан Обществу в аренду для разработки месторождений полезных ископаемых (добыча фрезерного торфа), следовательно, участок предоставлен для использования его в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства.

В приложениях №2 и №7 к договору содержится указание на отсутствие лесных насаждений на спорном лесном участке.

Департамент в письме от 29.11.2018 №ЛА/10022 сообщил Обществу о том, что выдел 17 квартала 8 является болотом. Впоследствии приказом от 28.03.2022 №149 Департамент утвердил проектную документацию лесного участка 34:214:07:0445, в которой отразил, что лесной участок относится к эксплуатационным лесам; все 153,8 гектара являются болотом. Характеристика части выдела 17 квартала 8 - торфоразработки.

Согласно техническому проекту, по данным разведки, площадь в нулевой границе месторождения Кремь составила 3119,5 гектара, в промышленной границе по глубине 0,7 м – 2041,1 гектара. Предоставленный Обществу лицензионный участок, в том числе спорный участок, весь находится в границах промышленной залежи. Средняя глубина залежи 1,72 метра. Из изложенного следует, что глубина залежи торфа на спорном участке не может быть менее 0,7 метра.

Из пояснений представителя Общества следует, что спорный участок был подвержен искусственному осушению для целей добычи торфа, что не свидетельствует о том, что участок, представляющий собой торфяное месторождение, утрачивает свои характеристики и перестает являться болотом после отведения влаги с торфяного месторождения. Спорный участок, представляющий собой часть торфяного месторождения «Кремь», имеет избыточную влажность, а также слой торфа не менее 0,7 метра, является частью промышленной залежи торфа.

Названные доказательства позволили судам сделать вывод о том, что в период с 1997 года до 2013 года произведена полная очистка спорного лесного участка от насаждений для целей разработка торфяных месторождений.

При рассмотрении спора судом первой инстанции были приглашены специалисты.

Специалист ФИО1 пояснила, что спорный участок является частью торфяного месторождения «Кремь». В свою очередь, торфяным месторождением называется участок земной поверхности, покрытый торфяной залежью, характеризующийся в его естественных границах избыточным увлажнением и растительным покровом из влаголюбивых (болотных) растений, имеющий слой торфа не менее 0,7 метра и достаточные размеры для его промышленного использования. Само по себе определение торфа и его сущность, определение торфяной залежи свидетельствуют о том, что промышленные залежи торфа не могут быть расположены на участках земной поверхности, которые болотом не являются.

Согласно ГОСТ 21123/85 «ТОРФ. Термины и определения» торфяное болото представляет собой болото с отложениями торфа от 0,3 до 1 метра в неосушенном состоянии. Заболоченной землей являются болото с минеральными почвами или отложениями торфа не более 0,3 метра в неосушенном состоянии.

В соответствии с положениями Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, лесные участки с избыточным увлажнением и поверхностным слоем торфа глубиной не менее 30 сантиметров в неосушенных местах и 20 сантиметров – в осушенных местах при отсутствии на них лесных насаждений или при наличии их с полнотой 0,3 доли единицы и менее для молодняков и 0,2 доли единицы и менее для других возрастных групп таксируются болотами.

Кроме того, Обществом представлен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 17.06.2022 №10/2022, из приложения №3 к договору следует, что к спорному лесному участку (квартал 8 часть выдела 17) применяется поправочный коэффициент равный 0,1.

При установленных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы лесоустройства от 1997 и 2002 годов, а также последующих рубок 2010 - 2013 годов, заключение экспертной комиссии от 2010 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что характеристика спорного участка с 1997 года по 2022 год изменилась (в 2022 году спорный участок начал именоваться болотом). Спорная часть лесного участка в рассматриваемый период являлась болотом и Обществу по договору была фактически предоставлена для торфоразработки, то есть в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом. Поэтому к расчету арендной платы по договору аренды от 20.11.2014 № 33/2014 в отношении спорного участка подлежал применению поправочный коэффициент 0,1.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспорено, что арендные платежи, рассчитанные Департаментом ранее в соответствии с условиями договора, были внесены Обществом в бюджет в полном объеме.

При названных обстоятельствах, Обществом была излишне уплачена арендная плата, в связи с необоснованным применением Департаментом поправочного коэффициента равного 0,5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требования Общества о взыскании с Департамента неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды лесного участка от 20.11.2014 № 33/2014.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и были мотивированно отклонены. По существу, данные аргументы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция отражена в определении от 17.02.2015 № 274-О. 

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу № А31-419/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын

А.Н. Чих