РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-297135/24-114-2617

г. Москва

06 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Уголь –Транс» к ответчику ООО «ТД РМ Рейл» о взыскании 678.365руб.74коп. – убытков, по договору

поставки от 27.02.2019 №П-005/19.

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО «Уголь –Транс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТД РМ Рейл» (далее - ответчик) о взыскании 678.365руб.74коп. – убытков, по договору поставки от 27.02.2019 №П-005/19..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

АО «Рузхиммаш» заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

26.02.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 28.02.2025 поступило заявление ООО «ТД РМ Рейл» о составлении мотивированного решения. 

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство АО «Рузхиммаш» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон. 

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности АО «Рузхиммаш». 

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности АО «Рузхиммаш» не представлено.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между АО «Уголь-Транс» (Лизингополучатель, далее - Истец), ООО «ТД РМ Рейл» (Поставщик, далее Ответчик) и ООО «Открытый лизинг» (Покупатель) заключен договор поставки от 27.02.2019 № П-005/19 (далее - Договор), по условиям которого Ответчик обязался передать в собственность Покупателя (поставить) новые железнодорожные полувагоны модели 12-1293, соответствующие ТУ 3182- 119-00217403-2005. Истец обязался принять данные вагоны, а Покупатель обязался их оплатить.

Производителем переданных вагонов являлось АО «Рузхиммаш» (далее Производитель).

В соответствии с п. 2.1 Договора качество вагонов и их комплектующих изделий должно соответствовать требованиям технических условий Производителя (ТУ 3182-119-00217403-2005, далее Технические условия), конструкторской документации, согласно которой они изготавливаются, а также требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, действующим законодательством и органами государственной власти и управления РФ.

Качество крупного вагонного литья (боковая рама, надрессорная балка) должно соответствовать ГОСТ 32400-2013.

Согласно п. 2.2 Договора гарантийные сроки и условия выполнения гарантийных обязательств Ответчиком на вагон устанавливаются в соответствии с Техническими условиями, исчисляются с даты поставки вагонов Ответчиком и составляют:

-на вагон - 3 года (если иные сроки на отдельные составляющие части вагонов не установлены Договором);

-несущие металлоконструкции рамы - 7 лет;

-на детали рычажной передачи тормоза 3 года;

-на крышки люков - 3 года;

-на сохранность защитных свойств лакокрасочных покрытий - 3 года;

-на крупное вагонное литье (надрессорная балка, боковая рама) - 3 года;

-на среднее вагонное литье (упор передний, упор задний, тяговый хомут, автосцепка) - 3 года;

-на колесные пары - 5 лет.

Гарантийные сроки эксплуатации на иные составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), не указанные в п. 2.2 Договора, устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей, но не менее, чем до дня первого планового ремонта вагона.

Вопросы, связанные с гарантийным обслуживанием вагонов, решаются между Истцом и Ответчиком. Всеми правами и обязанностями по гарантии располагает Истец.

В процессе эксплуатации 53 вагонов, поставленных Ответчиком Истцу, в период срока гарантии обнаружены неисправности.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

На каждый забракованный вагон, узел и деталь был оформлен акт-рекламация ВУ-41М. В соответствии с содержанием актов-рекламаций предприятием, ответственным за возникновение неисправностей, признано АО «Рузхиммаш» - завод-изготовитель вагонов, поставленных Ответчиком Истцу в рамках Договора.

В результате проведения ремонтов отцепленных вагонов, их узлов и деталей Истец понес убытки в размере 678 365 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 1.5 Договора Истец вправе предъявлять непосредственно Ответчику требования, вытекающие из Договора, в частности, в отношении качества и комплектности передаваемых вагонов, а также в отношении гарантийных обязательств на вагоны, предусмотренных разделом 2 Договора.

Согласно п. 2.3 Договора в течение гарантийного срока Ответчик обязуется возмещать расходы Истца, связанные с устранением неисправностей и дефектов вагонов, при предоставлении документов, подтверждающих расходы Истца.

Пунктом 2.7.2 Договора установлено право Истца устранить неисправности и дефекты вагонов своими силами или силами привлеченной организации и потребовать от Ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков ремонтов вагонов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом признаны необоснованными на основании следующего:

Ответчик указывает, что по заявленным в рамках настоящего спора вагонам, на которых произошли неисправности фрикционных клиньев, истекли гарантийные сроки в связи с внесением в 2019 году изменений в ТУ 32 ЦВ 2459-2007 (извещение 32 ЦВ 45-2019), в соответствии с которыми гарантийный срок эксплуатации фрикционных клиньев составляет 160 тыс. км или 3 года (в зависимости от того, что наступит ранее).

В обоснование данного довода Ответчик представил в материалы дела справки о выполненных ремонтах вагонов, подтверждающие достижение спорными вагонами пробега в 160 тыс. км на момент возникновения гарантийных неисправностей, а также паспорта вагонов, подтверждающие дату постройки вагонов.

Данный довод Ответчика является несостоятельным, противоречит условиям заключенного между сторонами настоящего спора договора поставки от 27.02.2019 № П-005/19 (Договор) .

В соответствии со ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.2 Договора гарантийные сроки и условия выполнения гарантийных обязательств Ответчиком на вагон устанавливаются в соответствии с Техническими условиями, исчисляются с даты поставки вагонов Ответчиком и составляют:

-на вагон - 3 года (если иные сроки на отдельные составляющие части вагонов не установлены Договором);

-несущие металлоконструкции рамы - 7 лет;

-на детали рычажной передачи тормоза - 3 года;

-на крышки люков - 3 года;

-на сохранность защитных свойств лакокрасочных покрытий - 3 года;

-на крупное вагонное литье (надрессорная балка, боковая рама) - 3 года;

-на среднее вагонное литье (упор передний, упор задний, тяговый хомут, автосцепка) - 3 года;

-на колесные пары - 5 лет.

Гарантийные сроки эксплуатации на иные составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), не указанные в п. 2.2 Договора, устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей, но не менее, чем до дня первого планового ремонта вагона.

Таким образом, для возможности рассмотрения вопроса об исключении гарантийной ответственности Ответчика в случае возникновения на поставленных вагонах неисправностей фрикционных клиньев, построенных после внесения соответствующих изменений в ТУ 32 ЦВ 2459-2007 в сентябре 2019 года, необходимо обязательное соблюдение следующих условий:

-вагон должен быть построен после 23.09.2019;

-на момент возникновения на вагоне гарантийной неисправности фрикционных клиньев, требования по которой предъявлены Истцом в рамках настоящего спора, пробег вагона должен составлять не менее 160 тыс. км или не менее 3 лет эксплуатации;

-с момента постройки вагона и до момента возникновения гарантийной неисправности поставленный вагон в обязательном порядке должен пройти первый плановый ремонт.

Таким образом, только при полном соблюдении всех вышеуказанных условий в совокупности гарантийная ответственность Ответчика за технологическую неисправность фрикционных клиньев может быть прекращена.

По всем указанным Ответчиком в рамках данного довода вагонам Истцом представлены в материалы дела справки о выполненных ремонтах вагонов формы 2653, в соответствии с которыми с момента изготовления вагонов заводом-изготовителем, АО «Рузхиммаш», за действия которого в соответствии с условиями Договора ответственность несет Ответчик, и до момента возникновения гарантийных неисправностей фрикционных клиньев, ни один из вагонов не проходил первого планового ремонта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, условия для освобождения Ответчика от ответственности за произошедшие технологические неисправности фрикционных клиньев, предусмотренные п. 2.2 Договора, соблюдены не были, спорные вагоны с момента их изготовления и до момента возникновения технологических неисправностей фрикционных клиньев плановых ремонтов не проходили, в связи с чем основания для освобождения Ответчика от ответственности за произошедшие неисправности отсутствуют.

Статья 506 Гражданского кодекса РФ устанавливает существенные условия договора поставки, согласно которым поставщик (продавец) обязуется передать покупателю товары в обусловленный срок. 

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 475, 506, 518 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

АО «Рузхиммаш» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать. 

Взыскать с ООО «ТД РМ Рейл» в пользу АО «Уголь –Транс» 678.365руб.74коп. – убытков, 38.918руб. – госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Н.П.Тевелева