ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101399/2021

18 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9458/2022)  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу № А56-101399/2021, принятое

 

по иску  Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о взыскании 125 521,54 рублей задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, 32 240,75 рублей неустойки, исчисленной с 16.11.2020 по 30.09.2021, а также неустойки, начисляемой с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить. 

По мнению подателя жалобы, учреждение не является абонентом тепловой энергии за спорное нежилое помещение с момента его изъятия из оперативного управления.

В письменных пояснениях, поддержанных в судебном заседании, представитель Предприятия просит судебный акт оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор от 16.01.2018 № 19679.046.1 (далее – Договор), по условиям которого Предприятие приняло на себя обязательство подавать Учреждению через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) на точку поставки, а абонент – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель).

Перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией, определен в Приложении №1 к Договору: пожарное депо (нежилые помещения, административные здания, гаражи, складские помещения), расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, лит. Б.

В соответствии с пунктом 6.9.2 Договора до пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных по пункту 6.9.1 договора, на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией.

Ссылаясь на то, что в период с октября 2020 года по апрель 2021 года Предприятием абоненту поставлена тепловая энергия на общую сумму 3 070 566,83 рублей, вместе с тем, оплата потребленной тепловой энергии, в том числе в претензионном порядке, не произведена, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в решении в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии за период после изъятия нежилого помещения из оперативного управления ответчика в казну Санкт-Петербурга, отклоняются, поскольку доказательств прекращения договора теплоснабжения N 19679.046.1 от 16.01.2018 в порядке, установленном статьями 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем судебной защиты нарушенного права, материалы дела не содержат, что по правилам пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  возлагает на ответчика обязанность соблюдать достигнутые в договоре договоренности.

При этом из фактических обстоятельств настоящего дела, установленных при оценке пояснений истца, переписки сторон, приложений N 1 и N 2 к договору N 19679.046.1 от 16.01.2018, определяющих точки поставки теплоэнергии и границы балансовой принадлежности, следует, что теплоснабжение по договору осуществляется в отношении единого объекта (пожарного депо), расположенного по адресу 

<

...>, лит. А и Б, через единый ввод - первые фланцы отключающей арматуры главным тепловым пунктом, в силу чего в отсутствие непосредственного присоединения помещений N 5-Н и N 6-Н к общим системам теплоснабжения, минуя главный тепловой пункт, возможность исключения обязательств ответчика в части помещений N 5 и N 6 без внесения изменений в договор и установления иной технической возможности снабжения коммунальных ресурсов помещений ответчика отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, иск правомерно удовлетворен, поскольку изъятие помещений N 5-Н и N 6-Н из оперативного управления ответчика при сохранении (как установлено апелляционным судом из пояснений представителя ответчика) вещных прав ответчика на иные помещения в указанном здании и доказанности единого технологического теплоснабжения здания в данном случае не влечет прекращение обязанности по оплате тепловой энергии, сведения о внесении сторонами изменений в Договор суду не представлены, аналогичные доводы ответчика являлись предметом исследования при рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  дела №А56-65783/2020 по иску Предприятия к Учреждению о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за предшествующий период, в рамках которого суд установил обязанность Учреждения оплачивать весь объем тепловой энергии, поставленный Предприятием в точку поставки, предусмотренную Договором. 

Именно на Учреждении  лежит обязанность по оплате всего поставленного Предприятием по Договору на точку поставки объема тепловой энергии, горячей воды.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу №А56-101399/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова