ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7742/2024

г. Челябинск

17 декабря 2024 года

Дело № А76-24499/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Максимкиной Г.Р., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2024 по делу № А76-24499/2023.

В судебное заседание явился представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая жизнь»: ФИО1 (паспорт, доверенность б/н от 19.06.2023 сроком действия на три года, диплом). 

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК №2» (далее – истец, ООО «ЖЭК №2») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая жизнь» (далее – ответчик, ООО «УК «Новая жизнь») о взыскании 225 187,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины 9 007,44 руб. (л.д. 3). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», третье лицо) (л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2024 по делу № А76-24499/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЖЭК №2» (далее также - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что не мог предъявить требование по делу №А76-4598/2020 позднее 01.03.2021. ООО «ЖЭК №2» в рамках дела №А76-4598/2020 заявлены требования по капитальному ремонту за период с 01.06.2018 по 16.02.2021. указанные требования включены в реестр кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 16.07.2024.

11.07.2024 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления отзыва истцу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 29.08.2024.

Истцу предложно представить данные об окончании исполнительного производства по делам А76-37503/21 (судебный приказ по заявлению ООО «ЭЭК № 2» о взыскании с общества «Авангард» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 1 за период с 01.11.2020 по 31.08.2021 в размере 31 831,96 руб., пени в размере 3 304,82 руб.); А76-27965/22 (судебный приказ по заявлению ООО «ЭЭК № 2» о взыскании с общества «Авангард» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 1 за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 в размере 26 197,38 руб.

-пояснения о том, какие в принципе требования к обществу «Авангард» включены в реестр требований данного общества (в части взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 1: реквизиты судебного акта, сумма, период, сведения о том, получено ли какое-либо удовлетворение, кому уступлены исковые требования;

-пояснение о наличии оснований для предъявления иска по данному делу с учетом того, что часть требований к обществу «Авангард» (в размере 106 313,63 руб.) была им уступлена обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» по делу № А76-45989/20 и определением от 14.09.2023 произведена замена кредитора; 

-обоснование того, что предъявляемая к рамках настоящего дела ко взысканию задолженность в размере 219 608,40 руб. за период с 01.06.2018 по 30.04.2023 и пени в размере 5 579,11 руб. за период с 11.01.2021 по 11.03.2022 не предъявлена ко взысканию в деле о банкротстве общества «Авангард» (предыдущего собственника помещения) № А76-45989/20. 

-с учетом споров по иным делам высказать мнение о порядке исчисления срока исковой давности, пояснить, имело ли место ее приостановление (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

-пояснения по расчету пени с января 20-21 года (л. д. 9 – 10), пояснить, в связи с чем пени начисляются на задолженность с 11 – 13 числа текущего месяца (с учетом установленной обязанности оплаты в следующем месяце), проверить расчет пени с учетом положений ст. 191 ГК РФ.

Ответчику предложено представить пояснения о невозможности предъявления требований текущего характера в рамках отдельного иска по настоящему делу.

Третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» предложено  представить письменные пояснения по обстоятельствам дела (какая задолженность в какой размере и за какой период включена в реестр требований).

16.08.2024 от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Из дополнений следует, что 22.08.2022 Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № А76-27965/2022 о взыскании с ООО «Авангард» в пользу ООО «ЖЭК № 2» задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 в размере 26 197 руб. 38 коп.; расходы по госпошлине в размере 1 000 руб. 00 коп., который не был предъявлен в службу судебных приставов на исполнение.

При этом в настоящее время в производстве ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится исполнительное производство 2682/22/74039-ИП от 13.01.2022, возбужденное на основании судебного приказа от 29.10.2021 по делу № А76-37503/2021. 

Как указал истец, в рамках исполнительного производства № 2682/22/74039-ИП от 13.01.2022, задолженность по судебному приказу по делу № № А76-37503/2021 не взыскана в связи с тем, что в отношении ООО «Авангард» возбуждена процедура банкротства. Данное исполнительное производство неоднократно приостанавливалось.

В связи с чем, по мнению истца, у ООО «ЖЭК № 2» отсутствует возможность взыскания задолженности с ООО «Авангард».

В обоснование указанных доводов к дополнениям истцом приложены сведения о ходе исполнительных производств на 116 страницах. 

Судебной коллегией в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения к апелляционной жалобе истца приобщены к материалам дела.

28.08.2024 от ответчика поступили возражения (пояснения) на дополнения к апелляционной жалобе истца, ответчик ссылается на то, что часть требований была уступлена истцом  иному лицу (ООО  «ЖЭК 3»), требования за период с 01.11.20 относятся к текущим платежам, которые погашаются в порядке ст. 134 Федерального закона «ОО несостоятельности (банкротстве»)»,  задолженность за периоды с 01.02.2022 по 31.07.2022, с 01.11.2020 по 31.08.2021 взыскана по судебным приказам  (дела А76-27965/22, А76-37503/21). 

Ответчик полагает, что истец реализовал предоставленный ему способ защиты в рамках дела о банкротстве и путем подачи заявлений о выдаче судебных приказов. 

Судебной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения (пояснения) на дополнения к апелляционной жалобе истца приобщены к материалам дела.

Судом апелляционной  инстанции также установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2024 конкурсное производство по делу о банкротстве предыдущего собственника помещения (ООО «Авангард», А76-45989/2020) завершено,  деятельность общества «Авангард» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производств, о чем в ЕГРЮЛ 16.04.2024 внесена соответствующая запись. 

При этом в определении суда от 11.03.2024 по делу № А76-45989/20 указано на то, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 3 842 881,91 руб., которые были направлены на погашение текущих обязательств и требований залогового кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника (стр. 2); в конкурсную массу должника поступили денежные средства, в результате чего погашены требования по текущим платежам, а также требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, на общую сумму 1 825 738,13 руб., что составляет 6,15 % от суммарного размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 26.09.2024.

Истцу предложено представить данные об окончании исполнительного производства по делам № А76-37503/21 (судебный приказ по заявлению ООО «ЭЭК № 2»  о взыскании с общества «Авангард» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3  мкр., д. 1 за период с 01.11.2020 по 31.08.2021 в размере 31 831,96 руб., пени в размере 3 304,82 руб.);  № А76-27965/22 (судебный приказ по заявлению ООО «ЭЭК № 2» о взыскании с общества «Авангард» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3  мкр., д. 1 за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 в размере 26 197,38 руб., в частности указать страницы в представленной информации о ходе исполнительных производств (116 страниц), либо выжимки из них;

-представить пояснение о наличии оснований для предъявления иска по данному делу с учетом того, что часть требований к обществу «Авангард» (в размере 106 313,63 руб.) была им уступлена обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» по делу № А76-45989/20 и определением от 14.09.2023 произведена замена кредитора с истца на ООО «ЖЭК 3»;  

-с учетом споров по иным делам высказать мнение о порядке исчисления срока исковой давности, пояснить, имело ли место ее приостановление (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

-представить пояснения по расчету пени с января 20-21 года (л. д. 9 – 10), пояснить, в связи с чем  пени начисляются на задолженность с  11 – 13 числа текущего месяца (с учетом установленной обязанности оплаты в следующем месяце), проверить расчет пени с учетом положений ст. 191 ГК РФ;  

-представить пояснения о том, удовлетворялись ли какие-либо требования общества «ЖЭК № 2» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (№А76-45989/2020), в том числе текущего характера (с учетом содержания определения АС ЧО от 11.03.2024 по делу № А76-45989/20, в котором указано на то, что в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 3 842 881,91 руб., за счет которых были погашены текущие платежи  и требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, за сумму 1 825 738,13 руб.).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 17.10.2024.

Истцу предложено представить данные об окончании исполнительного производства по делам № А76-37503/21 (судебный приказ по заявлению ООО «ЭЭК № 2» о взыскании с общества «Авангард» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3  мкр., д. 1 за период с 01.11.2020 по 31.08.2021 в размере 31 831,96 руб., пени в размере 3 304,82 руб.);  № А76-27965/22 (судебный приказ по заявлению ООО «ЭЭК № 2» о взыскании с общества «Авангард» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3  мкр., д. 1 за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 в размере 26 197,38 руб., в частности указать страницы в представленной информации о ходе исполнительных производств (116 страниц), либо выжимки из них (в приложенных к дополнениям апелляционной жалобе от 13.09.2024 сведениям с Госуслуг имеются только строки «ответ на запрос по исполнительному производству б/н», «ответ на запрос информации о должнике или его имуществе № 3227/46/23/74039», « постановление о приостановлении исполнительного производства № 74039/23/1275737», при этом самих документов, постановлений, запросов не приложено);  

-представить пояснение о наличии оснований для предъявления иска по данному делу с учетом того, что часть требований к обществу «Авангард» (в размере 106 313,63 руб.) была им уступлена обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» по делу № А76-45989/20 и определением от 14.09.2023 произведена замена кредитора с истца на ООО «ЖЭК 3»;  пояснить, за какой период уступлена задолженность  и пени в общем размере 106 313,63 руб. (задолженность 98 305,02 руб., пени – 8008,61 руб.); 

-с учетом споров по иным делам высказать мнение о порядке исчисления срока исковой давности, пояснить, имело ли место ее приостановление (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации): пояснить, когда было подано заявление в рамках дела о банкротстве предыдущего собственника (указать дату) о включении в реестр задолженности по капитальному ремонту, в какой сумме и за какой период, когда истцу стало известно о том, что в рамках дела о банкротстве предыдущего собственника удовлетворения его требований не будет; 

-представить пояснения по расчету пени с января 20-21 года (л. д. 9 – 10), пояснить, в связи с чем  пени начисляются на задолженность с  11 – 13 числа текущего месяца (с учетом установленной обязанности оплаты в следующем месяце), проверить расчет пени с учетом положений ст. 191 ГК РФ; например, в расчете пени по задолженности, возникшей 12.01.2021, истец указывает сумму 3 717,78 руб. и начисляет пени с 12.01.2021 (л. д. 9 – 10), однако данная сумма  согласно расчету задолженности   (л. д. 7 – 8) соответствует размеру задолженности не за декабрь 2020 года, а за январь 2021 года, т. е. за текущий месяц; соответственно, таким же образом производится расчет пени за следующие месяцы;  

-представить справочный расчет процентов без учета уступленной обществу «ЖЭК 3» суммы  в общем размере 106 313,63 руб., из них 98 305,02 руб. – задолженность,  8 008,61 руб.  - пени) с произведением начисления пени на задолженность СО СЛЕДУЮЩЕГО МЕСЯЦА и с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации;

В соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Баканова В.В. на судью Лучихину У.Ю.

16.10.2024 от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением сведений с сайта ФССП и расчета пеней. 

В данных дополнениях истец указывает, что в связи с тем, что требования общества «ЖЭК № 2», которые включены в реестр кредиторов в период с 01.06.2018 по 31.01.2021, расчет задолженности ответчика следует считать с 01.02.2021 по 30.04.2023 и он составляет 108 939,60 руб. Размер пени с 11.03.2021 по 31.02.2022 составляет 5 263,76 руб. 

Истец также пояснил, что в настоящее время в информационной системе банка данных ФССП отсутствует исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Авангард» на основании судебного приказа по делу № А76-27965/22. 15.10.2024 обществом «ЖЭК – 2» подано заявление об отзыве исполнительного истца от 29.10.2021 по делу № А76-37503/21. 

Судебной коллегией разъяснено, что в силу положений ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не   применяются правила об изменении размера исковых требований, однако в силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на частичный отказ от исковых требований. При этом право на частичный отказ является специальным полномочием, которое должно быть прямо оговорено в доверенности представителя. 

Судебной коллегией предложено ознакомиться с судебной практикой, в частности, с постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2022 по делу № А60-23572/21. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 19.11.2024.

Истцу предложено:

- уточнить правовую позицию, пояснить, поддерживаются ли им исковые требования в полном объеме, при волеизъявлении представить частичный отказ от исковых требований; 

- представить сведения о движении поданного им 15.10.2024 заявления об отзыве исполнительного листа по делу № А76-37503/21; 

- пояснить, учитывается ли им в расчете оплата ответчика задолженности за капитальный ремонт за период с 16.03.2023 по 30.04.2023 (платежное поручение от 15.03.2024 № 6 на сумму 7 028,36 руб.), если не учитывается, то по каким причинам, куда отнесены данные денежные средства.

Ответчику предложено: 

- ознакомиться с расчетом задолженности и пени, представленных истцом в дополнениях к апелляционной жалобе (вх. 59299 от 16.10.2024), при наличии возражений по примененной методике или арифметической составляющей высказать мнение;

ознакомиться с судебной практикой, в частности, с постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2022 по делу № А60-23572/21, высказать мнение. 

Истец и третье лицо уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своих представителей в судебное заседание не направили. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

До судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца 15.11.2024 поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением постановления об окончании исполнительного производства от 17.10.2024, постановления о приостановлении исполнительного производства № 74039/23/1275737 от 18.10.2023. Истец пояснил, что произведенная ответчиком 15.03.2024 оплата  задолженности за капитальный ремонт в размере 7 028,36 руб. засчитана за февраль 2024 года и не может быть учтена в спорном периоде. 

Дополнения к апелляционной жалобе с приложенными к ним документами приобщены к материалам дела.

Ответчиком в судебном заседании представлены письменные пояснения, согласно которым он считает, что существенное значение имеет наличие судебных актов в период образования текущей задолженности в рамках процедуры банкротства ООО «Авангард». Требования за период с 01.11.2020 по 16.03.2023 относятся к текущим платежам в процедуре банкротства. Задолженность за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 (дело № А76-27965/2022) и с 01.11.2020 по 31.08.2021 (дело № А76-37503/2021) была взыскана в рамках судебных приказов. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Судом исследованы выдержки из отчета конкурсного управляющего, а также реестр требований кредиторов в рамках дела № А76-45948/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авангард». Представитель ответчика ознакомился с данными документами в судебном заседании. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 судебное разбирательство отложено на 03.12.2024.

Этим же определением предложено: 

Истцу: 

- уточнить правовую позицию, пояснить, поддерживаются ли им исковые требования в полном объеме, при волеизъявлении представить частичный отказ от исковых требований; 

- пояснить причины отнесения им произведенной ответчиком оплаты в размере 7 028,36 руб. за февраль 2024 года с учетом указанного в платежном поручении от 15.03.2024 № 6 назначения платежа: взносы на капитальный ремонт за период с 17.03.2023 по 30.04.2023;

-представить пояснение о наличии оснований для предъявления иска по данному делу с учетом того, что часть требований к обществу «Авангард» (в размере 106 313,63 руб.) была им уступлена обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» по делу № А76-45989/20 и определением от 14.09.2023 произведена замена кредитора с истца на ООО «ЖЭК 3»; пояснить, за какой период уступлена задолженность и пени в общем размере 106 313,63 руб. (задолженность 98 305,02 руб., пени – 8008,61 руб.); 

- представить пояснения по расчету пени с января 20-21 года (л. д. 9 – 10), пояснить, в связи с чем пени начисляются на задолженность с 11 – 13 числа текущего месяца (с учетом установленной обязанности оплаты в следующем месяце), проверить расчет пени с учетом положений ст. 191 ГК РФ; например, в расчете пени по задолженности, возникшей 12.01.2021, истец указывает сумму 3 717,78 руб. и начисляет пени с 12.01.2021 (л. д. 9 – 10), однако данная сумма согласно расчету задолженности (л. д. 7 – 8) соответствует размеру задолженности не за декабрь 2020 года, а за январь 2021 года, т. е. за текущий месяц; соответственно, таким же образом производится расчет пени за следующие месяцы; 

-представить справочный расчет процентов без учета уступленной обществу «ЖЭК 3» суммы в общем размере 106 313,63 руб., из них 98 305,02 руб. – задолженность, 8 008,61 руб. - пени) с произведением начисления пени на задолженность СО СЛЕДУЮЩЕГО МЕСЯЦА и с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации; 

Ответчику: ознакомиться с выдержками из отчета конкурсного управляющего отчета конкурсного управляющего и реестром требований кредиторов в рамках дела № А76-45948/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авангард», высказать мнение. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2024 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: 

<

...> выбран способ управления - управляющей организацией ООО «ЖЭК №2», определен и утвержден размер платы за содержание жилого помещения, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД). 

Собственником спорного помещения в МКД являлось общество с ограниченной ответственностью «Авангард», а в дальнейшем – общества с ограниченной ответственностью «Новая  жизнь». 

Истец в спорный период (с 01.06.2018 по 30.04.2023) оказывал услуги по содержанию и ремонту, поставке коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества указанного МКД в размере 219 608 руб. 40 коп., которые  оставлены без оплаты, что привело к образованию спорной задолженности. 

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований за период с 01.06.2018 по 31.10.2020  на сумму 98 305 руб. 02 коп., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в данной части пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд 03.08.2023. 

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2021 по делу №А76-45989/2020 требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №2» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (бывший собственник спорного помещения) в размере 106 313,63 руб.,  из них: 98 305,02 руб.  - основной долг, 8 008,61 руб. - пени. 

Определением суда от 14.09.2023 по делу №А76-45989/2020 произведена замена кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2» в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» с объемом прав требования первоначального кредитора и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. 

Суд первой инстанции указал, что судебный акт о взыскании с должника денежных средств, вступивший в законную силу, в отсутствие доказательств его исполнения, является достаточным основанием для признания требования заявителя обоснованным. 

Требование на сумму 116 436 руб. 50 коп. за период с 01.11.2020 по 16.03.2023 учтено в реестре требований кредиторов текущих платежей в рамках дела №А76-45989/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (л.д. 95- 103). 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в указанной части иск также не может быть удовлетворен, так как истец защитил свои права как кредитор в банкротном деле №А76-45989/2020. 

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что за период с 17.03.2023 по 30.04.2023 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 7 028 руб. 36 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, подлежит отмене, а требования истца – частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ). 

Из приведенных норм права в их взаимосвязи, сложившейся практики их применения следует, что собственники помещений, расположенных как в многоквартирном доме, так и в нежилом здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества и участвовать в издержках по его содержанию соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения и взносов за капитальный ремонт. 

В соответствии ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта РФ, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. 

Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. 

Таким образом, закон не разделяет долги за капитальный ремонт между бывшими и новыми собственниками. При переходе права собственности к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате за капитальный ремонт общего имущества в здании 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием или отсутствием договорных отношений. 

Таким образом, действующее законодательство при переходе права собственности на помещения в многоквартирном доме (по аналогии закона – в нежилом здании) к новому собственнику закрепляет переход обязательства предыдущего собственника по оплате за капитальный ремонт общего имущества к новому собственнику. 

Постановлением Правительства Челябинской области от 19.12.2019 № 564-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2020 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц: на 2020 - 2021 год - 8,2 рубля; 8,6 рубля. 

Постановлением Правительства Челябинской области «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2021 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц: на 2022 год -10,1 руб. 

Материалами дела (выпиской из ЕГРН) подтверждается факт принадлежности ответчику с 17.03.2023 на праве собственности нежилого помещения № 4, площадью 432,3 кв. м., расположенного по адресу 

<

...> л. д. 11-12). Указанное помещение было приобретено ответчиком по договору купли-продажи залогового имущества № 1 от 15.02.2023. 

До указанной даты собственником данного помещения являлось общество «Авангард», в отношении которого определением от 06.11.2020 было возбуждено дело о банкротстве (А76-45989/20). 

Из материалов дела и сведений из системы «Картотека арбитражных дел» усматривается, что определением суда по делу № А76-45989/20 требования истца  - общества «ЖЭК – 2» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества «Авангард» в размере 106 313,63 руб., из них 98 305,02 руб. – основной долг (за период с 01.06.2018 по 31.10.2020), 8 008,61 руб. – пени. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2024 по делу № А76-45989/20 конкурсное производство в отношении  общества «Авангард» завершено, о чем в ЕГРЮЛ 16.04.2024 внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявление соответствующих требований к несостоятельному должнику (обществу «Авангард» как предыдущему собственнику) являлось, прежде всего, правом кредитора – общества «ЖЭК-2». 

Вместе с тем в силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации истец имеет полномочия включать новому собственнику спорных помещений задолженность предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества. 

Из материалов дела также не следует, что истец получил удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве общества «Авангард». 

Так, в определении суда от 11.03.2024 по делу № А76-45989/20 указано на то, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 3 842 881,91 руб., которые были направлены на погашение текущих обязательств и требований залогового кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника (стр. 2); в конкурсную массу должника поступили денежные средства, в результате чего погашены требования по текущим платежам, а также требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, на общую сумму 1 825 738,13 руб., что составляет 6,15 % от суммарного размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Такой же ответ предоставлен конкурсным управляющим общества «Авангард» ФИО2 на запрос суда апелляционной инстанции по настоящему делу. 

Судом апелляционной инстанции исследованы выдержки из отчета конкурсного управляющего, а также реестр требований кредиторов в рамках дела № А76-45948/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авангард», которые находятся в свободной доступе в материалах электронного дела № А76-45989/20 (копии приобщены к материалам апелляционного производства), в котором имеется ссылка на наличие залогового кредитора и прекращение его прав с перемещением неудовлетворенной суммы в третью очередь реестра требований кредиторов. Представитель ответчика ознакомился с данными документами в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неверным вывод суда первой инстанции и довод ответчика о том, что истец защитил свои права как кредитор в банкротном деле №А76-45989/2020 и уже не имеет возможности предъявлять требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в отдельном иске. 

В то же время из материалов дела № А76-45989/20 следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2023 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК – 3» о процессуальном правопреемстве и произведена замена кредитора – общества «ЖЭК-2» в реестре требований кредиторов общества «Авангард» на правопреемника – общества «ЖЭЭК – 3» с объемом прав требования первоначального кредитора и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав. 

В названном определении указано, что размер задолженности общества «Авангард» перед обществом «ЖЭК – 2»  составляет 1 298 101,64 руб. , из них 106 313,62 руб. – требования за капитальный ремонт. Между обществом «ЖЭК-2» и обществом «ЖЭК № 3» заключен договор уступки прав требований б/н от 01.06.2023, в соответствии с котором к обществу «ЖЭК № 3» перешло право требования к должнику в размере 1 298 101,64 руб. 

Суд апелляционной инстанции в определениях неоднократно предлагал представить истцу пояснения о наличии оснований для предъявления иска по данному делу с учетом того, что часть требований к обществу «Авангард» (в размере 106 313,63 руб.) была им уступлена обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» по делу № А76-45989/20 и определением от 14.09.2023 произведена замена кредитора с общества «ЖЭК – 2» на общество «ЖЭК № 3».  

В дополнениях на стадии апелляционного производства истец ссылался на то, что требования общества «ЖЭК № 2» включены в реестр кредиторов в период с 01.06.2018 по 31.01.2021, расчет задолженности ответчика следует считать с 01.02.2021 по 30.04.2023 и он составляет 108 939,60 руб. Размер пени с 11.03.2021 по 31.02.2022 составляет 5 263,76 руб. 

В то же время из искового заявления следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 219 608,40 руб. за период с 01.06.2018 по 30.04.2023. 

Суд апелляционной инстанции разъяснял истцу, что на стадии апелляционного производства в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ уменьшение исковых требований невозможно, разъяснив также истцу право на частичный отказ от исковых требований. 

Между тем отказа истца от исковых требований в какой-либо части, подписанного уполномоченным лицом, не поступило. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в той части, в которой его права требования были переданы по договору уступки обществу «ЖЭК № 3», а именно в размере 106 313,63 руб., из них основной долг 98 305,02 руб. за период с 01.06.2018 по 31.01.2021, 8 008,61 руб. – пени. В данном случае права требования взыскания задолженности и пени в данном размере за указанный период перешло к обществу «ЖЭК № 3», соответственно, данное право истцом утрачено. 

Судом апелляционной инстанции также установлено следующее. 

Арбитражным судом Челябинской области 21.06.2023 по делу № А76-17572/23 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 219 608,40 руб. за период с 01.06.2018 по 30.04.2023, пени в размере 5 579,11 за период с 11.02.2021 по 11.03.2022. 

Между тем определением Арбитражным судом Челябинской области 30.06.2023 по делу № А76-17572/23 названный судебный приказ отменен. 

Арбитражным судом Челябинской области 24.08.2022 по делу № А76-27965/22 был вынесен судебный приказ о взыскании с общества «Авангард» в пользу истца задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 26 197,38 руб. за период с 01.02.2022 по 31.07.2022. 

Арбитражным судом Челябинской области 29.10.2021 по делу № А76-37503/21  был вынесен судебный приказ о взыскании с общества «Авангард» в пользу истца задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 36 831,96 руб. за период с 01.11.202 по 31.08.2021, пени в размере 3 304,82 руб. 

В то же время, как указывалось выше, общество «Авангард» как прежний собственник помещения ликвидировано, при этом истцом представлены сведения о том, что взыскания в его пользу указанных денежных средств по судебным приказам как исполнительным документам не имело места. 

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не получил взыскания по задолженности по взносам на капитальный ремонт в период с 01.02.2021 по 30.04.2023, в связи с чем у него имеется право на обращение с иском о взыскании их с ответчика как нового собственника спорного помещения. 

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком 15.03.2024 произведена оплата задолженности за капитальный ремонт в размере 7 028,36 руб., в подтверждение чего в материалы в дела представлено платежное поручение с назначением платежа «за март – апрель 2023 года». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что произведенная ответчиком оплата в размере 7 028,36 руб. подлежит отнесению к спорному периоду и не сможет быть отнесена на февраль 2024 года, как указал истец в своих пояснениях. 

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что с расчетом задолженности по взносам на капитальный ремонт спор отсутствует, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 111 845,52 руб. (225 187,51 руб. – 106 313,63 руб. – 7 028,36 руб.). 

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что в несвоевременной оплате задолженности вина ответчика отсутствует, более того, ответчик после приобретения спорного имущества оплатил часть задолженности, входящей в спорный период. 

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, исковые требования – частичному удовлетворению. 

Исковая давность по данным требованиям не пропущена, поскольку при обращении за судебной защитой срок исковой давности не течет. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой и апелляционной инстанции относятся на проигравшую сторону по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2024 по делу № А76-24499/2023 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2»  удовлетворить частично. 

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая жизнь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взносы за капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 1,    в размере 111 845,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 503,44 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 12.07.2023 № 800.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая жизнь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2»судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                     Н.Е. Напольская

Судьи:                                                                               Г.Р. Максимкина 

                                                                                                         У.Ю. Лучихина