АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-166538/2022

14 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю., судей: Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: от истца – не явился, уведомлен, 

от ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1,  доверенность от 10.10.2022,  

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, доверенность от  15.11.2022,  

рассмотрев 13 июня 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы 

Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 02 марта 2023 года, в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Корабел»» 

к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Корабел» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к с иском о взыскании с ФГКУ «Центральное ТУИО» (далее –  учреждение) Министерства обороны Российской Федерации, а в случае  недостаточности средств у должника с Министерства обороны Российской  Федерации (далее – министерство), задолженности по содержанию общего  имущества и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме в размере  161 917 руб. 43 коп., пени за период с 12.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 37  553 руб. 27 коп., пени с 02.10.2022 по день исполнения решения суда.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.03.2023, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, учреждение и министерство обратились в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывают на  нарушение судами норм материального и процессуального права, на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и  постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы  кассационных жалоб.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не  направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителя ответчиков, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и  постановления.  

Судами при рассмотрении дела уставлено, что истец (являющееся  правопреемником ООО УК «на Зайцева») является управляющей организацией в  отношении многоквартирного дома, расположенного в г. Н. Новгород на ул.  Победная д. 19 и 19/1 на основании заключенного с собственниками помещений  договора управления МКД.  

Обращаясь в суд, истец указал на наличие задолженности учреждения, за  которым на праве оперативного управления закреплены квартиры в переданных  истцу в управление МКД, по оплате услуг по содержанию общего имущества и  текущему ремонту имущества в многоквартирном доме на сумму 161 917 руб. 43  коп., в связи с чем начислена неустойка в соответствии с частью 14 статьи 155  ЖК РФ за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 37 553 руб. 27 коп., пени  с 02.10.2022 по день исполнения решения суда.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями  статей 123.22, 309. 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 153, 154, 155, 158  Жилищного кодекса РФ, статьёй 158 Жилищного кодекса РФ, пунктом 28  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  

утверждёнными Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, суды  пришли к выводу о правомерности заявленных требований.  

 Суды исходили из того, что граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание  жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт,  плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их  содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии  с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с  использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды  деятельности.  

Согласно Порядку закрепления и использования находящихся в  федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых  помещений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от  05.01.1998 № 3, эксплуатация государственными органами и организациями  закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного  ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений  осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и  (или) иных разрешенных источников.  

Суды правомерно указали, что обладатель права оперативного управления с  момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего  имущества.  

Поскольку ответчики не представили доказательства надлежащего  исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суды пришли к  

правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в  полном объеме.  

Довод кассационной жалобы ответчика касательно отсутствия  доказательств направления платежных документов отклоняется судом округа,  поскольку исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного  кодекса РФ, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за  коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником  платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в  силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в  многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный  на оплату документ. Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае  не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность  истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является  встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг.  

Суды верно исходили из того, что истец не обязан представлять ответчику  доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию  домовладения.  

При этом довод ответчиком о том, что одна квартира не находится в  управлении учреждения материалами дела не подтвержден.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции  не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела  установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана  соответствующая правовая оценка с учетом представленных в дело  доказательств.  

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают  выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции. В связи с изложенным доводы кассационной жалобы подлежат  отклонению судом кассационной инстанции.  

Нарушений норм материального права и норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов  в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом  кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023  года по делу № А40-166538/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина  

Судьи: А.А. Кочетков  

 Н.О. Хвостова