АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-6827/2018

г. Ижевск

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи              И.В. Шумиловой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Удмуртнефть» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1. Открытому акционерному обществу «Сухоложскцемент» г. Сухой лог (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. АО «Федеральная грузовая компания» г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 38 269 руб. 10 коп. убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Удмуртнефть-Снабжение» г. Ижевск, ООО «Ижевское железнодорожное хозяйство» г. Ижевск,

в присутствии  представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2018,

от ответчиков: 1, 2 не явились (уведомлены),

от третьих лиц: 1, 2  не явились (уведомлены),

УСТАНОВИЛ:

первоначально Открытое акционерное общество «Удмуртнефть» (далее ОАО «Удмуртнефть», истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества «Сухоложскцемент» (далее ОАО «Сухоложскцемент», первый ответчик) 38269 руб. 10 коп. убытков, в том числе 37533 руб. 44 коп. по сверхнормативному использованию железнодорожных путей, 735 руб. 66 коп. по организации железнодорожных  услуг.

Определением суда от 09.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца от 09.11.2018 привлечено Акционерное общество «Федеральная грузовая компания», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее  АО «ФГК», второй ответчик).

10 декабря 2018 года в судебном заседании, в порядке ст. 163               АПК РФ, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 14 декабря 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе суда, при участии того же представителя истца, в отсутствие представителей  ответчиков и третьих лиц. 

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

 Истец исковые требования, изложенные в иске, письменных пояснениях поддержал.  

Как следует из материалов дела между ОАО «Удмуртнефть» и ОАО «Сухоложскцемент» был заключен договор № 0304-2015 от 14.04.2015 поставки материально-технических ресурсов (далее - Договор поставки), согласно которому ОАО «Сухоложскцемент» (Поставщик) обязалось передать в собственность ОАО «Удмуртнефть» (Покупатель) Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и в сроки поставки согласно условиям настоящего Договора и спецификаций к нему.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, между Поставщиком и Покупателем была подписана Спецификация № 07/43-0304-2015-570 от 14.04.2015. Согласно данной спецификации Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя портландцемент ПЦТ l-G-СС (в МКР по 1 тонне) в количестве 5 500 т. 

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя ООО «Удмуртнефть-Снабжение». Базис поставки - франко (пункт) назначения - ст. Важой Горьковской железной дороги.

Во исполнение условий вышеуказанного Договора, с целью доставки товара на станцию назначения, ОАО «Сухоложскцемент» заключило с ОАО «ФГК» договор от 06.05.2013 № ФГКФЗкб-89/12-1, согласно которому ОАО «ФГК» предоставило ОАО «Сухоложскцемент» полувагоны № 50036094, № 61710984, № 61017067, № 65083719, № 52498730, № 63143275, № 62295753.

Фактически товар согласно спецификации и транспортным железнодорожным накладным был доставлен в указанных вагонах от станции Кунара Свердловской железной дороги до станции Важой Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Удмуртнефть-Снабжение». Перевозчик ОАО «РЖД».

Транспортные железнодорожные накладные содержат информацию о том, что вагоны в которых осуществляется перевозка груза № 50036094, № 61710984, № 61017067, № 65083719, № 52498730, № 63143275, № 62295753 перевозчику не принадлежат, указаны наименования собственников вагонов ООО «ВЕСТКОАЛ Транс», АО «Федеральная грузовая компания», АО «Федеральная грузовая компания», АО «Федеральная грузовая компания», ОАО «ВТБ-Лизинг», ПАО «ТРАНСФИН-М», АО «Федеральная грузовая компания» соответственно. 

ООО «Удмуртнефть-Снабжение», на основании договора по приемке, выгрузке погрузке и отправке грузов от 12.12.2013 № 1053-2013 заключенного с ОАО «Удмуртнефть», в соответствии со счетам-фактурой от 31.05.2015 №0531015, актом от 31.05.2015 № 00233/5-А, отчетом по организации услуг по перевозке грузов от 31.05.2015 № 00233/5 оказало истцу услуги по организации ж/д услуг (приемке грузов)  на сумму 4857,10 руб., в том числе в отношении полувагонов № 50036094, № 61710984, № 61017067, № 65083719, № 52498730, № 63143275, № 62295753 прибывших от грузоотправителя ОАО «Сухоложскцемент».

Взаимоотношения при выполнении работ и услуг, связанных с обработкой вагонов, прибывших в адрес ООО «Удмуртнефть-Снабжение» на станцию Важой Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» или отправляемых с этой станции, урегулированы договором на подачу-уборку вагонов от 28.03.2014 № 1919 (от 01.04.2014 №10-СМ-А), заключенным ООО «Удмуртнефть-Снабжение» с ООО «Ижевское Железнодорожное хозяйство» (далее - ООО «ИЖХ»).

По условиям договора на подачу-уборку вагонов ООО «ИЖХ» осуществляет подачу-уборку вагонов, прибывших в адрес ООО «Удмуртнефть-Снабжение» со станцию Важой до грузовых фронтов Грузополучателя, расположенных в маневренном районе Смирново и обратно, если у ООО «ИЖХ» не возникает препятствий для подачи/уборки вагонов возникших по вине ООО «Удмуртнефть-Снабжение».

В соответствии с п. 2.7. договора на подачу-уборку вагонов не принятые ООО «ИЖХ», приемосдатчиками станции Важой ГЖД-филиала РЖД вагоны неоформленными перевозочными документами находятся на простое  ООО «Удмуртнефть-Снабжение».

Пунктами 2.15, 3.2 договора на подачу-уборку вагонов установлены технологические сроки приемки-уборки вагонов и тарифы за оказываемые услуги и работы.

27.04.2015 работниками ООО «ИЖХ» на станции Восход составлен акт общей формы ГУ-23 по факту простаивания вагонов на путях ООО «ИЖХ» по причине отсутствия электронной заготовки на перевозочные документы.

Стоимость услуг по сверхнормативному использованию путей ООО «ИЖХ» вагонов составила 45696 руб., в том числе в отношении вагонов  № 50036094, № 61710984, № 61017067, № 65083719, № 52498730, № 63143275, № 62295753 в сумме 37 533 руб. 44 коп. Расчет приведен на обратной стороне акта общей формы ГУ-23.

ООО «ИЖХ» выставило в адрес ОАО «Удмуртнефть» (комиссионер (агент) ООО «Удмуртнефть-Снабжение») выставило счет-фактуру от 19.05.2015 №0519006 на сумму 45991,68 руб. за услуги железнодорожного транспорта.

Согласно расшифровке счет-фактуру от 19.05.2015 №0519006 в указанную стоимость включена стоимость использования ООО «Удмуртнефть-Снабжение» путей ООО «ИЖХ» на станции Восход вагонами  № 50036094, № 61710984, № 61017067, № 65083719, № 52498730, № 63143275, № 62295753.

В соответствии с договором оказания услуг по приемке, выгрузке грузов № 1053-2013 от 12.12.2013, приложения № 6 к данному договору  вознаграждение ООО «Удмуртнефть-Снабжение» по организации услуг доставки ТМЦ железнодорожным транспортом составило 735,66 руб., согласно тарифу 1,96% от 37 533 руб. 44 коп.

ООО «Удмуртнефть-Снабжение» выставило ОАО «Удмуртнефть» счет-фактуру от 31.05.2015 №0531015 на сумму 4857,10 руб. на оплату вознаграждения по организации ж/д услуг, в том числе по организации услуг доставки ТМЦ железнодорожным транспортом в сумме 735,66 руб.

Платежными поручениями от 30.06.2015 №№10305, 10593 ОАО «Удмуртнефть» перечислило на расчетный счет ООО «Удмуртнефть-Снабжение» денежные средства, в том числе в оплату счетов-фактур от 19.05.2015 №0519006, от 31.05.2015 №0531015.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес первого ответчика  ответчику была направлена претензия №16/4828 от 26.11.2015.

Полагая, что на покупателя ОАО «Удмуртнефть» расходы, связанные с сверхнормативным простоем вагонов, по договору поставки заключенного с ОАО «Сухоложскцемент» не возложены, а уплаченные обществу «Удмуртнефть-Снабжение» денежные средства в сумме 38269,10 руб. являются убытками истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам со ссылкой на положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Первый ответчик, возражая против предъявленных к нему исковых требований указал, что с учетом положений договоров от 14.04.2015 № 0304-2015 поставки материально-технических ресурсов и от 06.05.2013 № ФГКФЗкб-89/12-1оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава виновные действия (бездействия) ОАО «Сухоложскцемент» в простое вагонов отсутствуют, а также на пропуск истцом срока исковой давности установленного ч. 3 ст. 797 ГК РФ. 

Второй ответчик со ссылкой на  условия п. 2.4. заключенного между ОАО «Сухоложскцемент» и ОАО «ФГК» договора от 06.05.2013 № ФГКФЗкб-89/12-1сторонами договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов, указал, что первый ответчик несет ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей и должен оплатить сверхнормативный простой вагонов. Также представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица пояснений, отзыва по существу исковых требований не представили. ООО «Удмуртнефть-Снабжение» в судебном заседании 24.07.2018 поддержало позицию истца.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Истец должен доказать факт наличия убытков и их размер, причинение ему убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя              ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела между ОАО «Удмуртнефть» и ОАО «Сухоложскцемент» заключен договор № 0304-2015 от 14.04.2015 поставки материально-технических ресурсов (далее - Договор поставки), согласно которому ОАО «Сухоложскцемент» (Поставщик) обязалось передать в собственность ОАО «Удмуртнефть» (Покупатель) Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и в сроки поставки согласно условиям настоящего Договора и спецификаций к нему.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, между Поставщиком и Покупателем была подписана Спецификация № 07/43-0304-2015-570 от 14.04.2015. Согласно данной спецификации Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя портландцемент ПЦТ l-G-СС (в МКР по 1 тонне) в количестве 5 500 т. 

В соответствии с п. 4.1. Договора поставки базис поставки товара, графики сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации.

Пунктом 2 Спецификации № 07/43-0304-2015-570 от 14.04.2015 предусмотрен  Базис поставки - франко (пункт) назначения. Поставка товара осуществлена железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя ООО «Удмуртнефть-Снабжение» до ст. Важой Горьковской железной дороги.

В соответствии с п. 4.2.3. Договора поставки «Базис поставки –пункт назначения» датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, авиационной или иной транспортной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения.

Обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товарно-транспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения.

Под пунктом назначения понимается: при поставке Товара железнодорожным транспортом - станция назначения по реквизитам Грузополучателя Товара, указанным в спецификации (Приложение № 1). Право собственности и риск случайной гибели переходят к Покупателю в момент передачи Товара грузополучателю Товара в пункте назначения.

Поставщик несет все расходы по транспортировке Товара до пункта назначения.

Покупатель самостоятельно несет все расходы по разгрузке Товара с прибывшего транспортного средства.

Таким образом, с момента прибытия товара на станцию Важой Горьковской железной дороги 22.04.2015, что следует из транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЯ041248; ЭЭ850938; ЭЭ837239; ЭЭ837080; ЭЭ837182; ЭЭ850238; ЭЭ851118 обязательства по договор от 14.04.2015 № 0304-2015 поставки материально-технических ресурсов по поставке товара на основании Спецификации № 07/43-0304-2015-570 от 14.04.2015 являются исполненными.

В силу п. 4.4. Договора поставки при отгрузке товара железнодорожным транспортом поставщик обязан проинформировать покупателя о дате отгрузки, наименовании и количестве отгруженного товара, номерах контейнеров, вагонов, цистерн в течении двух суток с даты отгрузки.

Таким образом, с учетом условий заключенного сторонами Договора поставки обязанность первого ответчика определить судьбу (осуществить возврат) порожних вагонов не установлена, в силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий  договора поставки ответственность ОАО «Сухоложскцемент» за превышение нормативных сроков нахождения вагонов на путях, в виде обязанности возместить истцу убытки в данном случае отсутствует, поскольку общество не имело полномочий на отправку порожних вагонов.

Из товаросопроводительных документов на поставку товара, а именно из железнодорожных квитанций, истцу были доподлинно известны собственники вагонов, в которых осуществлялась рассматриваемая поставка товара.

В соответствии с п. 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (в редакции Приказа Минтранса России от 03.10.2011 N 9 258 "О внесении изменений в некоторые акты Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - Правила приема груза к перевозке), отправителем собственных вагонов может являться владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава. Также оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Доказательств наличия полномочий у первого ответчика на осуществление действий по оформлению перевозочного документа и предъявления спорных порожних вагонов к перевозке в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае сверхнормативное использование путей ООО «ИЖХ» не является результатом противоправных действий ОАО «Сухоложскцемент», в связи, с чем отсутствуют основания для привлечения его к ответственности и отнесения на него убытков. 

В отношении второго ответчика суд, принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, так же приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных к нему истцом требований.

Истец, предъявляя требования к АО «Федеральная грузовая компания» сослался на положения договора № ФГКФ2кб-89/12-1 от 06.05.2013, условия которого, по его мнению, вторым ответчиком нарушены.

Меду тем заключенный между ОАО «Сухоложскцемент» и АО «Федеральная грузовая компания» договор по оказанию услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № ФГКФ2кб-89/12-1 от 06.05.2013 регулирует отношения между этими лицами. Ненадлежащее исполнение сторонами принятых в его рамках обязательств не влечет для третьих лиц, в рассматриваемом случае для истца, правовых оснований для возложения на одну из сторон ответственности в виде убытков с учетом положений ст. 393 ГК РФ.

Кроме того, из представленных в обоснование требований доказательств суд не находит подтверждения наличия противоправности действий (бездействия) ответчиков, либо ненадлежащего исполнения ими обязательств по отношению к истцу, также с учетом фактических обстоятельств дела отсутствует причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и уплатой истцом в адрес третьего лица – ООО «Удмуртнефть-Снабжение» спорных сумм.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Вместе с тем судом доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются, как основанные на неверном толковании закона. К рассматриваемым отношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Поскольку между сторонами взаимоотношений из договоров перевозки или транспортной экспедиции не возникло. В отношении второго ответчика срок исковой давности подлежит исчислению исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                          И.В. Шумилова