Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                        Дело № А21-2668/2023

« 19 » апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена « 13 » апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 19 » апреля 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  Пионерского городского округа

к Министерству градостроительной политики Калининградской области

третье лицо: Муниципальное автономное учреждение культуры «Киноконцертный зал «Маяк»

о сохранения помещения в реконструированном виде

 

при участии в заседании в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Администрация Пионерского городского округа (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238590, 

<

...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Министерству градостроительной политики Калининградской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) (далее – Министерство, ответчик) о сохранении помещения с кадастровым номером 39:19:010210:496, расположенное в здании киноконцертного зала «Маяк» с кадастровым номером 39:19:010210:190, по адресу: 

<

...> в реконструированном виде в соответствии с границами из технического паспорта нежилого помещения от 07.12.2022 (помещение 2 из Литера АА4).

Кроме этого, истец просил признать за муниципальным образованием «Пионерский городской округ» право собственности на указанное помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица истцом привлечено Муниципальное автономное учреждение культуры «Киноконцертный зал «Маяк» (далее – Учреждение).

Представитель Администрации исковое  заявление поддержал в полном объеме.

Министерство и третье лицо в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, позиции на иск не высказали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя Администрации, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию «Пионерский городской округ» Калининградской области на праве собственности принадлежит земельный  участок с кадастровым номером 39:19:010210:15, площадью 2 110 кв.м., расположенный  по адресу: 

<

...>, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – эксплуатация и обслуживания здания МУ ККЗ «Маяк» с кадастровым номером 39:19:010210:190 (далее – здание).

Указанный земельный участок передан Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с Постановлением Администрации от 09.04.2007 № 153.

На основании постановления Администрации от 17.10.2011 № 527 «О создании муниципального автономного учреждения культуры «Киноконцертный зал «Маяк»  и в соответствии с договором о передаче муниципального имущества в оперативное управление от 21.08.2013 № 18 помещения подвала, часть помещений 1-го и помещения 2-го этажей здания было передано в оперативное управление учреждению, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права  серии 39-АБ № 209792 от 16.09.2013.

Из помещений подвала, части помещений 1-го и помещений 2-го этажей     здания было сформировано и 17.08.2015 поставлено на кадастровый учет помещение с кадастровым номером 39:19:010210:496, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Пионерский городской округ» (номер государственной регистрации 39-39/003-39/015/010/2015-131/1).

В соответствии с техническим паспортом здания Киноконцертный зал «Мак» от 25.12.2019 в здании имеются помещения Литер «А» (состоит из части помещения с кадастровым номером 39:19:010210:495 и помещения с кадастровым номером 39:19:010210:496), Литер «А1» (помещение с кадастровым номером 39:19:010210:451), Литер «А2» (является частью помещения с кадастровым номером 39:19:010210:495), Литер «А3» (кадастровый номер не присвоен) и Литер «А4» (кадастровый номер не присвоен).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 31.03.2022 площадь помещения с кадастровым номером 39:19:010210:496 составляет 1122,6 кв.м., однако исходя из графического изображения помещений 1-го этажа (лист № 2 раздела 8 Выписки из ЕГРН) усматривается, что в состав помещения с кадастровым номером 39:19:010210:496 было ошибочно включено помещение с кадастровым номером 39:19:010210:451 (помещение Литер А1» площадью 26,4 кв.м.), вследствие чего помещение с кадастровым номером 39:19:010210:496 в реальности в настоящее время составляет 1093 кв.м.

Как указывает истец, с торца здания к помещению с кадастровым номером 39:19:010210:496 была сделана пристройка общей площадью 159,4 кв.м., которой в соответствии с техническим паспортом от 25.12.2019 было присвоено  наименование Литер «А4».

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, Администрация 30.01.2023 обратилась в Министерство градостроительной политики Калининградской области (далее – Министерство).

Письмом от 01.02.2023, со ссылкой на требования статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Министерство отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду того, что не представлены необходимые документы и сведения, разрешение на строительство в целях реконструкции объекта не получалось.

Истец, указывая на отсутствие иной возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду отсутствия разрешения на строительство, а  также то, что спорное здание соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарных и строительных норм и правил, техническим условиям, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив содержащиеся  в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (статья 12 ГК РФ).

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен применяться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 (далее – Обзор судебной практики от 19.03.2014).

Как установлено судом, в данном случае истец произвел реконструкцию принадлежащего ему помещения в отсутствие разрешения.

Для обследования технического состояния пристройки литера А4 к зданию литера АА1А2А3 Администрация обратилась в ООО «АльянсСтройПроект», по результатам которого получен технический отчет.

Согласно заключению  специалиста  конструкция строения литера А4 по адресу: Калининградская область, Пионерский городской округ, 

<

...> №1 находится в полностью работоспособном техническом состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается. При устройстве строения литера А4 не нарушена конструктивная жесткость существующего здания литера А, не нанесен ущерб основным конструкциям, не ухудшены условия эксплуатации и внешний вид здания, отсутствует угроза жизни и здоровью людей, не ущемлены интересы третьих лиц.

В исследовательской части заключения подробно дана оценка фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации.

Квалификация специалиста ООО «АльянсСтройПроект», являющегося членом саморегулируемой организацией,  подтверждена соответствующими документами.

Выводы указанного  отчета ответчиком не оспорены.

Судом также установлено, что спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 39:19:010210:15, находящегося в собственности муниципального образования.

Министерством обоснованных возражений на исковое заявление заявлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют прийти к выводу о наличии оснований для признания права собственности на рассматриваемую самовольную постройку. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Сохранить помещение с кадастровым номером 39:19:010210:496, расположенное в здании киноконцертного зала «Маяк» с кадастровым номером 39:19:010210:190, по адресу: 

<

...> в реконструированном виде в соответствии с границами из технического паспорта нежилого помещения от 07.12.2022 (помещение 2 из Литера АА4).

Признать за муниципальным образованием «Пионерский городской округ» право собственности на помещение с кадастровым номером 39:19:010210:496 в соответствии с границами из технического паспорта нежилого помещения от 07.12.2022 (помещение 2 из Литера АА4) общей площадью после реконструкции 1 252,4 кв.м.,  расположенное в здании киноконцертного зала «Маяк» с кадастровым номером 39:19:010210:190, по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова