647/2023-26300(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1640/2022

г. Краснодар

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Белозор Е.С., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом  Республики Ингушетия, от заинтересованного лица − Управления Федеральной налоговой  службы по Республике Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) −  ФИО1 (доверенность от 24.01.2023), ФИО2 (доверенность от 28.03.2023),  в отсутствие заявителя – учредителя общества с ограниченной ответственностью  «Магас ТЗС» ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия на решение Арбитражного  суда Республики Ингушетия от 14.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А18-1640/2022, установил следующее.  

Учредитель ООО «Магас ТЗС» ФИО3 (далее – учредитель) обратился  в арбитражный суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Республики  Ингушетия (далее – управление) с заявлением о признании незаконным решения  управления от 10.01.2022 № 68 о предстоящем исключении ООО «Магас ТЗС» (далее –  общество) из ЕГРЮЛ.  

Решением суда от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 15.02.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты,  в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя, судебные акты являются  незаконными и необоснованными. Суды не полно выяснили обстоятельства, имеющие  

значение для дела. Обстоятельства, на которые ссылается учредитель, не подтверждают  осуществление обществом хозяйственной деятельности.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представители управления поддержали доводы  кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих  в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 10.01.2022 управление  приняло решение № 68 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ на основании  статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –  Закон № 129-ФЗ) как недействующего юридического лица.  

Основанием для исключения общества из ЕГРЮЛ послужило непредставление  в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности  и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.  

29 апреля 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности  общества.  

Не согласившись с исключением общества из ЕГРЮЛ, учредитель обратился в суд  с заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пунктом 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление  их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения  ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  

для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо,  которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия  регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы  отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах  и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается  фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть  исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии  одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица  регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического  лица из реестра юридических лиц.  

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение должно быть  опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной  регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия.  Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы  сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим  лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются  в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием  адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть  мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган  способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона, в срок не позднее,  чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком  случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ  не принимается.  

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока,  предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления кредиторов  и иных заинтересованных лиц о несогласии с исключением юридического лица  из ЕГРЮЛ не направлены в регистрирующий орган, то он исключает это юридическое  лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.  

На основании пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица  из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права  и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица  из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении  своих прав.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,  что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы (статья 71 Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих  в деле лиц, установив, что общество к моменту принятия оспариваемого решения  об исключении из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность не прекращало и являлось  действующим юридическим лицом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно  удовлетворили заявленные требования. Суды установили, что в период с декабря  2021 года по апрель 2022 года заявитель из-за перенесенной коронавирусной инфекции  находился на стационарном лечении в больнице.  

С учетом изложенного правовых оснований для иных выводов, в том числе  для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной  инстанции не имеется; доводов, опровергающих сделанные судами выводы, заявитель  в кассационной жалобе не привел. Несогласие заявителя кассационной жалобы  с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку  свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии  со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой  и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов  в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств,  которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов,  которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций  при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных  актов либо опровергали выводы судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не  обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу  обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу   № А18-1640/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий И.И. Фефелова  

Судьи В.В. Аваряскин  

 А.В. Садовников