АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5880/2020

г. Петропавловск-Камчатский

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 02.11.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №44334/20/41025-СД, бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в ненаправлении в установленный частью 17 статьи 30 и частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» срок копий постановлений: от 11.11.2020 об окончании исполнительного производства   № 44378/20/41025-ИП, от 11.11.2020 об окончании исполнительного производства № 45866/20/41025-ИП, о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 № 44334/20/414025-ИП, об окончании исполнительного производства от 09.11.2020 № 44334/20/41025-ИП

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому  краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от заявителя

ФИО3 – представитель                         по доверенности от 10.12.2020                         № 01/2021 (сроком до 31.12.2021), диплом от 06.11.2015 № 012Д-368, 

от судебного пристава - исполнителя:

ФИО2 - лично, служебное удостоверение серии ТО № 668641,

от УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу:

 

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому  краю:

ФИО4 - представитель                  по доверенности от 27.08.2020                                  № Д-41970/20/98-ДС (сроком на 1 год), диплом ВСВ 0383055,

не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 02.11.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 44334/20/41025-СД, незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, выразившихся в ненаправлении в установленный частью 17 статьи 30 и частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копий постановлений от 11.11.2020 об окончании исполнительного производства   № 44378/20/41025-ИП, от 11.11.2020 об окончании исполнительного производства № 45866/20/41025-ИП, о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 № 44334/20/414025-ИП, об окончании исполнительного производства от 09.11.2020 № 44334/20/41025-ИП (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ)

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что судебным приставом-исполнителем Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в рамках исполнительных производств № 44378/20/41025-ИП, № 44334/20/41025-ИП, № 45866/20/41025-ИП, которые объедены в одно сводное исполнительное производство с присвоением единого номера № 44334/20/41025-СД, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.11.2020. Полагает, что на момент вынесения указанного постановления, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительным производствам № 44378/20/41025-ИП, № 44334/20/41025-ИП, № 45866/20/41025-ИП не истек. Общество ссылается также на то, что требования исполнительного документа по исполнительному производству № 44378/20/41025-ИП по состоянию на 03.11.2020 исполнены в установленный 5-дневный срок, письмо, поступившее 26.10.2020 на адрес электронной почты общества зарегистрировано и распечатано обществом 27.10.2020, при этом в выписке из ЕГРЮЛ не указан адрес электронной почты общества и согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № 80087154070178 постановление о возбуждении исполнительного производства № 44378/20/41025-ИП направлено судебным приставом-исполнителем 16.11.2020 и получено обществом 24.11.2020, факт отправки 16.11.2020 постановления о возбуждении исполнительного производства №44378/20/41025-ИП подтверждается оттиском печати на конверте. Указывает, что требования исполнительного документа по исполнительному производству № 44334/20/41025-ИП, после обнаружения задолженности на электронном сервисе «Контур.Фокус» 30.11.2020 платежным поручением № 3283 общество исполнило в полном объеме, при этом по состоянию на 09.11.2020 общество не обладало сведениями о возбуждении указанного исполнительного производства. Поясняет также, что требования исполнительного документа по исполнительному производству № 45866/20/41025-ИП по состоянию на 05.11.2020 исполнены в установленный 5-дневный срок, что подтверждается платежным поручением №2830. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства № 45866/20/41025-ИП направлено на адрес электронной почты общества. Доказательства направления постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства в установленные частью 17 статьи 30 и частью 6 статьи 47  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки отсутствуют. Также указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2020 по делу №А24-5343/2020 установлены обстоятельства отсутствия доказательств получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства № 44378/20/41025-ИП на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2020 в рамках указанного исполнительного производства, а также установлен факт оплаты в срок задолженности по исполнительному производству № 44378/20/41025-ИП. Кроме того указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2020 А24-5344/2020 установлены обстоятельства отсутствия доказательств получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства № 45866/20/41025-ИП на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2020 в рамках указанного исполнительного производства, а также установлен факт оплаты в срок задолженности по исполнительному производству № 45866/20/41025-ИП.

В судебное заседание представить налогового органа не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 судебный пристав-исполнитель на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 2496 от 13.01.2020, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому, возбудил в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер»  исполнительное производство №  44378/20/41025-ИП, о чем вынес соответствующее постановление. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения настоящего постановления.

Согласно пункту 4 постановления в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.

Судебный пристав-исполнитель 02.11.2020 в рамках исполнительного производства  №  44378/20/41025-ИП вынес постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастер»  исполнительского сбора в размере 1895161 рубля 41 копейки.

Постановлением от 11.11.2020 в связи с исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству № 44378/20/41025-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Также из материалов дела следует, что 21.10.2020 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа от 25.10.2019, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-7588/2018, возбудил в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер»  исполнительное производство № 44334/20/41025-ИП, о чем вынес соответствующее постановление. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения настоящего постановления.

Согласно пункту 4 постановления в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.

02.11.2020 в рамках сводного исполнительного производства №44334/20/41025-СД судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (взыскание выполнено в рамках исполнительных производств – 44378/20/41025-ИП, 44334/20/41025-ИП и 45866/20/41025-ИП).

Постановлением от 09.11.2020 в связи с исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству № 44334/20/41025-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Также судом из материалов дела установлено, что 29.10.2020 судебный пристав-исполнитель на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 2609 от 27.10.2020, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому, возбудил в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер» исполнительное производство № 45866/20/41025-ИП, о чем вынес соответствующее постановление. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения настоящего постановления.

Согласно пункту 4 постановления в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.

Судебный пристав-исполнитель 06.11.2020 в рамках исполнительного производства  №  45866/20/41025-ИП вынес постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» исполнительского сбора в размере 1 035 344 рубля 44 копейки.

11.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с оплатой основного долга в полном объеме исполнительное  производство №45866/20/41025-ИП окончено.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и бездействиями судебного пристава-исполнителя, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании незаконными постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановления и действий нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1, 2 статьи 15 Закона об исполнительно производстве  сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 3 стать 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства 

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника. По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16).

Как установлено частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом для принятия решения о применении мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель должен установить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок                             не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. 

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 44378/20/41025-ИП, указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

21.10.2020 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 44334/20/41025-ИП, указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

29.10.2020 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 45866/41025-ИП, указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

02.11.2020 в рамках сводного исполнительного производства №44334/20/41025-СД судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (взыскание выполнено в рамках исполнительных производств – 44378/20/41025-ИП, 44334/20/41025-ИП и 45866/20/41025-ИП).

Вместе с тем, судом установлено следующее. 

В рамках дела №А24-5344/2020 рассматривалось, в том числе, требование о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства от 29.10.2020 №45866/20/41025-ИП» в рамках дела №А24-5343/2020 рассматривалось, в том числе, требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства от 21.10.2020 № 44378/20/41025-ИП.

Решения Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2020 по делам №А24-5343/2020 и №А24-5344/2020, оставленные без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и 18.03.2021, вступили в законную силу.

При этом в рамках указанных выше дел установлено, что судебный пристав-исполнитель направил постановления о возбуждении исполнительных производств на адрес электронной почты общества в отсутствие доказательства, подтверждающие наличие сообщения общества в письменной форме об использовании указанного электронного адреса для его уведомления. Кроме того, общество, узнав о наличии вынесенных в отношении него постановлений о возбуждении исполнительного производства, оплатило имеющуюся задолженность в установленный срок.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 № 44334/20/41025-ИП, было направлено простой корреспонденцией, что следует из представленного в материалы дела списка № 4 (партия 272) простых почтовых отправлений от 26.10.2020. 

При этом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не представил доказательства, подтверждающие направление и получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 № 44334/20/41025-ИП именно ООО «Мастер». 

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что электронный адрес master_ooo@mail.ru в течение нескольких лет используется в деловой переписке между Вилючинским ГОСП и обществом, а также имеется в открытом доступе в сети Интернет, подлежит отклонению, так как не доказывает тот факт, что ООО «Мастер» письменно выразило свое согласие об использовании указанного электронного адреса для его уведомления.

Ссылка на положения статьи 165.1 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, также не принимается судом, поскольку в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, отсутствует информация об адресе электронной почты ООО «Мастер». 

Кроме того,  оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 02.11.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №44334/20/41025-СД, принято с нарушением закона об исполнительном производстве.

Оценивая требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, выразившегося в ненаправлении в установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 № 44334/20/414025-ИП, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель не представил доказательства, подтверждающие направление и получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 № 44334/20/41025-ИП именно ООО «Мастер».

Представленный в материалы дела список № 4 (партия 272) простых почтовых отправлений от 26.10.2020 не подтверждает, что постановление от 21.10.2020 № 44334/20/41025 было направлено именно в адрес общества.  

Иных доказательств направления или иной способ извещения общества о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 № 44334/20/41025 судебным приставом исполнителем не представлено. 

При этом, как было указанно ранее, оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии бездействии со стороны судебного пристава - исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в ненаправлении в установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 № 44334/20/414025-ИП.

Рассматривая требования общества о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копий постановлений от 11.11.2020 об окончании исполнительного производства   №44378/20/41025-ИП, от 11.11.2020 об окончании исполнительного производства № 45866/20/41025-ИП, об окончании исполнительного производства от 09.11.2020 №44334/20/41025-ИП суд пришел к следующему.

Статьей 47 Закона № 229-ФЗ установлены основания для окончания исполнительного производства. 

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительно производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

Из представленных в материалы дела списка № 5 (партия 279) внутренних почтовых отправлений от 09.11.2020 следует, что было отправлено постановление об окончании исполнительного производства от 09.11.2020 34 444334/20/41025

При этом из вышеназванного документа не представляется возможным идентифицировать в какой адрес и кому именно было отправлено указанное выше постановление. Доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не представил.

Из списка № 3 (партия 293) внутренних почтовых отправлений от 17.12.2020 следует, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес ООО «Мастер» постановления об окончании исполнительных производств № 44378/20/41025-ИП и 45866/20-41025-ИП. 

Вместе с тем, суд обращает внимание на тот факт, что постановления об окончании исполнительных производств № 44378/20/41025-ИП и 45866/20-41025-ИП направлены в иной срок, чем установленный частью 6 статьи 47 Закон № 229-ФЗ. Доказательств направления постановлений об окончании исполнительных производств от 11.11.2020 № 44378/20/41025-ИП и 45866/20-41025-ИП в срок, установленный действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.  

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии о наличии бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в ненаправлении в установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копий постановления об окончании исполнительных производств от 11.11.2020 №44378/20/41025-ИП и 45866/20-41025-ИП и от 09.11.2020 № 44334/20/41025-ИП.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской                           и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя (должностного лица службы судебных приставов) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Постановление судебного пристава - исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 02.11.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 44334/20/41025-СД, бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копий постановлений от 11.11.2020 об окончании исполнительного производства   № 44378/20/41025-ИП, от 11.11.2020 об окончании исполнительного производства № 45866/20/41025-ИП, о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 № 44334/20/414025-ИП, об окончании исполнительного производства от 09.11.2020 № 44334/20/41025-ИП признать недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       М.В. Карпачев