АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8352/2021

г. Белгород

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой, при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: 

<

...> 

дело по исковому заявлению ООО "Дочернее РЭП Домостроительной компании 2005" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "Домостроительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица: Администрация города Белгорода, ГУП "Белоблводоканал", Управление Росреестра по Белгородской области, ООО "Белгородская сетевая компания", ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» в лице филиала по Белгородской области

о признании права собственности.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дочернее РЭП Домостроительной компании 2005" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Домостроительная компания" о признании права собственности на наружную сеть водоснабжения от магистрального колодца в районе б-ра Юности 41-а (поз. 27) до стены многоквартирного жилого дома по б-ру Юности 41 протяженностью 686 п.м, расположенную в кадастровом квартале 31:16:0000000 г. Белгорода.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица ГУП «Белоблводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что  при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Белгородская сетевая компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2007 на основании Протокола контрольной комиссии об итогах аукциона управления муниципальной собственностью департамента экономики и финансов администрации г. Белгорода № 2 от 14.03.2007 между муниципальным учреждением «Городская недвижимость» (арендодатель) и ОАО «Домостроительная компания» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 65, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 229749,0 кв.м. для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Белгород, XI ЮМР, кадастровый номер 31:16:0 0139.

15.03.2009 между ОАО "ДСК" (заказчик) и ООО «ДРЭП ДСК 2005» (инвестор) был заключен договор № 16/03 об инвестиционной деятельности по строительству, предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений для осуществления строительства подземной сети водоснабжения от магистрального колодца в районе б-ра Юности 41-а (поз. 27) до стены многоквартирного жилого дома по б-ру Юности 41, протяженностью 686 п.м., с последующей передачей сети в собственность инвестору.

В соответствии с п. 2.6 договора заказчик обязан передать инвестору в собственность свободные от прав третьих лиц подземные сети водоснабжения от магистрального колодца в районе б-ра Юности 41-а (поз. 27) до стены многоквартирного жилого дома по б-ру Юности 41, протяженностью 686 п.м.

Согласно условиям договора спорный объект был передан ответчиком истцу, что подтверждается актом № 16/03 приема-передачи законченной строительством сети водоснабжения от 29.11.2006.

Справкой ОАО «ДСК» от 09.12.2009 подтверждается полная оплата истцом стоимости строительства сетей.

16.08.2021 на спорный объект составлен технический план.   

С момента передачи сетей истец осуществляет их содержание и несет затраты на ремонт.

В связи с отсутствием отдельного разрешения на строительство сетей водоснабжения истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. 

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации трубопроводы относятся к линейным объектам.

В данном случае, подземные сети водоснабжения прочно связаны с землей и их перемещение  без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в связи с чем, спорный объект относится к недвижимому имуществу.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку строительство сетей водоснабжения осуществлялось на основании проектной документации по строительству МКД и разрешения на строительство МКД, сети водоснабжения введены в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию МКД.

В отсутствие отдельного разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию сети водоснабжения истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности иным лицам, в материалах дела не имеется.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, иск подлежит удовлетворению.

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДРЭП ДСК 2005» удовлетворить.

  Признать за ООО «ДРЭП ДСК 2005» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на наружную сеть водопровода от магистрального колодца в районе б-ра Юности 41-а (поз. 27) до стены многоквартирного жилого дома по б-ру Юности 41 протяженностью 686 п.м, расположенную в кадастровом квартале 31:16:0000000 г. Белгорода.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.