1290/2023-188342(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11021/2023

г. Хабаровск

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта от 05.09.2023 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О. М. Левинталь  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 680000, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>,  ИНН

<

***>, 107174, 

<

...>)  

о взыскании 56 307 руб. 84 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» обратилось в суд  с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за  просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭЫ025531, ЭЫ074272, ЭЫ126933,  ЭЫ126985, ЭЫ172737, ЭЫ211080, ЭЫ211120, ЭЫ211156 в размере 56 307 руб. 84 коп.  

Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в  порядке упрощенного производства.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения  требований, указывает на задержку вагонов, контейнеров по причине возникновения  обстоятельств непреодолимой силы (оспариваемая сумма составляет 6 320 руб. 70 коп.),  истцом нарушен досудебный претензионный порядок урегулирования спора. В случае  удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.  

Решением в виде резолютивной части от 05.09.2023 требования удовлетворены  частично c применением ст. 333 ГК РФ.  

25.09.2023 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ОАО «РЖД».  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2022 года со станций Мылки ДВост. ж.д., Блюхер ДВост. ж.д., Тында  Забайкальской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Торговый дом РФП» по ж/д  накладным №№ ЭЫ126933, ЭЫ126985, ЭЫ172737, ЭЫ211080, ЭЫ211120, ЭЫ211156  были направлены порожние вагоны до станций назначения ФИО1 ДВост. ж.д., Улак  ДВост. ж.д., Болен ДВост. ж.д.  

В октябре 2022 года грузоотправителем ООО «Торговый дом РФП» со станции  Мылки ДВост. ж.д. на станцию назначения Блюхер ДВост. ж.д. по ж/д накладным №№  ЭЫ025531, ЭЫ074272 был направлен груз (пиломатериалы).  

Порожние вагоны и груз был доставлен с просрочкой от 2 до 10 суток.  

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами  исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  

транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее -  Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, истец направил в его адрес  претензию № б/н от 08.02.2023 по спорным накладным на оплату суммы неустойки за  просрочку доставки груза.  

Претензия была отклонена перевозчиком. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами  и кодексами.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик  обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются  доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы  для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для  грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в  размере, указанном в статье 97 Устава.  

 На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления  таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил  исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом".  

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил  исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6  указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт  общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов  при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки  перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка  следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается  причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт  общей формы № __от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного  представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.  

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на задержку  вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы.  

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 срок  доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом  увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути  следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18  Устава железнодорожного транспорта.  

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут  быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем  инфраструктуры.  

По накладной № ЭЫ172737 перевозился вагон № 92654482, который был задержан  на промежуточной станции по причине введения режима чрезвычайно ситуации.  

По общим правилам факт такой задержки и ее продолжительность должны быть  подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.  

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку  груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного  подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29  ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта, указываются следующие сведения: номер  задержанного вагона; наименование станции, на которой задержан вагон; причина  задержки вагона.  

По железнодорожной накладной ЭЫ172737 вагон был задержан на станциях  Сковородино Забайкальской железной дороги, Тында и Мульмуга Дальневосточной  железной дороги по причине ввода режима чрезвычайно ситуации, что подтверждается  актами общей формы от 05.10.2022 г. № 14/23547, от 06.10.2023 г. № 14/23610, от  07.10.2023 г № 2/26698, от 11.10.2023 г. № 216, на начало задержки и от 05.10.2023 г   № 14/23605, от 06.10.2023 № 14/23649, от 10.10.2023 г. № 2/27056, от 12.10.2023 г. № 221 об  окончании задержки, на станции Тында Дальневосточной железной дороги  

В общей сложности вагоны были задержан на станциях на 8 суток, что также  отражено в итоговом акте общей формы от 13.10.2023 г. № 34423.  

В представленном ответчиком Распоряжении главы Тындинского муниципального  округа № 456/1-р от 06.08.2022 «О введении режима «Чрезвычайной ситуации» на  территории Тындинского муниципального округа» указано, что с выпадением большого  количества осадков и подъема уровня воды в реках, существует вероятность подтопления  населенных пунктов, автомобильных мостов и дорог.  

Вместе с тем, из указанного Распоряжения не следует, что в зоне подтопления  окажется железная дорога.  

 При этом в накладной имеется отметка только об акте 34423 от 13.10.2023г.,  составленном по факту прибытия вагона , отметок о составлении иных актов накладная  не содержит.  

 С учетом изложенного, указанный довод подлежит отклонению. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований  для задержки груза.  

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не  представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления  сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании  неустойки в размере 56 307 руб. 84 коп. являются правомерными.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК  РФ.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012   № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет  право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером  действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что  согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в  соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением  ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции  главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без  учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени  переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на  имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.  

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические  обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительную  просрочку по части накладных, компенсационный характер неустойки и необходимость  соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и  последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 45 000 руб.  

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для  компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих  обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.  

Довод ответчика о том, что в связи с нарушением истцом сроков досудебного  порядка урегулирования спора, судебные расходы на основании статьи 111 АПК РФ  подлежат отнесению на истца, отклоняется ввиду следующего.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06  октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если при  рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом  предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику,  арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца  судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.  

Таким образом, исходя из содержания пункта 42 названного Постановления  Пленума ВАС РФ отнесение на истца в полном объеме судебных расходов в случае  возникновения спора вследствие нарушения им предусмотренных статьей 123 Устава  железнодорожного транспорта сроков предъявления претензии к перевозчику является  правом, а не обязанностью суда.  

Учитывая, что обоснованные требования истца не были удовлетворены и после  обращения в суд, данный спор не может быть признан возникшим исключительно  

вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии, а вследствие просрочки  доставки груза перевозчиком, судебные расходы подлежат распределению в соответствии  со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом РФП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  680007, 

<

...>, литер Е, помещ.6-7) по ж.д.  накладным №№ ЭЫ025531, ЭЫ074272, ЭЫ126933, ЭЫ126985, ЭЫ172737, ЭЫ211080,  ЭЫ211120, ЭЫ211156 неустойку за просрочку доставки груза в размере 45 000 руб. с  применением ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 2 252 руб.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья О. М. Левинталь