АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21432/2025

13 марта 2026 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРЫМДОРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298600, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г ЯЛТА, УЛ ВАСИЛЬЕВА, Д. 16А))

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 910201001, ул. Александра Невского, 29, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРЫМДОРСТРОЙ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее – управление) о признании незаконным решения от 23.04.2025 №769.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие заинтересованного и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 21.10.2024 по 21.01.2025 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым (далее - Инспекция) проведена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (далее - ООО «Крымдорстрой», Общество) камеральная налоговая проверка Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2024, предоставленного 21.10.2024.

Предметом проверки выступал налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за период с 01.07.2024 по 30.09.2024.

Проверкой в рамках контроля за соблюдением налогоплательщиками-плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в соответствии со статьей 32 НК РФ проведен анализ показателей налоговой, бухгалтерской отчетности и отчетности по форме 6-НДФЛ. представленной ООО «Крымдорстрой», а также информации и документов, относящихся к деятельности Общества, полученных в ходе осуществления мероприятий налогового контроля.

На основе анализа выписки банка по операциям на счетах ООО «Крымдорстрой» за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 установлено, что Обществом на регулярной основе осуществляются выплаты в адрес физических лиц - плательщиков налога на профессиональный доход (далее - НП НПД), в том числе в периоде с01.07.2024 по 30.09.2024: за «строительно-монтажные работы», «оказание бухгалтерских услуг», «геодезическое сопровождение СМР», и «услуги по составлению исполнительной документации».

В ходе проверки Инспекцией были направлены требования от 06.12.2024 №1614, №1615 и от 20.12.2024 №1682, о представлении документов (информации), а именно: договоров с плательщиками НПД в количестве 37 шт., актов приемки-сдачи работ (услуг), актов о приемке выполненных работ, платежных документов и иных документов, на основании которых работы (услуги) приняты к учету, а также информации о способе, дате месте выполнения работ (оказания услуг) каждым из плательщиков НПД.

Обществом предоставлен по ТКС ответ от 27.12.2024, в котором указано, что запрашиваемые документы, указанные в требованиях Инспекции от 06.12.2024 №1614, №1615 и от 20.12.2024 №1682, а именно: договоры и акты выполненных работ (услуг) не составлялись и не заполнялись.

Счета за выполненные работы (услуги) не являются первичным документом и Обществом не хранятся, так как указанные в требованиях плательщики НПД не имеют трудовых отношений с Обществом. Также предоставлена информация о том, что плательщики НПД оказывают услуги (выполняют работы) с использованием собственных материальных ресурсов, оборудования, инструментов, Интернет - ресурсов, программного обеспечения и иных ресурсов. Плательщики НПД по заданию Общества выполняли работы (оказывали услуги), а Общество производило оплату выполненных работ (оказанных услуг). Способы и время выполнения работ (оказания услуг) плательщиками НПД определялись самостоятельно. Выполненные работы (оказанные услуги) при¬нимались Обществом по факту исполнения. После получения вознаграждения плательщиками НПД выдавались чеки, сформированные в приложении «Мой налог», в которых указывались сумма и наименование выполненных работ (оказанных услуг), а также ИНН Общества.

Договоры, платёжные документы, акты сдачи - приемки работ (оказанных услуг), а также информация о способе, дате и месте выполнения работ (оказания услуг) не предоставлены.

По итогу проверки Инспекцией сделан вывод о том, что чеки, сформированные указанными выше плательщиками НПД, не раскрывают суть, параметры сделок, в отсутствие иных подтверждающих документов (договоров, актов приема-передачи оказанных услуг/выполненных работ), не соответствуют статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), не подтверждают фактическое оказание услуг/работ, в связи с чем их нельзя рассматривать в качестве первичных учетных документов.

Анализом чеков, сформированных физическими лицами - плательщиками НПД, установлено, что имело место оформление чеков с использованием одного устройства (код устройства, с которого были зарегистрированы чеки, совпадают)

Проверкой установлено, что в нарушение статьи 24 и статьи 226 Налогового кодекса РФ, Обществом не исчислен НДФЛ за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 гг. в размере 694 957 рублей с дохода в размере 5 345 825,00 рублей (июль 2024 -1 892 055,00 рублей, август 2024 - 1 698 040.00 рублей, сентябрь 2024 - 1 755 730,00 рублей).

Сумма НДФЛ , подлежащая уплате:

-	с доходов в июле 2024 года (за период с 01.07.2024 по 22.07.2024) - 245 967 руб.;

-	с доходов в августе 2024 года (за период с 01.08.2024 по 22.08.2024) — 220 745 руб.;

-	с доходов сентябре 2024 года (за период с 01.09.2024 по 22.09.2024) - 228 245 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки №260 от 04.02.2025, вручен по ТКС 10.02.2025.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 11.02.2025 №310 ООО «Крымдорстрой» уведомлялось о рассмотрении материалов налоговой проверки 20.03.2025.

Решением №46 от 20.03.2025 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершение сделок между взаимозависимы лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, принято решением об отложении рассмотрения материалов проверки на 18.04.2025.

По результатам рассмотрения, Инспекцией вынесено обжалуемое Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.04.2025 №769, согласно которому на основании статьи 101 НК РФ ООО «Крымдорстрой» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения - не удержание и не перечисление налоговым агентом НДФЛ с сумм выплат и вознаграждений в пользу физических лиц (недоимка).

Обществу доначислен НДФЛ в общей сумме 694 957,00 руб. и штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 123 НК РФ в размере 34 747,85 руб. (с учетом двух обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения: работа во время санкций, социальная направленность деятельности налогоплательщика (выполнение государственных контрактов).

Обществу предложено уплатить указанные в пункте 3.1. Решения от 23.04.2025 №769 недоимку и штрафы; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ООО «Крымдорстрой» в соответствии со статьями 101.2, 139.1 НК РФ обжаловало данное решение путем подачи апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - Управление), направив апелляционную жалобу через личный кабинет налогоплательщика 05.06.2025 №105 (вх. Управления от 05.06.2025 № 9100-2025/000246/В), а также по ТКС (вх. Управления от 05.06.2025 № 9100-2025/000237/В), в которой просило вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не доначислять НДФЛ, пени и штрафы за его несвоевременную уплату, указывая на то, что у него отсутствует обязанность по исчислению и уплате НДФЛ в отношении контрагентов-плательщиков НПД, поскольку Общество действовало в рамках Закона № 422-ФЗ, чеки, оформленные в соответствии с частями 4-6 статьи 14 Закона № 422-ФЗ, сформированные с устройств и IP-адресов, не принадлежащих ООО «Крымдорстрой», подтверждают фактическое оказание услуг (выполнение работ), контрагенты-плательщики НПД не имели трудовых отношений с ООО «Крымдорстрой», ни один из граждан-плательщиков ПДД не готов был выполнить работу (оказать услугу) в статусе наемного работника с заключением трудового договора, сами определяли способ и время оказания услуг (выполнения работ), с жалобами об ущемлении их трудовых прав не обращались, напротив, письменно отказались от заключения трудовых договоров с ООО «Крымдорстрой». Также в жалобе отмечалось, что Закон № 422-ФЗ не запрещает плательщикам НПД оказывать услуги (выполнять работы) только одному заказчику, при этом, у Общества нет возможности проверить, привлечен ли плательщик НПД в другие компании. В Законе № 422-ФЗ также не определена периодичность (длительность) оказываемых услуг (выполненных работ), т.е. привлечение плательщика НПД на длительный срок, не является нарушением закона.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управление, руководствуясь статьей 140 НК РФ, оставило апелляционную жалобу Общества без удовлетворения (Решение о результатах рассмотрения апелляционной жалобы от 07.07.2025 №9100-2025/000319/И) получено по ТКС 08.07.2025).

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым от 23.04.2025 №769 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не основаны на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1)	от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2)	от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 НК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Статья 226 НК РФ устанавливает, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце 1 настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (пункт 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2).

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктами 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Таким образом, по общему правилу полученные физическими лицами доходы от оказания услуг (выполнения работ) являются объектом налогообложения по НДФЛ.

При этом Общество, выплачивая такой доход, является налоговым агентом и обязано исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в бюджет сумму НДФЛ.

Как следует из материалов дела и установлено судом выше, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета Общества сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2024 года. По результатам проверки составлен акт от 04.02.2025 №260, принято решение от 23.04.2025 № 769.

Согласно обжалуемому решению Инспекцией установлено нарушение Обществом ст.ст. 24, 54.1, 209, 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ), и, как следствие, Инспекцией доначислен НДФЛ в сумме 694 957,00 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 123 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 34 747,85 руб. с учетом двух смягчающих ответственность обстоятельств.

Из оспариваемого решения следует, что Инспекция пришла к выводу о том, что Общество не исполнило обязанности налогового агента, а именно: не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ при выплате вознаграждения физическим лицам, оформленным плательщиками НПД, которые фактически деятельность как «самозанятые» лица не осуществляли.

В силу положений ст.ст. 24, 226 Налогового кодекса организации, от которых налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 Налогового кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу.

В силу ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ) профессиональный доход - это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Согласно ч. 8 ст. 2 Закона № 422-ФЗ физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход.

Для целей данного закона не признаются объектом налогообложения доходы получаемые в рамках трудовых отношений; от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (п. 1, 8 ч. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что Обществом, а также взаимосвязанными лицами на регулярной основе осуществлялись выплаты в адрес физических лиц – плательщиков НПД (таблица № 1 оспариваемого решения Инспекции): за строительно-монтажные работы, геодезическое сопровождение строительно-монтажных работ, оказание бухгалтерских услуг, услуг по составлению исполнительной документации. При этом сами виды деятельности предполагают отсутствие самостоятельности при выполнении работ, что свидетельствует об искусственном вовлечении Обществом в свою деятельность физических лиц в качестве плательщиков НПД.

Чеки, составленные физическими лицами, не раскрывают сути выполненных работ, оказанных услуг. Выявлены факты оформления чеков с использованием одного устройства, совпадение кода устройства и IP-адреса регистрации для физических лиц, выполнявших работы для участников группы компаний, взаимосвязанных с Обществом лиц. Оформление чеков с использованием одного устройства ранее в группе компаний носила массовый характер.

Такие факты указывают на централизованное исполнение обязанности по уплате НПД, отсутствие самостоятельной воли.

Данная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сделанными в постановлении от 05.02.2024 № Ф08-13833/2023 по делу № А53-10944/2023.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в деле № А83-21432/2025 были установлены факты нарушения Обществом действующего законодательства и факты подмены фактически трудовых отношений гражданско-правовыми с целью уклонения от уплаты НДФЛ, в том числе касательно и части физических лиц, которым выплачивался доход в проверяемом периоде. В отношении таких лиц судом признано наличие трудовых отношений во втором квартале 2022 года, т.е. не соблюдаются условия для признания объектом налогообложения в соответствии с Федеральным законом № 422-ФЗ выплачиваемых физическим лицам доходов.

В ходе проведения контрольных мероприятий и в ходе досудебного урегулирования Общество не раскрыло информацию об особенностях взаимоотношений с физическими лицами, уплачивающими в проверяемом периоде налог на профессиональный доход.

С целью установления содержания, объема и условий оказанных услуг и выполненных «самозанятыми» лицами работ, а также с целью объективной оценки соблюдения законодательства необходимости исследования сведений и документов о деятельности всех участников сделок, в адрес ООО «Крымдорстрой» направлены требования № 1614, № 1615 от 06.12.2024 и № 1682 от 20.12.2024 о представлении документов (информации), а именно: договоров подряда с «самозанятыми» лицами в количестве 37 шт., актов приемки-сдачи работ (услуг), актов о приемке выполненных работ, платежных документов и иных документов, на основании которых работы (услуги) приняты к учету, счета на оплату за выполненные работы (услуги), а также информации о способе, дате/месте выполнения работ (оказания услуг).

Целью истребования документов является установление наличия либо отсутствия факта получения ООО «Крымдорстрой» необоснованной налоговой выгоды, путем искажения налоговой базы и объекта налогообложения дохода физических, в частности подмены трудовых отношений договорами гражданско-правового характера.

ООО «Крымдорстрой» на вышеуказанные требования предоставлен ответ от 27.12.2024, в котором в частности сообщило, что запрашиваемые документы, применительно к нормам трудового законодательства и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим возмездное оказание услуг, с поименованными в требованиях от 06.12.2024 № 1614, № 1615 и от 20.12.2024 № 1682 плательщиками НПД не оформлялись, т.к. поименованные плательщики НПД не имеют трудовых отношений с ООО «Крымдорстрой» и не являются его сотрудниками.

После получения вознаграждения плательщиками НПД выдавались чеки, сформированные в приложении «Мой налог», в котором указывали сумму, наименование оказанных услуг (выполненных работ) и ИНН Общества.

Договоры, платежные документы, акты приемки-сдачи работ (услуг), акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и иные документы, на основании которых работы (услуги) приняты к учету ООО «Крымдорстрой», а также информация о способе, дате и месте выполнения работ (оказания услуг) не предоставлены.

Физическими лицами налогоплательщиками НПД подтвержден факт получения денежных средств, в периоде с 01.07.2024 по 30.09.2024 путем формирования чеков в приложении «Мой налог» на соответствующую сумму.

В то же время, указанные чеки не раскрывают суть, параметры сделок, из чеков невозможно определить, какие именно услуги (работы) были оказаны, какие документы бухгалтерского (налогового) учета, в каком количестве, с какой периодичностью; какие работы (услуги) проводились, из каких материалов, в каком количестве; в чем состоит суть услуг по составлению исполнительной документации, количественные характеристики или период оказания услуг (работ); какие строительно-монтажные работы проводились, их объем, на каких объектах, в какие сроки; как определяется стоимость оказанных услуг в каждом конкретном случае оплаты этих услуг/работ.

С целью установления содержания, объема и условий оказанных услуг и выполненных работ, а также с целью объективной оценки соблюдения законодательства необходимости исследования сведений и документов о деятельности всех участников сделок, в адрес налоговых органов направлено поручение на истребование документов (информации) у «самозанятых» лиц, а именно: договоров с ООО «Крымдорстрой», актов приемки-сдачи работ (услуг), актов о приемке выполненных работ, счета на оплату за выполненные работы (услуги), а также информации для установления обстоятельств выполнения работ (оказания услуг): - какие и чьи инструменты и материалы использовались; - когда, где и в каком объеме были выполнены работы (оказаны услуги); - имеющуюся информацию (ФИО, должность, контакты) лица с которым велись переговоры либо обсуждались условия исполнения договора (конкретных работ), размер оплаты, условия и сроки сдачи работ (услуг), условия расчетов (информация о результатах истребования указана в таблице № 3 оспариваемого решения Инспекции).

В оспариваемом решении, в том числе приведена информация о лицах получивших требования, но не представивших документы (пояснения), а также информация о привлечении данных лиц к ответственности согласно п. 2 ст. 126, п. 1 ст. 129.1 НК РФ (таблица № 4 оспариваемого решения).

Также в решении Инспекции зафиксировано, что ФИО1 в период с 01.07.2024 по 30.09.2024 оказывала, в свободное время для получения дополнительного дохода, бухгалтерские услуги ООО «Крымдорстрой». Истребуемые документы, указанные в пунктах 1.1-1.4 требования № 1345 от 23.12.2024 (договоры оказания услуг, акты о выполнении услуг, счета на оплату услуг, копию журнала по технике безопасности, охране труда) за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 подписаны и переданы в ООО «Крымдорстрой». Как самозанятая ФИО1 документы не сохраняла. Компьютер, принтер, сканер, а также программы для оказания бухгалтерских услуг являются личным имуществом. Чеки самостоятельно формирует в приложении «Мой налог» со своего телефона. Трудовой договор с ООО «Крымдорстрой» не заключала и от трудоустройства отказалась. Так же пояснила, что трудовые договора с физическими лицами не заключала и другим физическим лицам чеки не пробивала.

При этом в ответе на требования № 1614, 1615 от 06.12.2024 и требование № 1682 от 20.12.2024 о представлении документов (информации), а именно договоры оказания услуг, акты о выполнении услуг, счета на оплату услуг, ООО «Крымдорстрой» сообщил, что запрашиваемые документы регулирующим возмездное оказание услуг, с поименованными в требованиях плательщиками НПД (в т.ч. с ФИО1) не оформлялись.

Таким образом, в полученных ответах на требования от ООО «Крымдострой» и НП НПД ФИО1 усматривается противоречие.

ФИО2 письменно пояснил следующее, что в период с 01.01.2024 по 30.09.2024 оказывал услуги по составлению исполнительной документации, в том числе по объекту ФОК г. Судак. Договоры подряда не заключались. Акты выполненных работ и счета не сохранял. Чеки самостоятельно формировал в приложении «Мой налог» и своевременно передавал ООО «Крымдорстрой». Условия оказания услуг оговаривал с директором ООО «Крымдорстрой» - ФИО3 Таким образом, из показаний ФИО1 следует, что документы, созданные в результате выполнения работ (услуг), переданы ООО «Крымдорстрой», вторые экземпляры не сохранялись, а из показаний ФИО2 следует, что акты выполненных работ им не сохранялись, но при этом ООО «Крымдорстрой» сообщает об отсутствии данных документов.

Учитывая вышеизложенное, в адрес «самозанятых» лиц неоднократно направлялись требования о предоставлении документов. Согласно обжалуемому решению документы от «самозанятых» лиц не поступили.

В ходе налоговой проверки физическим лицам - плательщикам НПД направлены повестки о вызове на допрос свидетелей.

Также из оспариваемого решения следует, что «самозанятые» лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 привлечены к ответственности по ст. 128 НК РФ – неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызванного в качестве свидетеля.

Касаемо ссылки ООО «Крымдорстрой» на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.07.2024 по делу № 2-1402/2025, следует отметить, что данное решение не может быть принято во внимание ввиду его не тождественности настоящему спору. Судами при принятии судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая, что материалами проверки подтверждён факт подмены Обществом в налоговом учете реальных трудовых отношений с физическими лицами, зарегистрированными плательщиками НПД, которые фактически такую деятельность не осуществляли, Общество неправомерно исключило из базы для НДФЛ выплаты в пользу данных физических лиц.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих изложенные Инспекцией аргументы, Обществом не приведено.

Исходя из вышеизложенного, материалами налоговой проверки подтверждены факты нарушения ООО «Крымдорстрой» налогового законодательства, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исключает возможность удовлетворения судом заявленных Обществом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КРЫМДОРСТРОЙ" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.П. Авдеев