АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43717/2021

г. Челябинск

26 января 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 217, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Альтернатива», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дельта»,  г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по оплате простого векселя серии А-0001 № 0008573 от 15.01.2019г. в размере 3 000 000 руб. 00 коп.,

от истца: ФИО2, диплом, доверенность, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Альтернатива», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, (далее - истец) обратилось 14.12.2021 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дельта»,  г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате простого векселя серии А-0001 № 0008573 от 15.01.2019 г. в размере 3 000 000 руб. 00 коп., о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 38 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 1).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ (т. 1, л.д. 33, 34), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет».

Ответчик в судебное заседание 26.01.2022 не явился, явку своих представителей не обеспечили, в адрес суда направил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате векселя.

В соответствии с материалами дела между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи векселей № 2-21, в соответствии с которым должнику был предъявлен к оплате простой вексель серии А-0001 № 0008573 от 15.01.2019 г. на сумму 3 000 000 руб. 00 коп.

По условиям векселя и акта должник взял на себя обязательства погасить вексель путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в г. Челябинске не позднее 31.03.2021г.

В связи с неисполнением обязательства по оплате векселя ответчику была направлена претензия исх. № 44 от 05.04.2021г. с требованием оплатить задолженность в срок до 30.06.2021г. Претензия получена ответчиком 07.04.2021г., что подтверждается штемпелем и подписью директора. Ответа на претензию не последовало, должником на момент обращения с настоящим иском в суд оплата не произведена.

В соответствии с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженности по оплате простого векселя серии А-0001 № 0008573 от 15.01.2019г. в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

20.01.2022г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он считает исковые требования законными и признает предъявленный иск, подтверждает, что осознает все последствия признания иска, просит заявленные требования удовлетворить (л.д. 31). Заявление подписано директором ООО «Специализированный застройщик «Дельта» ФИО3, действующей на основании Устава.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 170 Кодекса, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано директором ООО «Специализированный застройщик «Дельта» ФИО3, обладающей полномочиями на подачу такого заявления, в связи с чем принимается судом.

Как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями ст.170 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Кодекса).

При обращении в суд государственная пошлина истцом была уплачена в надлежащем размере, о чем свидетельствует платежное поручение № 660 от 26.11.2021г. на сумму 38 000 руб. (л.д. 5).

По общему правилу, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В то же время, согласно абз. 1 этого же пункта, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд обращает внимание, что ответчиком исковые требования были признаны в полном объеме.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 26 600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) руб. (38 000 * 70%) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) руб. (38 000 * 30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дельта»,  г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, задолженность по оплате простого векселя серии А-0001 № 0008573 от 15.01.2019г. в размере 3 000 000 руб. 00 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 11 400 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК «Альтернатива», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,  из федерального бюджета сумму уплаченной по платежному поручению № 660 от 26.11.2021г.  государственной пошлины в размере 26 600 руб. 00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

Судья                               Е.А. Сысайлова