АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22876/2022

г. Нижний Новгород                          22 ноября 2022  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр 44-597), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО «Нижэкология-НН» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «СтройКомплектСоюз Плюс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

«Нижэкология-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «СтройКомплектСоюз Плюс» о взыскании задолженности по договору № ПЖ/201/18 от 17.12.2018 оказания услуг по обращению с ТКО за период с 01.05.2022 по 31.05.2022  в размере 221 135 руб. 05 коп.

Исковые требования основаны на статьи 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. 

Представленным в материалы дела отзывом ответчик наличие задолженности по договору № ПЖ/201/18 от 17.12.2018 в сумме 300 000 рублей признал.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

31.10.2022 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения. 

16.05.2022 в материалы дела поступила апелляционная жалоба ООО «СтройКомплектСоюз Плюс» на решение суда первой инстанции от 31.10.2022.

В  связи с подачей ответчиком  апелляционной жалобы на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17.12.2018 между ООО «Нижэкология-НН» (Региональный оператор, исполнитель) и ООО «СтройКомплектСоюз Плюс» (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ПЖ/201/18, в рамках которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 6 Договора N ПЖ/201/18 от 17.12.2018 потребитель коммунальных услуг обязан оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с 01.05.2022 по 31.05.2022  оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, выставив для оплаты соответствующие счета – фактуры.

В свою очередь обязательства по оплате услуг регионального оператора ответчиком надлежащим образом не исполнены, услуги оплаты частично, в связи с чем стороне последнего образовалась задолженность в сумме 221 135 руб. 05 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В  соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  по  договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель  обязан  по  заданию  заказчика  оказать  услуги  (совершить определенные  действия  или  осуществить  определенную  деятельность),  а заказчик  -  оплатить  эти  услуги  в  сроки  и  в  порядке,  которые  указаны  в договоре.  Под  услугами  понимается  деятельность  исполнителя,  создающая определенный  полезный  эффект  не  в  виде  овеществленного  результата,  а  в виде  самой  деятельности. 

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Факт оказания ответчику услуг в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором на оказание услуг по транспортированию ТКО от 23.09.2019, заключенным с ООО «РЭП 2»; счетами-фактурами к данному договору; трек-листами, составленными перевозчиком ТКО ООО «РЭП 2», в которых отражены маршруты сбора ТКО; договором оказания услуг по обработке и захоронению ТКО от 19.10.2018, заключенным с ООО «МАГ Груп», актами оказания услуг.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик признал наличие задолженности по договору № ПЖ/201/18 от 17.12.2018 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска в части суммы основного долга судом принято.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании задолженности по договору № ПЖ/201/18 от 17.12.2018 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 221 135 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению, так как основано на законе, подтверждено материалами дела и ответчиком признано.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом признания исковых требований и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ООО «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  о принятии уточнений исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройКомплектСоюз Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу ООО «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  задолженность по договору № ПЖ/201/18 от 17.12.2018  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 221 135 руб. 05 коп. и 2 226 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 10 483 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 8636 от 27.07.2022.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Андрюхина Ю.Ю.