2/2017-30947(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А04-11294/2016

г. Благовещенск

13 июня 2017 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,  при ведении протокола помощником судьи Паршуковой У.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «АлисА» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 79 597 руб. 56 коп., 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1,  

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен з/п 86093; от ответчика – не явился, извещен з/п 86094; от третьих лиц – не явились, извещены з/п 86095, 86096, установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Алиса» (далее – ООО «АлисА», истец) с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  (далее – ООО «СК» «Согласие», ответчик) страхового возмещения в размере 772 руб.,  неустойки в размере 53 825 руб. 56 коп., понесенных затрат на проведение независимой  экспертизы в размере 25 000 руб., расходов на представительские услуги в размере 9000  руб.  

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате страхового возмещения для покрытия расходов по ремонту автомобиля,  поврежденного в результате ДТП.  

Определением от 21.12.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс»  (далее – ООО «Автоэкспресс»), ФИО1 (далее – ФИО1).  

17 января 2017 года от ООО «АлисА» в материалы дела поступили документы,  запрошенные определением суда от 21.12.2016.  

10 февраля 2017 года от ООО «СК» «Согласие» поступили возражения на исковое  заявление, согласно которому ответчик просил в удовлетворении исковых требований  отказать в полном объеме. Кроме того, просил снизить размер неустойки.  

Вместе с тем, при рассмотрении представленных ответчиком возражений судом  установлено, что возражения и представленные ответчиком документы относятся к  страховому случаю в отношении транспортного средства Тoyota Corolla государственный  номер 

<

***> принадлежащего ФИО2, однако в настоящем деле истцом  заявлены требования по страховому возмещению в отношении транспортного средства  Toyota Vitz государственный номер 

<

***> принадлежащего ФИО1  

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств,  определением от 22.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с  31.12.2015 по 23.05.2016 в размере 52 490 руб., понесенные затраты на проведение  независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на представительские услуги в  размере 9000 руб. От взыскания страхового возмещения в размере 772 руб. истец  отказался.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к  рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2017 по делу № А04- 11294/2016 в удовлетворении исковых требований ООО «АлисА» отказано.  

Вместе с тем, судом при вынесении решения судом не разрешен вопрос в части  требований о взыскании страхового возмещения в размере 772 руб., от поддержания  которых истец отказался.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае,  если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с  извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.  

В связи с тем, что в решении от 23.05.2017 судом не разрешен вопрос в части  требований о взыскании страхового возмещения в размере 772 руб., от поддержания  которых истец отказался, суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о  принятии дополнительного решения.  

В судебное заседание 13.06.2017 участвующие в деле лица, надлежащим образом  извещенные о времени и месте его проведения, своих представителей не направили. Суд  счел возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в их  отсутствие.  

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика страхового  возмещения в размере 772 руб., суд пришел к следующим выводам.  

При подаче в суд ходатайства об уточнении исковых требований (приложение к  сопроводительному письму, поступившему в суд 27.04.2017) истец от требований о  взыскании страхового возмещения в размере 772 руб. отказался.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принимает отказ от иска (заявления), т.к.  это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и  законные интересы других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска  (заявления) и отказ принят арбитражным судом.  

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускаются.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 178, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в части требований общества с ограниченной ответственностью «АлисА» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) страхового возмещения в размере 772 руб. принять отказ истца от иска,  производство по делу в этой части прекратить.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья С.М. Фадеев