405/2023-74620(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

27 апреля 2023 года А46-2671/2023  

Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 27  апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Регул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Велл Климат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 78 537, 26 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регул» (далее – ООО «Регул», истец)  обратилось в Арбиражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Велл Климат» (далее – ООО «Велл Климат»,  ответчик) реального ущерба вследствие неисполнения обязательств по договору поставки в  размере 72 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 26.05.2021 по день фактического исполнения обязательства (6 537 руб. 26 коп. - на  день подачи искового заявления), судебных расходов по уплате государственной пошлины в  сумме 3 141 руб. 49 коп., а также судебных издержек: на отправку досудебной претензии в  размере 250 руб. и оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу А46-2671/2023.  

10.04.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать реальный ущерб  вследствие неисполнения обязательств по договору поставки в размере 72 000 руб. 00 коп.;  неосновательное обогащение в размере 12 500 руб.; проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 26.05.2021 по день фактического исполнения  обязательства (6 958 руб. 12 коп. - на день подачи уточнений к исковым требованиям).;  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 658 руб. 32 коп., а также  судебные издержки: на отправку досудебной претензии и уточнений к исковому заявлению в  размере 400 руб. и оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения  юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного  реестра юридических лиц. Адрес ООО «Велл Климат» (644077, 

<

...>), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Копия определения суда от 01.03.2023, направленная заказным письмом по  юридическому адресу ООО «Велл Климат», согласно данным сайта Почты России  возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила  доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи  соблюдены.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  

арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9,  часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.  

17.04.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения  суда по делу.  

20.04.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно счету на оплату от 26.05.2021 № 120 ООО «Велл Климат» приняло на себя  обязательство по поставке сплит-системы инверторного типа BALLU BSYI-24HN8/ES_21Y в  количестве 1 шт. на сумму 65 000 руб., фреонотрассы 5/8, 3/8 в количестве 20 метров, на  сумму 24 000 руб., дренажной помпы Sauermann Si 27 в количестве 1 штука, на сумму 5 300  руб., а также по установке сплит-системы, на сумму 9 500 руб., оказании услуг автовышки на  2 час, на сумму 3 000 руб.  

Истец, в свою очередь произвел оплату по указанному счету в размере 106 800 руб.,  что подтверждается платежными поручениями от 26.05.2021 № 708, от 01.7.2021 № 940.  

Однако, ответчик исполнил обязательства не в полном объеме, поставив лишь сплит- системы инверторного типа BALLU BSYI-24HN8/ES_21Y в количестве 1 шт. на сумму  65 000 руб.  

29.12.2022 истец направил в адрес ООО «Велл Климат» претензию с требованием  оплатить убытки и возвратить неосновательное обогащение.  

Неисполнение ответчиком требований указанных в претензии послужило основание  для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности.  

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных  договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).  

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих  частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное  не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Анализируя приложенные к исковому заявлению документы, суд приходит к выводу,  что стороны намеревались заключить договор по поставке оборудования и его установке.  

Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, параграфа 3 о договоре  поставки, и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

Учитывая правовую природу спорных отношений, в результате выставления  ответчиком счета на оплату, в котором указаны существенные условия о предмете договора  поставки между сторонами сложились договорные отношения по поставке (разовые сделки),  регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 5 статьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд,  контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения  продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи,  а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

Общие последствия неисполнения обязанности передать товар установлены в статье  463 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если продавец  отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от  исполнения договора купли-продажи.  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив предоставленные в  материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку материалами  дела подтверждается перечисление денежных средств на сумму 106 800 руб., в то время как  ответчик произвел поставку товара на сумму 65 000 руб., на его стороне возникла  

обязанность по возврату оставшейся суммы денежных средств.  

Доказательства возврата суммы предоплаты в вышеуказанном размере в материалы  дела не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании 41 800 руб. суммы  предоплаты как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат  удовлетворению.  

Как указывает истец, ответчик в адрес истца оставшийся товар в виде фреонотрассы  5/8, 3/8 в количестве 20 метров, на сумму 24 000 руб., дренажной помпы Sauermann Si 27 в  количестве 1 штука, на сумму 5 300 руб., не поставил, работы по установке сплит-системы,  на сумму 9 500 руб., услуге автовышки на 2 час, на сумму 3 000 руб. не исполнил.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений.  

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно  быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в  собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в  нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.  

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих  требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны  судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства  prima facie).  

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее  возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 №  1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе  диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и  прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для  установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований,  ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, иными доказательствами,  свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты  сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему  исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты,  

обязательство по выполнению работ трансформируется в денежное обязательство  (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144 по  делу № А56-76383/2015, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016).  

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы  предварительной оплаты ООО «Велл Климат» оставался должником по неденежному  обязательству, связанному с выполнением работ.  

Следовательно, с момента реализации ООО «Регул» права требования возврата суммы  предварительной оплаты на стороне ООО «Велл Климат» возникло денежное обязательство,  за неисполнение которого истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Заказчик просил взыскать с исполнителя 6 958 руб. 12 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 10.04.2023.  

Как указывалось выше, 29.12.2022 ответчику было направлено уведомление о  расторжении договора, с требованием о возврате уплаченных денежных средств.  

По данным сайта Почты России, указанное уведомление было возвращено  отправителю из-за истечения срока хранения лишь 02.02.2023.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат  начислению с 03.02.2023, в связи с чем оснований для начисления процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 суд не усматривает.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 02.02.2023 удовлетворению не  подлежат.  

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет  процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его  исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья  8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам  физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения  (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, как  законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.  

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 72 000 руб.,  суд указывает следующее.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от  22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитор  

заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от  должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в  прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям  замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены  несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные  товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.  

Таким образом, если иные условия замещающей сделки, включая условия о свойствах и  качестве товара, отличаются от соответствующих условий расторгнутого договора, то для  того, чтобы ущерб заявителя в виде разницы между ценой расторгнутого договора и ценой  замещающей сделки подлежал возмещению, необходимо, чтобы такие отличия были  разумными (соответствовали требованиям ст. 404 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

На основании норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам  о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным  для сторон с момента его заключения.  

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2  статьи 432 ГК РФ).  

В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен  путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами,  или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в  соответствии с правилами абзаца второго части 1 статьи 160 настоящего Кодекса.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение  заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего  Кодекса (часть 3 статьи 434 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ оферта должна содержать предложение, которое  достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя  заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Абзацем вторым  вышеуказанной статьи, также указано, что оферта должна содержать существенные условия  договора  

На основании частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому  адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  

выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,  выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных  действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается  заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий,  если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или  практикой взаимоотношений сторон (часть 1 статьи 433, часть 3 статьи 438 ГК РФ).  

По смыслу части 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных  действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта,  приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в  установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты  в полном объеме.  

Суд полагает, что в рассматриваемом случае истцом в нарушение положений статьи 65  АПК РФ не представлено доказательств заключения с истцом договора подряда любым из  предусмотренных способов.  

Как следует из материалов дела, договор подряда между сторонами не подписан.  Имеется только выставленный счет, с указанием на выполнение работ по установке сплит- системы, без указания срока выполнения работ, при том, что срок выполнения работ по  договору подряда является его существенным условием. При этом стороны к выполнению  условий договора подряда (выполнения работ по установке сплит-системы) не приступили,  произведенная истцом оплата по выставленному счету также не может быть  квалифицирована в качестве надлежащего акцепта предложения ответчика.  

Принимая во внимание, что договор подряда не заключен, достаточных и допустимых  доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ стоимостью, соответствующей  сумме перечисленных истцу денежных средств, в материалы настоящего дела не  представлено, суд не усмотрел какого-либо правового основания для удержания ответчиком  спорных денежных средств, в связи с чем, как указано выше, вся излишне уплаченная  ответчику сумма денежных средств (106 800 руб. – 65 000 руб. = 41 800 руб.) подлежит  взысканию с ответчика.  

Вместе с тем, в рамках настоящего дела, указанная истцом сделка по договору подряда   № 1 от 01.07.2022 замещающей не является, так как отношения сторон по настоящему спору  договором не оформлялись.  

Основной договор по установке сплит-системы между истцом и ответчиком не  заключался, следовательно, в силу отсутствия первой сделки, нет оснований считать вторую  сделку подряда замещающей, ведь предмета замещения не существовало.  

При таких обстоятельствах оснований для отнесения на ответчика убытков в виде  разницы между ценой, установленной в счете на оплату, и ценой на сопоставимые товары,  работы или услуги по условиям замещающей сделки, суд не усматривает.  

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как  государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Как установлено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено,  что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В подтверждение произведенных расходов ООО «Регул» представило заключенный с  ФИО1 договор оказания юридических услуг № 1 от  03.12.2022. По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на  условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель обязуется совершить  следующие действия:  

1) Устные консультации по ведению дела - 2 часа; 

2) Составление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Велл  Климат».  

Размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг, указанных в п. 1.2. договора,  составляет 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек (далее - «вознаграждение»). Исполнитель  обязуется оказывать услуги, указанные в п. 1.2. договора, в период с 03.12.2022 до  03.03.2023.  

Факт оплаты услуг представителя подтвержден чеком № 2002xrfj2b на сумму 10 000  руб.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное  определение может быть обжаловано.  

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным  издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии  фактически понесенных стороной затрат.  

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в  частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. №  224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем  более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела,  стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового  судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по  вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении  которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в  судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС  РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При  рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о  распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом  этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением  заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по  вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению  судом.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических  услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены  

арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены  и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз  определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно  сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по  своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать  любые суммы оплаты услуг.  

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон  договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает,  что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне именно  определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.  

По мнению суда, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с учетом  выработанных судебной практикой критериев разумности и соразмерности.  

Положением пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату  услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2  статьи 110 АПК РФ), является оценочным.  

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов  участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, количество  судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004   № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации.  

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Расходы заявителя, связанные с консультацией по делу, не являются  самостоятельными услугами, подлежащими оплате, а входят в состав услуг по подготовке и  подаче письменных процессуальных документов.  

Квалифицированная юридическая позиция должна основываться на фактических  обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, что объективно невозможно  без изучения обстоятельств дела, имеющихся документов и норм права.  

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-2671/2023,  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, действия представителя  ООО «Регул» при рассмотрении дела, полагает обоснованным и разумным размер судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.  

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком не представлено. 

В подтверждение несении почтовых расходов в материалы дела представлены:  кассовый чек № 40 от 29.12.2022 на сумму 72 руб. по направлению претензии, кассовый чек   № 33 от 17.02.2023 на сумму 104 руб. по направлению искового заявления, кассовый чек № 8  от 29.03.2023 на сумму 79 руб. 80 коп. по направлению уточнений искового заявления.  

Таким образом, суд признает подтвержденными материалами дела почтовые расходы  на сумму 255 руб. 80 коп.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен  общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом с ответчика надлежит взыскать 3 706 руб. 66 коп. судебных расходов на  оплату услуг представителя, 118 руб. 52 коп. почтовых расходов, 1 694 руб. 87 коп. расходов  по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять к рассмотрению. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регул»  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велл Климат» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Регул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41 800 руб.  неосновательного обогащения, 575 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 10.04.2023, а также 1 694 руб. 87 коп. расходов по  уплате государственной пошлины, 3 706 руб. 66 коп. расходов на оплату услуг  представителя, 118 руб. 52 коп. почтовых расходов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велл Климат» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Регул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 41 800 руб. (ее  остаток), исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.04.2023 до момента фактического  исполнения обязательств.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регул» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 516 руб. 51 коп. государственной  пошлины.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  

апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.С. Пантелеева 

Электронная подпись сформирована некорректно. 

Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 12.04.2023 8:46:33 

Кому выдана a46.spanteleeva@arbitr.ru