Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54499/2019

г. Краснодар

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения от 23 марта 2022 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление  ветеринарии Апшеронского района», г. Апшеронск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, г.  Апшеронск 

третьи лица: 

ФИО1, г. Краснодар, 

ФИО2, г. Апшеронск, 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании реестровой ошибки,

при участии:

от истца: ФИО3 – начальник;

от департамента: ФИО4 – доверенность;

остальные участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление ветеринарии Апшеронского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчик), в котором просит: 

1. Признать реестровой ошибкой в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136, 23:02:0407001:122, расположенных по адресу: 

<

...>, с учетом реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:1 

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером  23:02:0407001:135, с разрешенным использованием «для эксплуатации здания», расположенного по адресу: 

<

...>, по следующим координатам характерных точек: №№ точек X Y н1 415135.00 2200407.60 н2 415138.73 2200423.86 Н3 415117.36 2200428.27 н4 415114.16 2200412.39 с площадью в указанных границах равной 355 кв.м. 4. 

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером  23:02:0407001:136, с разрешенным использованием «для эксплуатации производственных зданий», расположенного по адресу: 

<

...>, по следующим координатам-характерных точек: №№ точек X Y H1 415135.00 2200407.60 н5 415147.25 2200404.78 6 415149.10 2200415.35 7 415150.54 2200423.47 н8 415150.93 2200425.64 н9 415138.28 2200431.19 н10 415123.11 2200437.37 н11 415108.72 2200440.12 н12 415103.17 2200414.92 н4 415114.16 2200412.39 н3 415117.36 2200428.27 н2 415138.73 2200423.86 с площадью в указанных границах равной 744 кв.м. 

4. Установить границы земельного участка с кадастровым номером  23:02:0407001:122, с разрешенным использованием «для размещения производственных зданий», расположенного по адресу: 

<

...>, по следующим координатам характерных точек: №№ точек X Y 1 н13 415145.33 2200393.83 н5 415147.25 2200404.78 н1 415135.00 2200407.60 н4 415114.16 2200412.39 н12 415103.17 2200414.92 5 н11 415108.72 2200440.12 н14 415105.64 2200440.71 н15 415078.47 2200446.59 н16 415070.90 2200409.26 с площадью в указанных границах равной 1689 кв.м. 

5. Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости без заявлений правообладателей земельных участков и органов, уполномоченных на распоряжение земельными участками. 

6. Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в качестве возмещения расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 100 000 рублей (с  учетом  уточнения исковых требований от 20.01.2022).

Определением суда от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено ООО  «Экспертное Учреждение  ЭкспертЪ», экспертам ФИО5 и  ФИО6 

20.11.2020 г. по результатам экспертного исследования в материалы дело представлено экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, принят отказ от требований в части признания отсутствующим права собственности субъекта РФ — Краснодарский  край  в  отношении земельного участка с кадастровым номером  23:02:0407001:135,  зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости за № 23-23-53/012/2010-468 от 28.04.2010, производство по делу в указанной части прекращено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление  Росреестра по Краснодарскому краю.

В судебном заседании 10.06.2021 г. эксперт дал пояснения по экспертному исследованию.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021 г. назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО  «Экспертное Учреждение  ЭкспертЪ» ФИО5 и ФИО6 Производство по делу приостановлено.

13.09.2021 г. в суд поступило экспертное заключение по дополнительной экспертизе от 10.09.2021 г. № 1410/16.1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 г. производство по делу возобновлено. 

Определением суда от 20.01.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель департамента в судебном заседании представил дополнения к отзыву, в котором поддержал ранее занимаемую позицию по делу и возражал против возложения на департамент расходов по оплате судебной экспертизы.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились. От Управления Росреестра поступили письменные пояснения.

Судом установлено, что администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена,  письменную позицию не представила.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи  156  АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям из ЕГРН, а так же информации, представленной кадастровой палатой на государственный кадастровый учет на основании заявления ООО «Маг» от  26.12.2006 г. с учетом представленного в качестве правоустанавливающего документа - постановление главы МО Апшеронского района от 19.12.2006 г. № 1912 о предоставлении земельного участка в аренду, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:02:040701:1.

В дальнейшем указанный земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:02:040701:122, площадью 1689 кв.м. (статус земельного участка «ранее учтенный») и 23:02:040701:123, площадью 1044 кв.м. (поставлен на кадастровый учет – 13.09.2007 г.).

11.11.2008 г. земельный участок с кадастровым номером 23:02:040701:123 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:02:040701:135, площадью 300 кв.м. и  23:02:040701:136, площадью 744 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. 

Участок с кадастровым номером 23:02:040701:123 имеет статус «архивный», снят с государственного кадастрового учета.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:02:040701:135 имеет запись о зарегистрированном праве субъекта Российской Федерации – Краснодарский край (рег.№ 23-23-53/012/2010-468 от 28.04.2010 г.).

Земельный участок с кадастровым номером 23:02:040701:136 имеет статус «временный», права до настоящего времени не зарегистрированы. В период ранее действующего законодательства срок временного характера составил 5 лет, то есть распространялся до 13.11.2013 г. В связи со вступлением в законную силу ФЗ «О  государственном кадастре недвижимости» № 218 продлен до 01.03.2022 г. 

Согласно сведениям из ЕГРН Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит нежилое здание – бытовой корпус Депо литер А, общая площадь 359,33 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (рег.№ 23-23/051-23/001606/2015-7840/1 от 29.10.2015 г.).

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от  23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края полномочен управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.07.2016 г. № 1289 (с учетом приложения №2 к приказу) данное здание закреплено на праве оперативного управления за ГБУ КК «Управление  ветеринарии Апшеронского района».

Право оперативного управления ГБУ КК «Управление  ветеринарии Апшеронского  района» на здание зарегистрировано в ЕГРН за № 23-23/051-23/051/801/2016-7975/1 от 26.08.2016 г.

С целью формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного здания и осуществления уставной деятельности ГБУ КК «Управление ветеринарии Апшеронского района» заключило договор подряда № 51-19ю от 16.04.2019 г. с кадастровым инженером ФИО7 на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного под административным зданием истца.

Письмом от 18.04.2019 г. кадастровый инженер сообщил, что при выполнении работ выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами  23:02:0407001:135,  23:02:0407001:122, 23:02:0407001:1 и 23:02:0407001:136 имеют смещение от фактических границ и соответственно пересекают границы административного здания, которое должно полностью располагаться на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0407001:135. В связи с этим кадастровый инженер посчитал невозможным сформировать межевой план.

Согласно составленному по запросу истца заключению эксперта ФИО7 от  13.05.2019 г.: 

1) по результатам исследования и сравнения сведений о земельных участках с кадастровыми номером 23:02:0407001:122, 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, и сведений, полученных в результате геодезических измерений, можно утверждать, что при определении координат поворотных точек указанных границ были допущены реестровые ошибки;

2) препятствием для исправления реестровых ошибок в местоположении указанных земельных участков является наличие нескольких факторов:

- наложение границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:1, площадью 2733 кв.м.

- смежное расположение земельных участков с кадастровыми номерами  23:02:0407001:122, 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136 и их непосредственная взаимосвязь друг с другом, не позволяющие корректировать один из земельных участков без корректировки остальных.

В качестве рекомендаций кадастровый инженер предложил заявить в судебном порядке требования об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами  23:02:0407001:122, 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136. Это, по его мнению, позволит сформировать на прилегающей территории земельные участки с учетом требований земельного и градостроительного законодательства.

С учетом рекомендаций кадастрового инженера истец обратился в суд с исковыми требованиями об исключении указанных земельных участков из ЕГРН.

На основании позиции кадастровой палаты о невозможности снятия объектов недвижимости со статусом «временные» и «учтенные» истец изменил данные исковые требования на требования о признании реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0407001:122, 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136, в порядке исправления реестровой ошибки истец просил исключить из ЕГРН сведения о данных земельных участках, а так же признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером  23:02:0407001:135.

В дальнейшем истец отказал от требований о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером  23:02:0407001:135.

С учетом проведенной судебной экспертизы и дополнительной экспертизы требованиями истца являются: признание реестровой ошибки в ЕГРН в отношении участков с кадастровыми номерами: 23:02:0407001:122, 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136 с учетом реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером  23:02:0407001:1 и установление границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0407001:122, 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136 по координатам, установленным экспертом. Так же, истец просит указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости без заявлений правообладателей земельных участков и органов, уполномоченных на распоряжение земельными участками.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.08.2015 № 4-КГ15-38 - истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр (аналогичная позиция изложена в постановлениях Северо-Кавказского округа от  17.05.2017 по делу N А53-20227/2016; от 30.11.2015 по делу А32-29482/2013; определении Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 303-ЭС17-594).

Правообладателем и пользователем земельного участка, расположенного под спорным зданием – бытовой корпус Депо с кадастровым номером 23:02:0407001:308 является ГБУ КК «Управление  ветеринарии Апшеронского района». Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При принятии настоящего решения, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статей 301, 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О  государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) (действовавшей до  01.01.2017), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закон № 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Указанные ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона № 221-ФЗ, утратили силу с 01.01.2017 (Федеральный закон от 03.07.2016 № 361-ФЗ).

В настоящее время к указанным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о регистрации, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме, который включает в себя реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В силу п. 1 ст. 1 Закона о регистрации данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о регистрации - ЕГРН это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона о регистрации, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Исходя из положений ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации с 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Нормой части 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии со ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, как было указано выше, в соответствии со ст. 43 Закона о регистрации предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 6 февраля 2017 года по делу № 310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане: «Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости)».

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

Из содержания ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, согласно которым иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта ошибок при определении границ.

Требования, заявленные истцом, направлены на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушающим права истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено ООО  «Экспертное Учреждение  ЭкспертЪ», экспертам  ФИО5 и  ФИО6 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- имеют ли место реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 23:02:0407001:35, с кадастровым номером 23:02:0407001:136 и с кадастровым номером 23:02:0407001:122;

- при наличии реестровых ошибок установить причину возникновения реестровых ошибок и предложить варианты их исправления.

Согласно заключению экспертов № 1254/16.1 от 11.11.2020 эксперты пришли к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136 и 23:02:0407001:122, расположенных по адресу: 

<

...>, содержится реестровая ошибка, допущенная при их образовании, а именно при межевании их исходных земельных участков. Поскольку первоначальная реестровая ошибка допущена при межевании исходного земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:1 имеющего статус «архивный», экспертами предложено аннулировать сведения в ЕГРН в отношении земельных участков с КН 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136 и 23:02:0407001:122 с последующей постановкой их на кадастровый учет с уточненным местоположением границ и площадью, не содержащих реестровых ошибок.

С учетом полученного экспертного заключения в судебное заседание 10.06.2021 явился эксперт, который дал пояснения по экспертному исследованию, учитывая пояснения которого истцу было  предложено рассмотреть вопрос о необходимости проведения по делу дополнительной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021 г. назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО  «Экспертное Учреждение  ЭкспертЪ» ФИО5 и ФИО6 Производство по делу приостановлено.

Перед экспертом поставлен вопрос следующего содержания:

- предложить вариант установления границ земельных участков с кадастровым номером 23:02:0407001:135, с кадастровым номером 23:02:0407001:136, с кадастровым номером 23:02:0407001:122, исключая пересечение с границами здания с кадастровым номером 23:02:0407001:308, с учетом выявленной реестровой ошибки в описании границ исходного земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:1.

С учетом проведенной дополнительной экспертизы согласно заключению эксперта №  1410/16.1 от 10.09.2021 г. на основании проведенных исследований, с учетом выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:1, экспертами разработан вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами  23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136 и 23:02:0407001:122, исключая  пересечение с границами здания с кадастровым номером 23:02:0407001:308 и отступом в 1 м для его обслуживания.

Каталоги координат характерных точек предлагаемых границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136 и 23:02:0407001:122, расположенных по адресу: 

<

...>, представлены в таблицах №2,3,4 заключения эксперта №  1410/16.1 от 10.09.2021 г.

Экспертом установлено следующее:

- площадь земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:135, определенная по результатам устранения реестровой ошибки в границах исходного земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:1, исключая пересечение с границами здания с кадастровым номером 23:02:0407001:308 и отступом в 1 м для его обслуживания, составляет 355 кв.м., что больше его площади по сведениям ЕГРН на  55  кв.м.;

- площадь земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:136, определенная по результатам устранения реестровой ошибки в границах исходного земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:1, исключая пересечение с границами здания с кадастровым номером 23:02:0407001:308 и отступом в 1 м для его обслуживания, составляет 744 кв.м., что соответствует его площади по сведениям ЕГРН.

- площадь земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:122, определенная по результатам устранения реестровой ошибки в границах исходного земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:1 составляет 1689 кв.м., что соответствует его площади по сведениям из ЕГРН.

Таким образом, с учетом экспертных  заключений по основному и дополнительному исследованию   реестровая ошибка установлена в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:1, экспертом разработан вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136 и  23:02:0407001:122.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в то же время, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.  1  ст.  64  АПК  РФ).

Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности указанного заключения, судом не установлено.

Экспертные заключения не опорочены, о проведении повторной экспертизы суду не заявлено.

В связи с чем, экспертное заключение № 1254/16.1 от 11.11.2020 и  № 1410/16.1 от 10.09.2021 г. принимаются судом в качестве надлежащих доказательств.

После проведения судебных экспертиз истец уточнил исковые требования (в рассматриваемой редакции). Согласно уточненным требованиям истец просит суд признать реестровой ошибкой в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136, 23:02:0407001:122, несмотря на то, что экспертом установлено наличие реестровой ошибки в исходном земельном участке с кадастровым номером 23:02:0407001:1.

Однако, суд отмечает, что Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» установлено, что при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка допускается увеличение значения такой уточненной площади не более, чем на 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, если для разрешенного использования и категории земель, к которым отнесен такой земельный участок, не установлен предельный минимальный размер.

По результатам экспертных исследований  экспертами установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:02:0407001:1 имеет площадь 2733 кв.м., однако, должен иметь площадь 2789 кв.м., то есть увеличивается на 56 кв. м. и не превышает 10%, что в соответствии с Законом № 218-ФЗ является допустимым и может быть отнесено к погрешностям измерения.

Таким образом, признание реестровой ошибки в исходом земельном участке с кадастровым номером 23:02:0407001:1 является допустимым.

При этом, при проведении экспертного осмотра экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0407001:135 имеет площадь 355 кв.м., что больше его площади по сведениям ЕГРН на 55 кв.м. В таком случае, если признавать реестровую ошибку в земельном участке с кадастровыми номерами 23:02:0407001:135 будет нарушена предусмотренная Законом № 218-ФЗ погрешность измерения.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 г. истцу предложено привести п. 1 уточненных исковых требований о признании реестровой ошибки в соответствие с экспертным заключением по дополнительной экспертизе.

Однако  представитель истца в судебном заседании 13.01.2022 г., а также вызванный в суд руководитель ГБУ КК «Управление  ветеринарии Апшеронского района» в судебных заседаниях 20.01.2022 г. (после перерыва) и 23.03.2022 г. настаивали на уточненной редакции требований (на рассматриваемой редакции требований), уточнять п. 1 о признании реестровой ошибки в соответствие с экспертным заключением по дополнительной экспертизе, отказались.

Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, исковые требования в части признания реестровой ошибки подлежат удовлетворению в редакции истца, то есть в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136, 23:02:0407001:122.

Суд считает необходимым отметить, что настоящее решение суда является основанием для исправления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реестровой ошибки  в  отношении земельных участков с кадастровыми номерами  23:02:0407001:135,  23:02:0407001:136, 23:02:0407001:122.

В целях устранения выявленной экспертами  реестровой ошибки, суд считает необходимым удовлетворить требования в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136, 23:02:0407001:122 по указанным экспертом координатам характерных точек.

При этом, суд отмечает, что настоящий судебный акт, вступивший в законную силу с указанием координат и поворотных точек, является основанием для обращения к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана и последующего обращения в орган регистрации права для учета изменений местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136, 23:02:0407001:122 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в виду следующего.

Согласно ст. 8 Законом № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основные сведения земельного участка вносятся в кадастр недвижимости на основании межевого плана.

Согласно сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2021 г. по делу № А32-53642/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021 г. по делу № А32-48791/2020) решение суда, содержащее сведения о новых значениях координат характерных точек земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства является основанием для подготовки межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета изменения описания местоположения границ земельных участков.

Таким образом, поскольку резолютивная часть решения не содержит в себе все необходимые основные характеристики изменяемых земельных участков, в виду их отсутствия в материалах дела, настоящий судебный акт является основанием для обращения к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана и последующего обращения в орган регистрации права для учета изменений местоположения границ и площади земельных участков.

Суд отклоняет требования истца в части того, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН без заявлений правообладателей земельных участков и органов, уполномоченных на распоряжение земельными участками, поскольку суд не является регистрирующим органом осуществляющим функцию по кадастровому учету объектов недвижимости и не может определять документы, необходимые для внесения сведений в ЕГРН.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,   взыскиваются судом со стороны. 

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется следующим. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе. Из содержания норм главы 9 АПК РФ усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Пунктом 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. 

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

В рамках настоящего дела рассмотрены требования истца об исправлении реестровой ошибки. Обращение управления ветеринарии в арбитражный суд с иском об исправлении реестровой ошибки вызвано необходимостью уточнения границ земельного участка, расположенного под административным зданием истца, отсутствием согласования границ земельных участков и нарушением тем самым прав истца.

Исходя из правовой квалификации спорных правоотношений как спора об исправлении кадастровой ошибки, орган кадастрового учета должен участвовать в деле в качестве ответчика, в связи с чем, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

При этом, в соответствии с п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. №  28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Учитывая, данную позицию Верховного суда Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы не подлежат отнесению на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Судом установлено, что обращение управления ветеринарии в арбитражный суд с иском об установлении границ земельного участка не вызвано незаконностью действий администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района и нарушением ею прав истца. Согласно материалам дела, а так же в ходе рассмотрения настоящего дела администрация не высказала обоснованных возражений против требований истца об исправлении реестровой ошибки и не имела противоположных (противоправных) юридических интересов. 

При изложенных обстоятельствах,  учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения администрации, отсутствуют правовые основания для возложения на нее понесенных истцом судебных издержек. 

Из материалов дела, а так же из пояснений истца следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:040701:135, расположенный под зданием, предоставленным последнему департаментом в оперативное управление, ГБУ КК «Управление  ветеринарии Апшеронского района» получило в пользование уже размежеванный из исходного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:1. 

Земельный участок с кадастровым номером 23:02:040701:135 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в порядке ст. 110 АПК РФ отнести понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины и судебных экспертиз на Департамент имущественных отношений Краснодарского края с учетом излишне оплаченной госпошлины в связи с уточнением иска в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами  23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136, 23:02:0407001:122, расположенных по адресу: 

<

...> реестровой ошибкой с учетом реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером  23:02:0407001:1 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:135, с разрешенным использованием «для эксплуатации здания», расположенного по адресу: 

<

...>, по следующим координатам характерных точек:

№№ точек

X

Y

н1

415135.00

2200407.60

н2

415138.73

2200423.86

Н3

415117.36

2200428.27

н4

415114.16

2200412.39

с площадью в указанных границах равной 355 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:136, с разрешенным использованием «для эксплуатации производственных зданий», расположенного по адресу: 

<

...>, по следующим координатам-характерных точек:

№№ точек

X

Y

H1

415135.00

2200407.60

н5

415147.25

2200404.78

6

415149.10

2200415.35

7

415150.54

2200423.47

н8

415150.93

2200425.64

н9

415138.28

2200431.19

н10

415123.11

2200437.37

н11

415108.72

2200440.12

н12

415103.17

2200414.92

н4

415114.16

2200412.39

н3

415117.36

2200428.27

н2

415138.73

2200423.86

 

с площадью в указанных границах равной 744 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером  23:02:0407001:122, с разрешенным использованием «для размещения производственных зданий», расположенного по адресу: 

<

...>, по следующим координатам характерных точек:

№№ точек

X

Y 1

н13

415145.33

2200393.83

н5

415147.25

2200404.78

н1

415135.00

2200407.60

н4

415114.16

2200412.39

н12

415103.17

2200414.92

н11

415108.72

2200440.12

н14

415105.64

2200440.71

н15

415078.47

2200446.59

н16

415070.90

2200409.26

с площадью в указанных границах равной 1689 кв.м.

Настоящее решение является основанием для подготовки межевого плана и осуществления управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами  23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136, 23:02:0407001:122 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г.  Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГБУ  КК  «Управление  ветеринарии Апшеронского района», г. Апшеронск (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере  6 000  рублей, расходы по оплате судебных  землеустроительных экспертиз в размере 100 000 рублей.

Выдать ГБУ КК «Управление  ветеринарии Апшеронского района», г. Апшеронск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 12 000 руб., излишне оплаченной по платежному поручению №  1138  от 27.12.2019 г.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                    О.В. Кирий