ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-125016/22

22 марта 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Холодковой Ю.Е., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 25.01.2023;

от третьих лиц: от Федерального казначейства: ФИО2, доверенность от 06.12.2021; от УФК по Вологодской области, Департамента финансов Вологодской области: представители не явились, извещены;

рассмотрев 15 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - Правительства Вологодской области

на решение от 22 сентября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 декабря 2022 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-125016/22

по заявлению Правительства Вологодской области

об оспаривании решений

к Минфину России,

третьи лица: Федеральное казначейство, УФК по Вологодской области, Департамент финансов Вологодской области,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Вологодской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минфину России (далее - министерство) с заявлением о признании незаконными решений о применении бюджетных мер принуждения в форме приказов от 03.07.2018 № 1586 «О бесспорном взыскании суммы средств, недоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», от 03.07.2018 № 1587 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», от 03.07.2018 № 1588 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», от 03.07.2018 № 1589 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета» и об обязании возвратить необоснованно взысканные средства в бюджет Вологодской области в сумме 3.619.921,10 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казначейство, УФК по Вологодской области (далее - Управление) и Департамент финансов Вологодской области (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Вологодской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, третьи лица - УФК по Вологодской области и Департамент финансов Вологодской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица и третьего лица - Федерального казначейства возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании акта выездной проверки Управления от 03.04.2018 о соблюдении условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» за 2016 год в отношении департамента вынесено представление от 25.04.2018 № 30-12-29/20-2515, в соответствии с которым департаменту предписано принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений.

Управление пришло к выводу о наличии нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации при предоставлении средств из бюджета, а именно: департаментом как ответственным исполнителем государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 22.10.2012 № 1222, не обеспечено выполнение обязательств по финансированию мероприятий программы, а именно: не обеспечен уровень софинансирования за счет средств Вологодской области, что повлекло перерасход в субсидии из федерального бюджета в сумме 11.829.159,39 руб.

Департамент, не согласившись с выводами, указанными в представлении, 28.05.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании представления от 25.04.2018 № 30-12-29/20-2515.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2021 по делу № А13-7694/18 требования департамента удовлетворены частично.

Представление Управления от 25.04.2018 № 30-12-29/20-2515 признано не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации и недействительным в части требований о рассмотрении информации о нарушениях в объеме, превышающем в денежном выражении 3.619.921,10 руб., а также о принятии мер по устранению причин и условий совершения нарушений в соответствующем объеме, превышающем в денежном выражении 3.619.921,10 руб. В удовлетворении остальной части заявленных департаментом требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2021 отменено в части отказа департаменту в признании недействительным представления Управления от 25.04.2018 № 30-12-29/20-2515 в части требований о рассмотрении информации о нарушениях в объеме денежного выражения, равного 3.619.921,10 руб., а также о принятии мер по устранению причин и условий нарушений в указанном объеме. Признано не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации и недействительным представление Управления от 25.04.2018 № 30-12-29/20-2515 в указанной части.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.

Взыскание средств в федеральный бюджет произведено на основании приказов министерства от 03.07.2018 № 1586, № 1587, № 1588, № 1589 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», согласно которым предписано взыскать денежные средства в размере 3.619.921,10 руб. с Вологодской области и перечислить в федеральный бюджет, что исполнено платежными поручениями от 11.07.2018 № 258290, № 258291, № 258292 и № 258293.

Не согласившись с указанными решениями министерства, Правительство Вологодской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суды правомерно отказали Правительству Вологодской области в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска им срока обжалования оспариваемых приказов, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суды установили, что письмом Управления от 11.07.2018 № 30-12-29/04-4082 на имя заместителя губернатора Вологодской области, начальника департамента ФИО3 Правительство Вологодской области уведомлено о том, что приказами взысканы и перечислены в федеральный бюджет соответствующие суммы денежных средств с копиями платежных поручений.

Исполнение приказов осуществлено соответствующими платежными поручениями от 11.07.2018.

Как обоснованно отметили суды, поскольку Правительство Вологодской области считает нарушением своих прав и законных интересов издание министерством незаконных приказов, необходимо учесть тот факт, что Правительство Вологодской области было уведомлено о нарушении своих прав и законных интересов письмом Управления от 11.07.2018, а также обладало информацией об исполнении платежных поручений от 11.07.2018, в связи с чем срок в настоящем случае начал исчисляться с 11.07.2018.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Правительством Вологодской области нарушены сроки на обращение, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суды указали, что из представленных Управлением платежных документов, оформленных во исполнение приказов министерства от 03.07.2018 № 1586, № 1587, № 1588 и № 1589, усматривается, что денежные средства, суммы которых указаны в приказах, с единого счета бюджета Вологодской области списаны на основании платежных поручений от 11.07.2018 № 258290, № 258291, № 258292 и № 258293.

Плательщиком в данных поручениях указан Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от имени Правительства Вологодской области, в отношении которого применялись бюджетные меры принуждения, как получателя средств федерального бюджета по соглашению.

Кроме того, в платежных поручениях в качестве основания для списания средств из бюджета Вологодской области указаны названные приказы министерства.

Соответственно, как обоснованно заключили суды, плательщику с даты списания денежных средств из бюджета Вологодской области стало известно о нарушении его прав и о лице, которое является надлежащим ответчиком, то есть с 11.07.2018.

Судами правомерно отклонены доводы Правительства Вологодской области о длительности рассмотрения и изготовления судебного акта по делу № А13-7694/18, которым признано незаконным представление Управления, которое в свою очередь явилось основанием для списания денежных средств, что является безусловным основанием для отмены оспариваемых приказов.

Суды указали, что оспоренное в деле № А13-7694/18 представление Управления не является основанием для списания денежных средств, так как носит производный нематериально-правовой характер в рамках мероприятий по осуществлению финансово-бюджетного контроля. Представление не направляется в министерство. Кроме того, при рассмотрении дела № А13-7694/2018 министерство не участвовало.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что уважительных причин пропуска срока для обжалования ненормативных актов Правительством Вологодской области не приведено, поскольку департамент является государственным органом Вологодской области, осуществляет свою работу ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Стихийных бедствий за указанный период на территории Вологодской области, которые могли бы создать препятствия к обжалованию актов министерства, не возникало. Департамент как постоянный участник указанных финансовых отношений не мог не знать порядок возврата списанных средств в бюджет.

Суды обоснованно отметили, что обжалование представления территориального органа Федерального казначейства не приводит к восстановлению материально-правового интереса, так как представление не содержит материально-правовых требований, а только лишь административно-организационные. Последствия бюджетных нарушений устранены приказами министерства в виде бесспорного взыскания субсидий бюджету региона.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии доказанности заявителем уважительности причин его пропуска.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления, Правительством Вологодской области судам не представлено, что противоречит требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суды правомерно заключили, что указанные Правительством Вологодской области причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока, как правомерно указали суды, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Правительством Вологодской области требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по делу № А40-125016/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Вологодской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Ю.Е. Холодкова

 

Е.Е. Шевченко