ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А68-3969/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   31.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    07.11.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей Бычковой Т.В. и Суркова Д.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тула» (г. Тула,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ответчика – акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (г. Тула,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2017 по делу № А68-3969/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тула» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – предприятие) о взыскании задолженности за поставленный в феврале 2017 года газ в размере  188 631 217 руб. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован непредставлением обществом доказательств  оплаты задолженности  за поставленный в феврале 2017 года газ  в сумме 188 631 217 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что являясь ресурсоснабжающей организацией, предприятие может оплачивать образовавшуюся задолженность по мере поступления платежей от потребителей поставляемой ответчиком тепловой энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу  просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 19.09.2012 заключен договор поставки газа № 54-4-0496/13 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался с 01.01.2013 по 31.12.2013 поставлять по каждой точке подключения газ покупателю для его использования на объектах потребления газа, указанных в договоре, а покупатель обязался отбирать газ в объемах, определенных договором, и оплачивать его стоимость. Объемы поставки/отбора газа согласованы сторонами в договоре. 

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора подлежащая оплате стоимость поставленного поставщиком газа, определяется ценой на газ конечного потребителя и объемом потребленного газа. Оплату поставляемого газа Покупатель обязан производить в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;  50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;  фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Как установлено судом и не оспаривается предприятием, во исполнение условий договора истец в феврале 2017  года поставил ответчику газ в объеме                                                  36 961, 558 тыс. куб. м газа на общую сумму 217 859 477 руб. 15 коп., что подтверждается актом приема-передачи газа за февраль 2017 года, подписанным сторонами без замечаний. 

Ссылаясь на то, что ответчик в согласованный срок не произвел оплату потребленного в феврале 2017 года газа в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 188 631 217 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                                (далее  – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом ответчику в феврале  2017 года газа на сумму                                                217 859 477 руб. 15 коп. подтвержден материалами дела и предприятием не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора предприятие обязалось производить оплату за газ не позднее, чем  до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Поскольку предприятие не представило доказательств оплаты потребленного в марте 2015 года газа в размере 188 631 217 руб., суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности   с ответчика в пользу истца. 

Довод апелляционной жалобы о том, что являясь ресурсоснабжающей организацией, предприятие может оплачивать образовавшуюся задолженность по мере поступления платежей от потребителей поставляемой ответчиком тепловой энергии, отклоняется, поскольку договором такое условие оплаты принятого предприятием от общества газа не предусмотрено. Вместе с тем наличие у ответчика дебиторской задолженности не освобождает его от исполнения обязательств перед кредиторами.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2017 по делу № А68-3969/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

                  Н.В. Заикина  

                  Т.В. Бычкова

                  Д.Л. Сурков