АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 декабря 2020 года

 

Дело № А33-30254/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «15» декабря  2020 года.

Мотивированное решение составлено «30» декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство "Джем" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 18.05.2005, место нахождения – 655017, 

<

...>)

к акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление №10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 01.04.2019, место нахождения – 662607, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью рекламное агентство "Джем" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление №10" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда № 369 от 19.11.2018 в размере 63 244, 64 руб.

Определением от 15 октября 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

14 декабря 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью рекламное агентство "Джем" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Указанное заявление поступило в арбитражный суд 24 декабря 2020 года.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление № 10» на основании предписания ФКУ Упрдор «Енисей» от 20.04.2020 демонтировало принадлежащие ООО РА «Джем» рекламные конструкции, расположенные в полосе отвода автомобильной дороги Р-257 «Енисей» на земельных участках по адресам: 411 км + 790 м (слева), 412 км + 065 м (слева).

Демонтаж указанных конструкций произведен в рамках исполнения договора субподряда № 369 от 19.11.2018, заключенного между субподрядчиком – АО «ДРСУ-10» и генподрядчиком – АО «Балахтинское ДРСУ».

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 369 от 19.11.2018 субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательства оказывать услуги и выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-Чадан-Хайдагайты-граница с Монголией на участке км 328+000-км 424+000, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 7 договора, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а генподрядчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.4 в цену договора входят все расходы и затраты, связанные с выполнением субподрядчиком обязательств по договору, включая расходы на уплату налогов и других обязательных платежей, которые субподрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3.12 субподрядчик обязан в течение суток в письменной форме известить генподрядчика о фактах несанкционированных действий юридических или физических лиц в полосе отвода объекта (в том числе работах по прокладке, переустройству, переносу инженерных коммуникаций, их эксплуатации, работах по строительству, реконструкции пересечения и примыкания других автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса, строительство зданий и сооружений, установка дорожных знаков и указателей, организация мест несанкционированной торговли, установка рекламы и т.п.), размещение которых не согласовано в установленном порядке, и в течение 2 дней принять меры к прекращению несанкционированных действий, ликвидации возникших дефектов, документальному фиксированию фактов несанкционированных действий для целей последующего предъявления генподрядчиком требований о возмещении ущерба указанными лицами.

Общество с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство «Джем» по требованию акционерного общества «ДРСУ-10» (от 07.05.2020 исх. № 407) оплатило стоимость затрат на демонтаж рекламных щитов в сумме 63 244,64 руб. согласно платежному поручению № 116 от 12.05.2020.

Посчитав, что ответчиком демонтаж рекламной конструкции произведен в рамках договора № 369 от 19.11.2018, в соответствии с которым, по мнению истца, ответчику подлежит оплате стоимость услуг по демонтажу рекламной конструкции, истец обратился к ответчику с претензией от  12.08.2020 № 46, в которой потребовал возвратить ошибочно перечисленную сумму в размере 63 244,64 руб. Претензия направлена в адрес ответчика почтовым отправлением, вручена ответчику 27.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 244, 64 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление:

- В соответствии с приложением  № 3 к договору № 369 от 19.11.2018 состав работ (услуг) по содержанию участков автомобильных дорог и/или искусственных сооружений  в их составе (объекта) формируется на этапе разработки аукционной документации на основании «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402, с учетом требуемого уровня содержания и эксплуатационного состояния, технических, функциональных особенностей объекта и климатических условий.  Данная классификация не содержит вида работ – демонтаж  рекламных конструкций. Соответственно денежные средства на не учтенные в договоре работы не выделяются;

- Рекламные конструкции демонтированы по предписанию АО «Балахтинское ДРСУ». Коммерческих услуг в данном случае ответчиком не оказывалось. Услугу «демонтаж рекламных конструкций» АО «ДРСУ-10» не продает и не является участником рынка указанных услуг, а выставляет фактически понесённые предприятием затраты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу названных положений возмещение стоимости имущества в случае невозможности его возврата в натуре является самостоятельным способом защиты прав.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных исковых  требований, суд пришел к выводу об отсутствии в совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФКУ Упрдор «Енисей» выдало акционерному обществу «Балахтинское ДРСУ» предписания № 1АФ/40 и № 1АФ/45 о демонтаже рекламных конструкций, расположенных на 411 км + 790 (слева) и 412 км + 065 (слева) автодороги Р257 «Енисей», со сроком выполнения – 29.04.2020, рекламных конструкций, расположенных на 399 км + 200 (справа) и 399 км + 300 (слева) той же автодороги, со сроком выполнения – 05.06.2020.

Демонтаж рекламных конструкций фактически выполнен АО «ДРСУ-10».

Впоследствии АО «ДРСУ-10» выставило истцу счет от 07.05.2020 № 47 на возмещение затрат на демонтаж рекламных щитов на суммы 63 244 руб. 64 коп.

Платежным поручением от 12.05.2020 № 116 истец добровольно перечислил указанную сумму ответчику.

Правомерность предписания о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-6359/2020.

При этом, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку  стоимость услуг по демонтажу рекламных конструкций учтена в цене договора субподряда № 369 от 19.11.2018, и подлежит оплате ответчику в рамках указанных правоотношений. Кроме того, истец полагает, что  в силу прямого указания в пункте 6.3.12 договора субподряда №369 от 19.11.2018, требования о возмещении ущерба, возникшего в ходе несанкционированных действий   лиц по установке рекламы,  должны предъявляться Генподрядчиком.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного ответчиком и АО «Балахтинское ДРСУ» договора субподряда от 19.11.2018 № 369 ответчик оказывает услуги и выполняет работы по содержанию автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-Хандагайты-граница с Монголией на участках 328+00 – км 424+000.

Согласно приложению № 3 к договору перечень работ (услуг) по содержанию объекта, предусмотренных в рамках контракта к договору субподряда № 369 определен состав работ (услуг) по содержанию участков автомобильной дорог и/или искусственных дорожных сооружений в их составе (объекта) формируется на этапе разработки аукционной документации на основании «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 с учетом требуемого уровня содержания и эксплуатации состояния, технических, функциональных особенностей объекта и климатических условий.

В соответствии с пунктом 6.3.12 субподрядчик обязан в течение суток в письменной форме известить генподрядчика о фактах несанкционированных действий юридических или физических лиц в полосе отвода объекта (в том числе работах по прокладке, переустройству, переносу инженерных коммуникаций, их эксплуатации, работах по строительству, реконструкции пересечения и примыкания других автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса, строительство зданий и сооружений, установка дорожных знаков и указателей, организация мест несанкционированной торговли, установка рекламы и т.п.), размещение которых не согласовано в установленном порядке, и в течение 2 дней принять меры к прекращению несанкционированных действий, ликвидации возникших дефектов, документальному фиксированию фактов несанкционированных действий для целей последующего предъявления генподрядчиком требований о возмещении ущерба указанными лицами.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значений содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значений условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, из буквального толкования условий договора не усматривается, что на субподрядчика возложена обязанность по демонтажу несанкционированных рекламных конструкций, а также, что услуги по демонтажу незаконно установленной рекламы подлежат оплате в рамках договора № 369, поскольку указанный вид работ (демонтаж рекламных конструкций) не включен в «Классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», а, следовательно, не учтен договором.

Из содержания пункта 6.3.12 прямо не прослеживается, что ответчик обязан выполнить демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций, он лишь обязан принять меры к прекращению несанкционированных действий, что не свидетельствует о том, что услуги по демонтажу рекламных конструкций входят в стоимость услуг по договору № 369.

Тот факт, что в пункте 6.3.12 договора установлено право генподрядчика обращаться с требованиями о возмещении ущерба к лицам, незаконно установившим рекламные конструкции, напротив, свидетельствует о том, что по общему правилу демонтаж рекламных конструкций должен производить генподрядчик с правом последующего предъявления иска к лицам, причинившим ущерб.

Кроме того, указанный довод истца не имеет существенного правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку доказательств того, что генподрядчик предъявил соответствующие требования к истцу, в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия затрат на стороне ответчика, возникших вследствие демонтажа рекламных конструкций, которые принадлежат истцу на праве собственности, что последним и не оспаривается, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку истец не доказал, что указанная стоимость услуг входит в цену договора № 369, и оплачена ответчику генподрядчиком.

Кроме того, поведение истца, который добровольно перечислил ответчику сумму в возмещение затрат на демонтаж несанкционированной рекламной конструкции, а впоследствии обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения, свидетельствует о непоследовательности действий истца, злоупотреблении истцом гражданскими правами, что является недопустимым в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 2 530 руб. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство "Джем" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 18.05.2005, место нахождения – 655017, 

<

...>) к акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление №10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 01.04.2019, место нахождения – 662607, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 244, 64 руб. отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья

Л.О. Петракевич