АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14926/2021

г. Тюмень

20 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

САО «ВСК» ИНН 

<

***>

к ООО «Управляющая компания «ЮГ» ИНН 

<

***>

о взыскании 16 500 руб. убытков и 2 000 руб. государственной пошлины,

при участии:

представитель ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 24 июня 2021г. №б/н,

установил:

САО «ВСК» ИНН 

<

***> (далее также истец, Страховая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «ЮГ» ИНН 

<

***> (далее также ответчик) о взыскании 16 500 руб. убытков и 2 000 руб. государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Так же истцом представлено в материалы дела ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Управляющая компания «ЮГ» надлежащим, которое мотивировано тем, что залив произошел по вине собственника квартиры № 68, расположенной по адресу: 

<

...>, однако данный собственник не был указан в акте. 

Так же в указанном ходатайстве истец просит суд направить запросы в уполномоченные органы для установления собственника квартиры № 68.

Судом названное ходатайство отклонено, поскольку в рамках осуществления правосудия арбитражный суд не наделен полномочиями осуществлять розыск сторон и устанавливать их личность.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.01.2021 по адресу: 

<

...> произошёл залив, в результате которого была повреждена внутренняя отделка данной квартиры, принадлежащей ФИО2, которая впоследствии отказалась от страховой выплаты в пользу сестры ФИО3 

Согласно акту от 11.01.2021, составленному управляющей компанией ООО «Управляющая компания «ЮГ» в присутствии ФИО3, 06.01.2021 в 03:20 час. в диспетчерскую службу АВС УК «Юг» поступила заявка, что топит сверху из квартиры 68, расположенной на втором этаже. По приезду сотрудника АВС в квартиру 68 не попали, перекрыли воду по стояку, топить перестало.

На момент осмотра комиссия установила, что в квартире 64 пострадала кухня: обои над окном 0,4 х 1,2 м. намокли и отпали, под подоконником обои намокли и отслоились 0,8 х 1,2 м., на стене в углу обои намокли и отслоились две полосы по 1 х 2,9 м., жёлтая полоса на потолке 0,3 х 2,5 м. Зал жёлтое пятно на потолке 0,3 х 0,5 м., обои намокли и отслоились, полоса 1 х 2,8 м.

06.01.2021 в 17:45 час. сотрудники АВС попали в квартиру № 68, перекрыли воду на квартиру и пустили воду по стоякам. В квартире № 68 собственниками была демонтирована мойка на кухне и перекрыт полностью отсекающий кран на горячем водоснабжении, что привело к затоплению квартиры № 64.

Квартира № 64 на момент происшествия было застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №ВН12200000017.

ФИО3 обратилась в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 16 500 руб., после чего обратилась с настоящим иском к ООО «Управляющая компания «ЮГ» как лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом 182, расположенным по ул. Республики в г.Тюмени.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объёме, если не докажет, что вред причинён не по его вине.

При этом требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при совокупности всех условий ответственности, установленных законом: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного возместить вред; противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица с наступившим вредом.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что залив застрахованного имущества произошел по вине управляющей компании, зоной ответственности которой является только общее имущество многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания ущерба с ответчика, что влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.