АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11023/2023

г. Владивосток

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года; полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27.11.2023 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРИМОРЬЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 14.04.2009)

к Владивостоксому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.12.2002)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и пени,

при участии в заседании: 

от ответчика - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 16.11.2023 № 1-3/4985),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРИМОРЬЕ» обратилось в арбитражный суд с иском к Владивостоксому городскому округу в лице Администрации города Владивостока о взыскании 14632,91 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении нежилого помещения, 101,14 руб. пени за период с 11.01.2023 по 30.04.2023.

Определением от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 19885,50 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении нежилого помещения за период с 01.12.2022 по 31.07.2023, 354,35 руб. пени.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение заявленных требований.

Ответчик, как следует из представленного отзыва, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД  № 1 от 31.08.2022, решением Государственной жилищной инспекции Приморского края № 51/6463 от 10.11.2022.

08.09.2022 управляющей организацией с собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом, предусматривающий оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что собственник производит оплату работ (услуг), предусмотренных настоящим договором, в следующем порядке: за работы по содержанию жилых (нежилых) помещений в МКД и услуги управления, исходя из стоимости содержания 1 кв.м общей площади помещения, занимаемого собственником 18,49 руб./кв.м (из них за содержания общего имущества 12,65 руб./кв.м; текущий ремонт общего имущества 5,84 руб./кв.м).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме; каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В вышеуказанном многоквартирном доме имеется нежилое помещение площадью 116 кв.м, которое находится в собственности муниципального образования город Владивосток, что подтверждается выпиской из ЕГРН, собственность № 25-25-01/173/2009-397 от 03.03.2010

Во исполнение взятых на себя обязательств в период с 01.12.2022 по 31.07.2023 истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества на сумму 19885,50 руб., которые истцом не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения управляющей компании в суд с рассматриваемым иском, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества - помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела. Доказательств того, что в спорный период ответчик не получал от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества, и того, что истец не обеспечивал собственников помещений в МКД коммунальными услугами, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались истцом некачественно в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление муниципальной собственности г. Владивостока судом отклоняется, поскольку спорное нежилое помещение находится в собственности муниципального образования город Владивосток, лицом, на которое возложено бремя содержания, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности недвижимого имущества, является соответствующий орган местного самоуправления (часть 1 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункт 32 части 1 статьи 6 Устава г. Владивостока), распределение полномочий собственника между структурными подразделениями администрации, в том числе делегирование управлению права распоряжения муниципальным имуществом, не изменяет субъекта права собственности нежилых помещений и не влияет на его обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и по оплате коммунальных ресурсов.

Довод ответчика о необоснованном увеличении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества судом отклоняется в силу следующего.

Абзацем три пункта 5.1 договора предусмотрено, что при принятии Администрацией города Владивостока постановлений об изменении тарифов за текущий ремонт и содержание общего имущества, собственники обязаны осуществлять оплату в соответствии с вновь утвержденными тарифами, без внесения изменений и дополнений в настоящий договор.

Постановлением администрации г. Владивостока от 24.03.2023 № 745 «О внесении изменений в постановление главы администрации города Владивостока от 21.11.2005 № 1520 «Об утверждении размеров платы за содержание жилого помещения», вступившим в силу с 01.04.2023, предусмотрено, что размер платы в многоквартирном доме, высотой 3 и более 3 этажа составляет 13,41 руб. / кв. м за содержание общедомового имущества, 6,19 руб./кв. м за ремонт общего имущества.

Таким образом, повышение размера платы обусловлено принятием Постановления администрации г. Владивостока от 24.03.2023 № 745.

При таких обстоятельствах ответчик является лицом, обязанным оплатить управляющей организации стоимость оказанных услуг по содержанию спорного имущества, в том числе по оплате коммунальных ресурсов.

На основании изложенного, поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг материалы дела не содержат, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 19885,50 руб. основной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорном МКД в размере 354,35 руб. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту подтвержден материалами дела, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени, рассчитанной исходя из положений части 14 статьи 155 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика пени в заявленном размере, с учетом принятых судом уточнений, в размере 354,35 руб.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с Владивостоксого городского округа в лице Администрации города Владивостока в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРИМОРЬЕ» 19885 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек основной задолженности, 354 (триста пятьдесят четыре) рубля 35 копеек пени и 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                      Васенко О.В.