АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8897/2020

г. Астрахань

09 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   02 марта 2021  года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания    помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ВТС-Логистика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 105 000 руб.

Третье лицо: Акционерное общество "Гесер"

 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности  от 19.01.2019 года, ФИО3 – представитель по доверенности от 01.12.2020 года, 

от ответчика:  до перерыва: ФИО4. – представитель по доверенности  от 29.01.2020 года; после перерыва ФИО5 – представитель по доверенности  от 03.12.2020, копия диплома о высшем юридическом образовании.

Третье лицо – не явился

 

          Общество с ограниченной ответственностью "ВТС-Логистика" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос"  о взыскании задолженности в размере 105 000 руб.

Определением суда от 14.12.2020 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:  Акционерное общество "Гесер".

Представитель Третьего лица не явился в судебное заседание, извещен  о дате и времени судебного заседания.

 При отсутствии возражений сторон суд проводит судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ.

От третьего лица  в суд   поступил отзыв на иск и  дополнительные документы.

Представитель ответчика  просит суд объявить перерыв для ознакомления  с документами  истца.

 В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  02 марта 2021г. до  08час. 45 мин. 

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

После перерыва Представитель Третьего лица не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений истца, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против исковых требований, просит в иске отказать. Пояснил, что между сторонами не согласована стоимость перевозки.

          Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, 

                                                                          Установил:

 

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» (Заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «ВТС-Логистика» (Исполнитель) 29 марта 2017 г. был заключен договор на организацию перевозок грузов.

Согласно пункту 1.1. указанного договора исполнитель оказывает заказчику услуги по организации междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом.

Исполнитель заключает договоры перевозки и осуществляет оплату с перевозчиками.

Из товарно-транспортной  накладной № 141 от  14.02. 2018г. следует, что ООО «ВТС-Логистика» самостоятельно без привлечения сторонних организаций осуществил перевозку  груза – санитарных кабин в количестве 8 штук ответчику на автомобиле  Рено  гос. номер  

<

***>. по маршруту г. Санкт-Петербург –Астрахань. Согласно указанной товарно-транспортной  накладной грузоотправителем является АО «Гесер» (г.Отрадное), грузополучателем является АО «ССЗ «Лотос» (г.Нариманов Астраханской области).

По факту  перевозки истец выставил ответчику  счет на оплату  № от 19.02.218г. и  акт № 60 от 19.02.2018г. на сумму 105 000 руб. 

Поскольку ответчик  оплату не произвел, истец 20.11.2019 направил в адрес ответчика претензию. 

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не оплачена, истец обратился в суд с исковыми требованиями  о взыскании указанной суммы.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

            Согласно статье 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела  следует, что между сторонами  возникли отношения, связанные с перевозкой    грузов. 

В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 указанной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно п. 8 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) грузы товарного характера оформляются товарно-транспортными накладными, нетоварного характера - актом замера или актом взвешивания.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки истец должен доказать, что он доставил груз в пункт назначения и выдал его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Факт доставки груза истцом подтверждается товарно-транспортной   накладной № 141 от 14.02.2018г., согласно которым осуществлялась перевозка груза «Санитарные кабины», отпуск товара осуществил АО «Гесер» 

<

...>,  грузополучателем  указано АО «ССЗ «Лотос»,  груз к  перевозке  принят  водителем ФИО6 , перевозчиком является   ООО «ВТС-Логистика».

На основании указанного документа  истцом составлен акт  № 60 от 19.02.2018г. на сумму 105 000 руб.  в акте указано   сведения о водителе, номере машины. Ответчик  акт не подписал.   

Ответчик не отрицает факт получения товара санитарных кабин в количестве 8 штук. Между тем, ответчик исковые требования не признает, поскольку  считает, что  исполнение  обязанностей  истца по договору  должно быть  подтверждено  заявкой от заказчика на оказание услуг,  подтверждением  исполнителя о получении такой заявки, а также  договором, заключенным  между сторонами. Ответчик указывает, что  в качестве  приложений  представлена только  товарно-транспортная накладная № 141 от 14.02.2018г.,  акт и счет на оплату  № 60 от 19.02.2018г. При этом ни  в одном из  данных документов  не указан  спорный договор в качестве основания  оказания  транспортных  услуг  истцом ответчику.  Акт об оказании услуг не подписан   со стороны заказчика. В связи с чем,  ответчик считает, что истец не обосновал наличие  задолженности у ответчика  по договору  на организацию перевозок грузов  от 29.03.2017г.  Ответчик также считает, что между сторонами не согласована стоимость перевозки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Суд считает доводы ответчика необоснованными, так как  факт  перевозки истцом   подтверждается    представленными документами и письменными пояснениями  третьего лица и.

 Так, третьим лицом  АО «Гесер»  представлен  заключенный с  АО «ССЗ «Лотос» договор  поставки оборудования от  20.04.2017г. 

До момента  изменения  условия  поставки  в рамках  дополнительного соглашению № 3  от 06.04.2018г. к договору  поставки оборудования осуществлялась путем  самовызова  оборудования  со  склада  АО «Гесер».

 Вывоз продукции  со склада поставщика – АО «Гесер» 14 февраля 2018г.  осуществлялся  ответчиком  путем  привлечения  в качестве грузоперевозчика  ООО «ВТС-Логистика», что следует из письма ответчика  от 14.02.2018г.  

Так, в письме от 14.02.2018 г. АО «СЗ «Лотос» в адрес АО «Гесер»  указано, что АО «СЗ «Лотос» доверяет перевозку санитарных кабин по договору от 24.04.2017 г. ООО «ВТС-Логистика» автотранспортом Рено  гос. номер  

<

***> п/п ВР 1801/34, водитель ФИО6

Поставка   товара в рамках договора  поставки оборудования от  20.04.2017г. подтверждается  товарной накладной  № 83 от 14.02.2018г. 

Таким образом, суд считает доказанным факт  перевозки товара истцом.

Учитывая, что договор перевозки требуемой форме заключен не был и сторонами по спору не были достигнуты соглашения, в том числе, и по цене договора, руководствуясь положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда, следует применить цену, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Согласно материалам дела, ответчик  за предшествующие периоды  перевозки производил оплату истцу   за перевозку груза по маршруту г.Санкт-Петербург – Астрахань, г.Нариманов транспортные   услуги  в размере 105 000 руб.

В связи с чем, суд считает, что истец  обоснованно  предъявил к  оплате за перевозку груза  105 000 руб.

Ответчиком доказательства  оплаты    не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности   в сумме  105 000  руб. подлежащими   удовлетворению.

           Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по  оплате государственной пошлине  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ВТС-Логистика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 105 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4150 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

С.В. Богатыренко