Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7249/2019

20 мая 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН 1027402922634, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», ОГРН 1077450006600, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», 

о взыскании 3 588 018 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № 87 от 29.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

05.03.2019 акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – истец, АО «Челябинскгоргаз»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее – ответчик, ООО «ТЭСИС»), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-8810 от 10.08.2012, за период декабрь 2018 г. – январь 2019 г., в размере 3 527 286 руб. 26 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 60 732 руб. 54 коп., всего 3 588 018 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за услуги по транспортировке газа в спорный период не обеспечил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал, с учетом принятых уточнений, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на подписание акта поданного-принятого газа со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Также, от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором представитель просил предоставить сторонам время для возможности заключения мирового соглашения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке статьи 159 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, а также пояснил, что ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения дела, так как с момента обращения в суд, с рассматриваемым иском, ответчик не пытался урегулировать спор мирным путем, и не явился в настоящее судебное заседание. 

Из содержания ч. 5 ст. 159 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства вследствие злоупотребления стороной своим процессуальным правом, и действий стороны явно направленных на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.

В данном случае суд в рамках своих полномочий считает возможным рассмотреть заявление АО «Челябинскгоргаз», отклонив ходатайство ООО «ТЭСиС» об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2012 между истцом (поставщик), третьим лицом (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-8810, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора). 

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Действительность договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа за период декабрь 2018 г. – январь 2019 г.

Для оплаты услуг по транспортировке газа истец выставил счета-фактуры на общую сумму 3 527 286 руб. 26 коп.

Ответчиком оплата поставленного газа за период декабрь 2018 г. – январь 2019 г. не произведена, доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, согласно расчету истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменений, задолженность ответчика за указанные периоды составляет 3 527 286 руб. 26 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате услуг по транспортировке газа и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, объем оказанных услуг ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг по договору подлежит удовлетворению в размере 3 527 286 руб. 26 коп.

Довод ответчика о подписании актов поданного-принятого и транспортированного газа неуполномоченным лицом подлежит отклонению.

Представленные в материалы дела акты от 31.12.2018 и 31.01.2019 поданного-принятого и транспортированного газа со стороны ответчика подписаны ФИО4 по доверенностям.

Представленные в материалы дела доверенности № 17 от 01.01.2018 и № 9 от 09.01.2019 от ООО «ТЭСиС» на имя ФИО4 содержат оттиск печати с указанием наименования ООО «ТЭСиС».

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, спорные акты подписаны и скреплены печатью ООО «ТЭСиС». Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание актов не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций. Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных на подписание, ответчиком не аргументировано, не доказано.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик в органы полиции не заявлял, доказательств утери печати не представлено.

Кроме того, в силу пункта 4.12 договора покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки, оформляет и предоставляет поставщику акт поданного-принятого и транспортируемого газа.

Вопреки доводам ответчика, форма акта о количестве поданного-принятого газа согласована сторонами в пункте 4.12 договора, форма приложения к акту согласована в приложении № 3 к договору.

Таким образом, исходя из условий договора, при их буквальном толковании согласно положениям статьи 431 ГК РФ, передача поставщику (истцу) информации о количестве поставленного (принятого) газа, а также подписанного представителем ответчика акта о количестве поданного и принятого газа по согласованной в договоре форме, является обязанностью покупателя (ответчика).

Следовательно, именно ответчик обязан обеспечить передачу истцу достоверной информации об объеме поданного (принятого) газа, а также обеспечить надлежащее оформление со своей стороны полученных от истца акта о количестве поставленного (принятого) газа, в том числе их подписание надлежащим образом уполномоченным со стороны ответчика лицом (представителем), а также их передачу истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7)).

Статьей 25  Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (вступившей в силу с 05.12.2015 г.) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.01.2019 по 10.04.2019 в сумме 60 732 руб. 54 коп.

Контррасчет неустойки ответчик не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. 

Оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 60 732 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31 816 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2019 № 1020.

С учетом заявленных истцом требований и принятых судом изменений, в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 40 940 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 31 816 руб. 00 коп., а оставшаяся часть государственный пошлин ы размере 9 124 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз» задолженность в размере 3 527 286 руб. 26 коп., пени в размере 60 732 руб. 54 коп., всего 3 588 018 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 816 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 124 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                С.Н. Федотенков