АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 января 2017 года

Дело №

А55-26737/2016

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 10-12 января 2017 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью фирма «Лагуна», г. Самара 

от  24 октября 2016 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейдинг», г. Москва 

о взыскании 542 529 рублей 04 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 года

от ответчика – не явился, извещен        

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Лагуна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейдинг» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 542 529 рублей 04 коп.

      От истца поступил отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 308 062 рубля.

      Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

      В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

      Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

      Принимая во внимание, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд полагает необходимым отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 308 062 рубля принять и производство в данной части прекратить.

     Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Как следует из материалов дела, 13 ноября 2011 года между ООО фирма «Лагуна» и ООО «Универсал-Трейдинг» был заключен Договор поставки № 2010/11/667. В соответствии с пунктом 1.1. Договора - «Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принимать и оплатить минеральную воду и безалкогольные напитки»           (л.д. 7-13).

        Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция.

      Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила         234 467 рублей.

         Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

       Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

       В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

      В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

      В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

      В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

      На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

      Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 234 467 рублей.

     Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

       При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 234 467 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 689 рублей 34 коп. относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлины в сумме 6 161 рубль 66 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

        Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 308 062 рубля принять. Производство по делу в данной части прекратить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейдинг»     (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Лагуна» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 234 467 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 689 рублей 34 коп.

       Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме      6 161 рубль 66 коп. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко