АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года

Дело № А33-37841/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "КрасноярскЭнергоСтрой" (ИНН 2411014074, ОГРН 1032400686262, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

о взыскании неотработанного аванса, договорной неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

акционерное общество "КрасноярскЭнергоСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее – ответчик) о взыскании 50 680 руб. неотработанного аванса по договору  строительного подряда от 15.06.2016 № 81-С, 771 407 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2019 по делу № А33-23020/2017 акционерное общество «Красноярскэнергострой» признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 08.11.2019. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2019 конкурсное производство в отношении АО «Красноярскэнергострой» продлено до 07.05.2020.

Как следует из материалов дела, между ОАО «КЭС» (генподрядчик) и ООО «СтройПоставка» (подрядчик) заключен  договор строительного подряда от 15.06.2016 №81-С (договор), в соответствии с пунктом  2.1 которого генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на объекте малярные работы по кирпичным стенам, включая подготовку поверхностей, огрунтовку, окраску водоэмульсионным и составами, передать выполненные работы генподрядчику в установленном договором порядке.

Начало выполнения работ установлено пунктом 10.1 договора: в течение 1 дня с момента выплаты аванса. Срок выполнения работ: в течение 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Срок выполнения работ продлевается соразмерно сроку отсутствия строительной готовности объекта для выполнения работ (пункт 10.2 договора).

Пунктом 11.1. договора установлена общая стоимость работ и составляет 1 685 000 руб. 

Как следует из пункта 11.3. договора оплата стоимости работ производится генподрядчиком на основании выставленных подрядчиком счетов на оплату в следующем порядке: аванс в размере 200 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента заключения договора; дальнейшая оплата за фактически выполненный объем работ - в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (форма КС-3), счета-фактуры на сумму выполненных работ, проверенной, подписанной и согласованной исполнительной документации, и иных документов, предусмотренных пунктом 11.6 договора.

Пунктом 21.4.1 договора установлено, что при нарушении обязательств, предусмотренных договором, подрядчик по требованию генподрядчика уплачивает неустойку: за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и/или этапов работ размер неустойки составляет 0,05 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

28.06.2016 платежным поручением № 929 генподрядчиком перечислены ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. с назначением платежа: предоплата по договору строительного субподряда №81-С от 15.06.2016. 27.07.2016 по платежному поручению № 1028 истцом также перечислены ответчику денежные средства в размере 261 680 руб.

Ответчиком выполнены работы по договору строительного подряда №81-С от 15.06.2016  на сумму 411 000 руб., что подтверждается актами формы КС-2, КС-3 от 29.06.2016.

Как следует из иска, подрядчиком в установленные сроки работы не выполнены, денежные средства не возращены.

Претензией от 08.07.2019 № 94 истец предлагал ответчику возвратить неосвоенный аванс в размере 50 680 руб.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом в порядке пункта 21.4.1 договора начислена неустойка в размере 771 407 руб. за период с 10.08.2016 по 03.12.2019.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, генподрядчиком в счет исполнения обязательств по договору был перечислен аванс, о чем свидетельствуют платежные поручения.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 1, 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик надлежащих доказательств выполнения работ и сдачи результата работ генподрядчику на всю сумму аванса не представил. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд, установив, что доказательств выполнения работ ответчик в материалы дела не представил, удовлетворяет заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в виде неосвоенного аванса в размере в размере               50 680 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21.4.1 договора установлено, что при нарушении обязательств, предусмотренных договором, подрядчик по требованию генподрядчика уплачивает неустойку: за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и/или этапов работ размер неустойки составляет 0,05 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истцом в порядке пункта 21.4.1 договора начислена неустойка в размере 771 407 руб. за период с 10.08.2016 по 03.12.2019.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности следует исчислять с момента возникновения этой задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось на срок фактического соблюдения претензионного порядка, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики N 1 (2019), в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026.

Претензионное письмо истца направлено ответчику 10.07.2019, при этом за истечением срока хранения возвращено отправителю 12.08.2019.

Следовательно, с учетом пункта 25.2. договора, срок для ответа на претензию истек 19.08.2019.

Настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд нарочно 06.12.2019.

Учитывая, что срок давности приостанавливался на период соблюдения претензионного порядка, суд полагает, что требование о взыскании неосвоенного аванса заявлено в пределах срока исковой давности. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату неосвоенного аванса в размере 50 680 руб.

Вместе с тем,  по мнению суда, истцом за период с 10.08.2016 по 05.12.2016 пропущен срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Договором срок окончания работ установлен 29.07.2016.

Таким образом, истец уже 30.07.2016 узнал о нарушении сроков выполнения работ, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности по предъявлению требований для взыскания неустойки за нарушение сроков окончания работ.

Следовательно, срок исковой давности по требованию истца о взыскании неустойки за период с 10.08.2016 по 05.12.2016 пропущен, в связи с чем неустойка подлежит начислению и взысканию за период с 06.12.2016 по 03.12.2016.

С учетом изложенного, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично, в сумме – 696 241 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворяемых требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с истца в сумме 1 769 руб., с ответчика - в размере 17 673 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) в пользу акционерного общества "КрасноярскЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)               50 680 руб. неотработанного аванса по договору  строительного подряда от 15.06.2016 № 81-С, 696 241 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 17 673 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "КрасноярскЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 1 769 руб. государственной пошлины.

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская