Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-161160/23-93-1337

г. Москва

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.05.2020)

к ООО "РУГРАНИТ" (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАКУНИНСКАЯ УЛ., Д. 69, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

о взыскании задолженности в размере 11 388 162,37 руб., проценты за период с 02.03.2023 по 14.07.2023 в размере 315 904,50 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 дов. от 30.05.2023, диплом.

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "РУГРАНИТ" задолженности в размере 11 388 162,37 руб., проценты за период с 02.03.2023 по 14.07.2023 в размере 315 904,50 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ООО "РУГРАНИТ" извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее – Истец) и ООО «Ругранит» (далее –Ответчик ) были заключены: договор поставки №28 от 19 сентября 2022 года, договор №16 от 07 сентября 2022 года,

В рамках заключенных договоров, а также без заключения договора, но по поручению ООО «Ругранит» Истцом была поставлена техника и материалы на общую сумму 13 897 162, 37 руб.

ООО «Ругранит» оплатило сумму в размере 2 509 000 руб., и как следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного Ответчиком 04.07.2023, задолженность ООО «Ругранит» перед ИП ФИО2 составляет 11 388 162, 37 руб.

ИП ФИО2 надлежащим образом выполнил обязательства по поставке товара и выполнению работ, что подтверждается актом сверки, а также УПД.

Замечаний от ООО «Ругранит» по качеству работ и материалов не поступало.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставленная последним без ответа и удовлетрения .

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

 

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из норм ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом задолженности в заявленном размере, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с Ответчика в полном объёме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с Ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 14.07.2023 составляет 315 904, 50 руб.

Изучив указанный расчет, с учетом отсутствия возражений Ответчика, суд признает заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 395, 516, 720 ГК РФ, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУГРАНИТ"  (ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) задолженность по договорам  от 07.09.2022 №16 и от 19.09.2022 №28 в размере 11 388 162 (одиннадцать миллионов триста восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два) руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 14.07.2023 в размере 315 904 (триста пятнадцать тысяч девятьсот четыре) руб. 50 коп., а также расходы по оплате  госпошлины в размере 81 520 (восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков